Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-11906/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Назейкиной Н.А., Пияковой Н.А.,

при секретаре Булановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковое заявление К.Н.Ю., К.С.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Установить юридический факт того, что А.П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ является родной матерью К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за К.Н.Ю. и К.С.А. право собственности в порядке приватизации, по ? доли за каждым на жилое помещение - "адрес", расположенную по адресу: "адрес", состоящую из трех комнат, с жилой площадью 44,2 кв.м. и общей площадью 76,2 кв.м.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя ДУИ г. Самары Г.С.О. в подержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истцов К.С.А., К.Н.Ю. - Л.Е.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Н.Ю. и К.С.А. обратились в Советский районный суд г. Самары с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, администрации г.о. Самара об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что на условиях социального найма проживают в "адрес", расположенной по адресу: г "адрес" и несут бремя ее содержания. Решив приватизировать данное жилое помещение, получили отказ, мотивированный отсутствием всех необходимых документов и наличием противоречий в имеющихся документах в части указания фамилии матери К.С.А.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истцы, уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просили суд установить юридический факт того, что А.П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ - мать К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать за истцами право общей долевой собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес" по ? доли каждому в порядке приватизации.

Судом постановленорешение, которое Департамент управления имуществом г.о. Самара в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на те же основания к отказу истцам в приватизации.

В заседании судебной коллегии представитель ДУИ г. Самары Г.С.О. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истцов К.С.А., К.Н.Ю. - Л.Е.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Как следует из части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено? что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу статьи 22 ГПК РФ во взаимосвязи со статьями 151, 263 и 264 ГПК РФ установление юридического факта родственных отношений допускается в порядке искового производства в рамках соединенных требований.

Как установлено судом первой инстанции, К.Н.Ю. и К.С.А. проживают в "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

Из технического паспорта жилого помещения составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь квартиры составляет 76,2 кв.м., жилая площадь 44,2 кв.м. (л.д. 52-55).

Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ" от ДД.ММ.ГГГГ N в данном жилом помещении зарегистрированы: К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19).

Из указанной справки также следует, что основным квартиросъемщиком данной квартиры является А.П.Е., на имя которой открыт лицевой счет N (л.д. 20).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II-ЕР N А.П.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Добрачная фамилия умершей была А.П.Е., о чем свидетельствует повторное свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии ЦЗ N (л.д. 13)

Установлено, что в документах умершей, имеются расхождении в указании ее фамилии.

Из свидетельства о заключении первого брака значиться фамилия супруги до заключения брака А. (л.д. 16).

Согласно справке о заключении второго брака от ДД.ММ.ГГГГ N фамилия умершей указана как " А.", после заключения брака ей присвоена фамилия " К." (л.д. 31).

В ходе судебного разбирательства установлено, что матерью К.С.А. является К.П.Е., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии II - ШД N (л.д. 17)

Согласно сообщению ОЗАГС Советского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, из записи акта о заключении второго брака А.П.Е. известно, что при вступлении в брак она имела паспорт, выданный Городищенским ОМ Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в первый брак и соответственно, паспорт после вступления в первый брак на фамилию К. она не меняла (л.д. 30).

Из ответа ОЗАГС Самарского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что запись акта о заключении и расторжении брака между К.А.Н. и А. ( К.) П.Е. не обнаружены (л.д. 45).

В ответе архива ЗАГС управления ЗАГС Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что отсутствует запись акта о расторжении брака К.А.Н. и К.П.Е. (л.д. 49).

На день смерти фамилия умершей являлась " А.", что подтверждается свидетельством о смерти и не оспорено сторонами по делу.

Из показаний допрошенных судом свидетелей Д.Л.Г., Ф.Г.П. следует, что К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родным сыном А.П.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой учета лиц, из которой следует, что А.П.Е. на день смерти была зарегистрирована в квартире по адресу: "адрес". Как квартиросъемщик, умершая А.П.Е. при жизни, зарегистрировала своего мужа - А.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своего сына - К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, свою сноху - К.Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также внуков - К.Л.С. и К.А.С.

Объект недвижимости по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью г.о. Самары, что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 48).

Зарегистрированные в жилом помещении К.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилого помещения без их участия в ней (л.д. 21, 22).

К.Н.Ю. обращалась в адрес Департамента управления имущества г.о. Самара с заявлением о признании ее нанимателем и заключении с ней договора социального найма в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ письмом адресованном К.Н.Ю. Департамент управления имущества г.о. Самара в заключении договора займа отказал, в связи с тем, что не подтверждена фамилия матери мужа после расторжения брака с К.А.Н. (л.д. 11), после чего истцы обратились в адрес Департамента управления имущества г.о. Самара с заявлением по тому же вопросу. Департамент управления имущества г.о. Самара письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявление не удовлетворил, направив для разрешения вопроса в Управление по жилищным вопросам Департамента (л.д. 38).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Учитывая, что во внесудебном порядке установить факт родственных отношении между К.С.А. и А.П.Е. не представилось возможным, по причине отсутствия документов подтверждающих факт расторжения брака между К.А.Н. и К.П.Е., суд правильно указал на возможность его установления в судебном порядке.

Установление данного факта истцам необходимо для приватизации жилого помещения и подтверждения факта родственных отношений с прежним квартиросъемщиком, умершей А.П.Е.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной приватизации жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, о наличии оснований для признания за истцами права общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Установлено, что право истцов на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истцы вселились в него в установленном законом порядке, не самовольно, следовательно, приобрели право пользования им, на имя матери истца А.П.Е. открыт лицевой счет, истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, проживают в нем более 25 лет, оплачивают коммунальные услуги и плату за жилье.

Таким образом, истцам не может быть отказано в бесплатной приватизации указанного выше жилого помещения, поскольку они не использовали ранее право на однократную бесплатную приватизацию (л.д. 36-37), постоянно проживают в данной квартире на условиях социального найма и которая в свою очередь не находится в аварийном состоянии, не является служебным, либо помещением общежития и не находится в доме закрытого военного городка.

Иные лица права на ее приватизацию не имеют.

Сторона ответчика приведенные выше обстоятельства не опровергла и доказательства иного не представила.

В свете изложенного выше судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права и противоречащими установленным судом действительным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска К.Н.Ю. и К.С.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, администрации г.о. Самара об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи