Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-11909/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Назейкиной Н.А., Пискуновой М.В.

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Назаровой Л.Г. - Китаевой И.В. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

"В иске Назаровой Л.Г. об устранении нарушения прав истицы, признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью участка 3006,20 кв.м по адресу "адрес", рядом с земельным участком N, признании недействительным договора N на продажу земельного участка площадью 3006,19 кв.м в "адрес", рядом с земельным участком N от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером N, заключенный между КУМИ Красноармейского района, с одной стороны, и Молчановым А.В., с другой стороны, а также признании недействительным, незаконным постановления N от ДД.ММ.ГГГГ Главы МР Красноармейский "О предоставлении в собственность Молчанову А.В. за плату земельного участка площадью 3006,19 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес", рядом с земельным участком N", применении последствий ничтожной сделки и признания недействительной сделки, заключенной на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, на продажу земельного участка площадью 3006,19 кв.м в "адрес", рядом с земельным участком N Красноармейского района, возврате стороны в первоначальное положение, а именно: договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Молчановым А.В. и ФИО9, по которому продан земельный участок N, площадью 1503,00 кв.м по адресу: "адрес";

- договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и Гавриловым А.А., по которому продан земельный участок площадью 1503,00 кв.м по адресу: "адрес";

- договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельного участка с кадастровым номером N по адресу "адрес" площадью 1503,00 кв.м, заключенный между Молчановым А.В. и ФИО10;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельного участка с кадастровым номером N площадью 1503,00 кв.м по адресу "адрес", заключенный между ФИО10 и Сутягиным А.В.,

о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N по адресу "адрес", площадью 1503 кв.м, принадлежащего на праве собственности Гаврилову А.А., о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N по адресу "адрес", площадью 1503 кв.м, принадлежащего Сутягину А.В., об исправлении кадастровой ошибки путем аннулирования в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью участка 3006,20 кв.м по адресу "адрес", рядом с земельным участком N, об исправлении кадастровой ошибки путем аннулирования в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу "адрес", площадью 1503 кв.м, принадлежащего Гаврилову А.А., об исправлении кадастровой ошибки путем аннулирования в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу "адрес", площадью 1503 кв.м, принадлежащего Сутягину А.В., об установлении границы земельного участка общей площадью 2500 кв.м, с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Назаровой Л.Г., соответствующими координатами характерных точек, представленными в межевом плане ООО " "данные изъяты"", отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителей истца Назаровой Л.Г. - Усыниной И.Г. (по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ), Китаевой И.В. (по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ) в поддержание доводов жалобы, возражения ответчика Сутягина А.А. на жалобу, судебная коллегия

установила:

Назарова Л.Г. обратилась в суд с иском к Гаврилову А.А., Сутягину А.В., Молчанову А.В., Администрации м.р. Красноармейский Самарской области, Елину М.П., Савинкину А.В., КУМИ м.р.Красноармейский Самарской области о защите прав собственника земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что земельный участок по адресу: "адрес" на основании постановления Колыванской сельской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отцу истца Назарову Г.И., который в установленном законе порядке право собственности на участок не зарегистрировал.

На основании решения Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Назарова Л.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти отца - ФИО7

Для уточнения местоположения границ земельного участка истец обратился в ООО " "данные изъяты" которым подготовлен межевой план земельного участка.

Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка с кадастровым номером N отказано по тем основаниям, что его границы пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Земельные участки с кадастровыми номерами N и N образованы путем размежевания земельного участка с кадастровым номером N, который был предоставлен Молчанову А.В. по договору N на продажу земельного участка площадью 3006,19 кв.м в "адрес", рядом с земельным участком N Красноармейского района от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ Главы муниципального района Красноармейский "О предоставлении в собственность Молчанову А.В. за плату земельного участка площадью 3006,19 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес", рядом с земельным участком N".

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 503 кв.м продан Молчановым А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, а затем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилову А.А., который является его собственником по настоящее время.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 503 кв.м Молчановым А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан Савинкову А.В., а затем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО13

По мнению истца, договор N на продажу земельного участка площадью 3006,19 кв.м в "адрес". рядом с земельным участком N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом "адрес" и ФИО8, и постановление N от ДД.ММ.ГГГГ Главы муниципального района Красноармейский "О предоставлении в собственность ФИО8 за плату земельного участка площадью 3006,19 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес", рядом с земельным участком N" являются незаконными, поскольку проданный ФИО8 земельный участок был выделен из участка, принадлежащего ФИО7

Земельный участок с кадастровым номером N, проданный по договору N, являлся не сформированным, его границы не были установлены, не согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе с наследниками ФИО7

Участок с кадастровым номером N площадью 1 503 кв.м в правоустанавливающих документах указан под N. Однако доказательства, свидетельствующие о присвоении земельному участку данного адреса, отсутствуют.

По мнению истца, Администрация м.р.Красноармейский Самарской области не вправе была распоряжаться земельным участком, который предоставлен ФИО7, и являлся собственностью его наследников, местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N не были согласованы со смежными землепользователями, поэтому сведения о местоположении границ являются ошибочными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью участка 3006,20 кв.м, по адресу "адрес", рядом с земельным участком N, признать недействительным договор N на продажу земельного участка площадью 3006,19 кв.м по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУМИ Красноармейского района и Молчановым А.В., признать недействительным и незаконным постановление N от ДД.ММ.ГГГГ года Главы муниципального района Красноармейский "О предоставлении в собственность Молчанову А.В. за плату земельного участка площадью 3006,19 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес", рядом с земельным участком N", применить последствия ничтожной сделки и признать недействительной сделку, заключенную на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, на продажу земельного участка площадью 3006,19 кв.м по вышеуказанному адресу, возвратить стороны в первоначальное положение, а именно: договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Молчановым А.В. и Елиным М.П., по которому продан земельный участок N, площадью 1503,00 кв.м по адресу: "адрес";

- договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Елиным М.П. и Гавриловым А.А., по которому продан земельный участок площадью 1503,00 кв.м по адресу: "адрес";

- договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельного участка с кадастровым номером N по адресу "адрес", заключенный между Молчановым А.В. и Савинкиным А.В.;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1503,00 кв.м по адресу "адрес", заключенный между Савинкиным А.В. и Сутягиным А.В.;

о признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 1503 кв.м, принадлежащего на праве собственности Гаврилову А.А., признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 1503 кв.м, принадлежащего Сутягину А.В., исправить кадастровую ошибку путем аннулирования в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью участка 3006,20 кв.м по адресу: "адрес", рядом с земельным участком N, исправить кадастровую ошибку путем аннулирования в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1503 кв.м, принадлежащего Гаврилову А.А., исправить кадастровую ошибку путем аннулирования в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1503 кв.м, принадлежащего Сутягину А.В., установить границы земельного участка общей площадью 2500 кв.м с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Назаровой Л.Г., с соответствующими координатами характерных точек, представленными в межевом плане ООО " "данные изъяты"

Судом первой инстанции постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Назарова Л.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО7 выделен земельный участок в размере 0,25 га в "адрес" для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается постановлением Колыванской сельской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным использованием для строительства жилого дома и личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м, с ориентировочной площадью, сведения об участке подлежали уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о правах отсутствовали, что подтверждается сведениями кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно инвентаризации земель населенных пунктов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ владельцы земельных участков с кадастровыми номерами N и N не установлены.

После официального опубликования соответствующего извещения в газете "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы Красноармейского района от ДД.ММ.ГГГГ "О согласовании места расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по заявлению Молчанова А.В.", схемы месторасположения земельного участка было вынесено постановление главы района от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Молчанову А.В. земельного участка площадью 3006,19 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес", рядом с земельным участком N, и заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и Молчановым А.В.

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке Молчанов А.В. зарегистрировал право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Впоследствии Молчанов А.В. прекратил право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, размежевал его на два участка с кадастровыми номерами N и N, площадью по 1 503 кв.м каждый. ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об указанных участках, а Молчанов А.В. зарегистрировал свое право собственности на каждый из участков.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Молчанова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровыми паспортами земельных участков.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1503,00 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", продан Молчановым А.В. Елину М.П. за 10 000 рублей.

В дальнейшем Елин М.П. продал указанный участок по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилову А.А. за 280 000 рублей, который является собственником указанного участка в настоящее время.

Земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" кв.м продан Молчановым А.В. по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Савинкину А.В. за 10 000 рублей.

Впоследствии Савинкин А.В. продал указанный участок с кадастровым номером N площадью 1503,00 кв.м по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 400 000 рублей Сутягину А.В., который в настоящее время является собственником указанного участка.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района Самарской области земельный участок отчужден правомерно, поскольку сведения о его границах отсутствовали, собственники не установлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Решением Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за Назаровой Л.Г. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО7 на земельный участок общей площадью 0,25га, расположенный по адресу: "адрес".

При этом конкретное местоположение данного земельного участка и его адрес в решении суда не указан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих местоположение границ земельного участка, предоставленного ФИО7 постановлением Колыванской сельской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с координатами характерных точек, представленных в межевом плане ООО " "данные изъяты"".

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание паспорт земельного участка от 1995 года и акт размещения индивидуального жилого дома, поскольку на основании сведений, содержащихся в них, определить расположение на местности спорного земельного участка, принадлежащего истцу, не представляется возможным.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что межевание спорного земельного участка не проводилось, его границы на местности не устанавливались.

Разрешая исковые требования, суд обоснованно принял во внимание и то обстоятельство, что к моменту вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности земельный участок был продан Молчанову А.В., размежеван на два участка, которые впоследствии также были проданы Елину М.П. и Савинкову А.В., которыми, в свою очередь, возведен забор и надворные постройки.

Учитывая, что Назаровой Л.Г. не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии кадастровой ошибки, а также нарушений, повлекших постановку на кадастровый учет земельных участков с ошибками в определении их местоположении, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Между тем, границы земельного участка Молчанова А.В. определены проведенным межеванием, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости, поэтому у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований в части установления границ земельного участка по координатам ООО " "данные изъяты"

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворения исковых требований Назаровой Л.Г.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Назаровой Л.Г. - Китаевой И.В. о том, что на земельном участке имеется фундамент, он огорожен сеткой-рабицей, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих местоположение границ земельного участка, предоставленного ФИО7 постановлением Колыванской сельской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлено.

Судебная коллегия считает иные доводы апелляционной жалобы несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права по вышеизложенным мотивам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Назаровой Л.Г. - Китаевой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи