Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-11939/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пияковой Н.А.

судей: Бочкова Л.Б., Маркина А.В.,

при секретаре: Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фокиной А.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 14 июля 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Фокиной А.А. к САО " ВСК" о признании смерти страховым случаем и взыскании страховой выплаты для погашения ссудной задолженности, взыскании морального вреда - оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фокиной А.А. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о признании смерти страховым случаем и взыскании страховой выплаты для погашения ссудной задолженности, взыскании морального вреда.

В обоснование требований указала, что ее мать ФИО1 заключила 10.07.2014 г. договор страхования от несчастных случаев и болезней в рамках соглашения N 254, заключенного ОАО "Сбербанком России" на условиях Правил страхования граждан от несчастных случаев и болезней, где страхователем и выгодоприобретателем является ОАО "Сбербанк России". При заключении договора ей были вручены "Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО Сбербанка России", в соответствии с которыми не признается страховым случаем смерть, инвалидность, наступившая в результате заболевания, имевшегося у застрахованного лица на дату заключения договора страхования. Согласно документам, освидетельствование на инвалидность впервые 16.07.2014 г. Причиной инвалидности первой группы стало заболевание, которое было диагностировано у застрахованной в 2009 году.

Считает отказ страховой компании незаконным, поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, в страховом полисе отсутствует ее заболевание, кроме того, в 2009 году в медицинской карте указано выздоровление. 06.02.2015 г. наступила смерть застрахованной.

Истец является поручителем по договору страхования и наследником умершей ФИО1, в связи с чем ОАО "Сбербанк России" обратился к ней с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Фокина А.А. просила суд признать смерть ФИО1 страховым случаем, и взыскать с ответчика страховую выплату для погашения ссудной задолженности, а также взыскать с ответчика моральный вред.

Судом постановленовышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец Фокина А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что законных оснований освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется.

В заседании судебной коллегии представитель истца Фокиной А.А. - адвокат Клочкова Л.А. по доверенности и ордеру доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика САО "ВСК" - Бурочкина А.В. по доверенности просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда считают законным.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 г. N 4015-1, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 25.10.2013 г. между ОАО "Сбербанком России" и ФИО1 был заключен кредитный договор N 0113-172, согласно которому заемщику предоставлен кредит 600 000 рублей на срок по 25.10.2016 г. под 19,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита 25.10.2013 г. заключен договор поручительства N 0113-172/1 с Фокиной А.А. (истец по настоящему делу).

10.07.2014 г. между ФИО1 и САО "ВСК" в рамках соглашения N 254, заключенного с ОАО "Сбербанком России" на условиях Правил N 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Страхователем и выгодоприобретателем в рамках данного договора является ОАО "Сбербанк России"". Срок действия договора установлен с 10.07.2014 г. по 09.07.2015 г.

Договор заключен в соответствии с письменным заявлением ФИО1 на добровольное страхование.

В заявлении на добровольное страхование ФИО1 указала, что не страдает рядом заболеваний, в том числе подтвердила, что не имеет злокачественных новообразований.

При подписании договора страхования ФИО1 была ознакомлена с Правилами N 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, получила страховой полис.

В силу п. 2.4 Правил N 83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, заболевание - любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем и впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу.

Согласно п. 2.4 указанных Правил не относятся к несчастным случаям любые формы острых, хронических и наследственных заболеваний (в том числе инфаркт, инсульт и прочие внезапные поражения органов, вызванные наследственной патологией или патологией в результате развития заболеваний).

06.02.2015 г. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 07.02.2015 г.

Из материалов дела следует, что согласно справке МСЭ-2013 N 0839103 от 17.07.2014 г. ФИО1 16.07.2014 г. установлена 1 группа инвалидности по причине "Общего заболевания". 02.10.2014 г. ФИО1 обращалась в САО "ВСК" с заявлением на страховую выплату в случае установления инвалидности и ей было отказано, что подтверждено ответом от 14.10.2014 г. Отказ САО "ВСК" в страховой выплате ФИО1 обжалован не был.

Согласно информации, представленной ФИО1 в страховую компанию, причиной установления ей инвалидности явилось общее заболевание, которое у нее впервые было диагностировано в 2009 году.

Согласно записям медицинских карт с 15.05.2014 г. по 22.05.2014 г. ФИО1 находилась на лечении с диагнозом "умеренно-дифференцированный инфильтративно-дольковый рак, прогрессия в 2014 году, метастазы в костях скелета", с 05.06.2014 г. по 11.06.2014 г. находилась на стационарном лечении, с 25.06.2014 г. по 02.07.2014 г., с 15.07.2014 г. по 22.07.2014 г. и позже находится с указанным заболеванием на стационарном лечении, и 04.06.2014 г. ей выдано направление на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности по указанному заболеванию.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на дату заключения договора страхования ФИО1 располагала сведениями о наличии у нее тяжелого заболевания и не сообщала о наличии указанного заболевания в страховую компанию.

Учитывая вышеизложенные нормы права, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фокиной А.А. к САО "ВСК".

При этом суд обоснованно исходил из того, что по условиям договора страхования смерть застрахованного лица ФИО1 не является страховым случаем, поскольку заболевание, от которого ФИО1 умерла, было диагностировано у нее до заключения договора страхования. При заключении договора страхования ФИО1 не сообщила страховщику, что больна онкологическим заболеванием.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании смерти ФИО1 страховым случаем, взыскании страховой выплаты для погашения ссудной задолженности и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик неправомерно расширил перечень законных оснований освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, несостоятельны, поскольку при подписании заявления на добровольное страхование ФИО1 была ознакомлена с условиями программы страхования и согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 14 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фокиной А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: