Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-11947/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующей: Клюева С.Б.

судей: Лазарева Н.А., Плешачковой О.В.

при секретаре: Сукмановой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.А.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования К.А.В. к Л.Д.В. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры расположенной по адресу гор. "адрес" "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, признании расписки в получении денежных средств - безденежной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения К.А.В. и его представителя адвоката С.М.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителей ответчика по доверенностям А.А.А., Ш.М.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

К.А.В. обратился в суд с иском к Л.Д.В. о признании сделки купли-продажи недействительной

В обоснование требований К.А.В. указал, что после смерти родителей остался проживать в неприватизированной "адрес", расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", которая находилась в плохом состоянии и требовала ремонта. С целью продажи данной квартиры и приобретения другого жилого помещения, он обратился в агентство недвижимости "Риэлтофф-дом" по адресу: "адрес", к риэлтору Л.Д.В. для оформления договора приватизации, дальнейшей продажи, и поиска другого жилья меньшей площади, в связи с чем они с ним заключили договор оказания услуг на продажу квартиры, который впоследствии у него забрали. Также ответчик забрал у него паспорт, все документы на указанную квартиру и сообщил, что необходимо выписаться из данного жилого помещения. После этого он вместе с ответчиком несколько раз ездил в МФЦ, как ему казалось для регистрации его права собственности на спорную квартиру. Однако время шло, его квартира не продавалась, его паспорт, равно как и документы на квартиру, не возвращались, в результате чего он был вынужден восстановить паспорт, заказал выписку на квартиру, и выяснилось, что квартира ему уже не принадлежит, ее владельцем является ответчик.Истец считает, что договор купли-продажи является недействительной сделкой, поскольку думал, что подписывает договор приватизации, сам договор ему читать не давали, и ему не были известны условия совершаемой сделки, расчет с ним не произведен. В момент подписания договора он действительно был в крайне сложном положении, чем воспользовался ответчик.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, К.А.В. (с учетом уточнений) просил суд признать договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" недействительным, расписку в получении денежных средств - безденежной и применить последствия недействительности сделки.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе К.А.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

В заседании судебной коллегии К.А.В. и его представитель С.М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить, постановить новое решение, которым иск удовлетворить.

Представители ответчика Ш.М.В. и А.А.А. возражали против доводов апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса РФ согласие лица совершить сделку в письменной форме выражается путем подписания этим лицом документа, содержащего условия такой сделки.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в ноябре 2015 года К.А.В. обратился к Л.Д.В. с просьбой оказать услуги по оформлению приватизации квартиры по адресу гор. "адрес" "адрес" "адрес", и дальнейшей ее продаже.

23.11.2015г. К.А.В. выдал Л.Л.Р. доверенность на право оформления приватизации квартиры по адресу гор. "адрес" "адрес" "адрес" сроком на 1 год, доверенность удостоверена нотариусом гор. Сызрани К.Т.Р. (л.д.59).

30.11.2015г. между Комитетом ЖКХ и К.А.В. в лице представителя Л.Л.Р. был заключен договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу N. (л.д.64-66).

02.12.2015г. в МБУ "Сызранский МФЦ" от К.А.В. подано заявление на передачу вышеуказанной квартиры в собственность, заявление подписано представителем Л.Л.Р. (л.д.72).

11.01.2016г. по договору N квартира по адресу гор. "адрес" "адрес" "адрес" передана бесплатно в собственность К.А.В., договор приватизации от имени К.А.В. подписан представителем по доверенности Л.Л.Р. (л.д.62).

19.01.2016г. Л.Л.Р. в Управление Росреестра для государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру подано заявление от имени К.А.В., сдан договор приватизации от 11.01.2016г. (л.д.55-57).

27.01.2016г. Управлением Росреестра произведена государственная регистрация права собственности К.А.В. на квартиру по адресу гор. "адрес" "адрес"л.д.62).

После государственной регистрации права собственности документы выданы 28.01.2016г. представителю К.А.В. - Л.Л.Р.

03.02.2016г. между К.А.В. и Л.Д.В. заключен договор купли-продажи, по которому К.А.В. продал Л. квартиру по адресу гор. "адрес" "адрес" "адрес" ДД.ММ.ГГГГ000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д.82).

04.02.2016г. К.А.В. и Л.Д.В. в Управление Росреестра подано заявление о регистрации перехода права собственности и права собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора купли-продажи от 03.02.2016г. (л.д.79-80).

08.02.2016г. Управлением Росреестра произведена государственная регистрация права собственности Л.Д.В. на квартиру по адресу гор. "адрес" 50 лет Октября "адрес". (л.д.82 оборот).

05.04.2016г. К.А.В. обратился в МУ МВД России "Сызранское" с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Л.Д.В. по ст. 159 УК РФ (л.д.35).

15.04.2016г. ст. о/у ОБУ ОУР МУ МВД России "Сызранское" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л.Д.В. по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствие состава преступления). Постановление утверждено начальником полиции МУ МВД России "Сызранское" (л.д.48-50).

Оспаривая заключенный договор купли-продажи от 03.02.2016г., К.А.В. ссылается на то, что подписывая договор, думал, что подписывает документы на приватизацию, сам договор ему читать не давали, и ему не были известны условия совершаемой сделки, расчет с ним не произведен. Текст расписки напечатан, от подписи отделен интервалом. В момент подписания договора он находился в крайне сложном положении.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ К.А.В. не представил относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ он находился под влиянием обмана со стороны ответчика.

04.02.2016г. К.А.В. и Л.Д.В. лично обращались с заявлением в регистрирующий орган (л.д.79-81).

При этом К.А.В. были подписаны 3 экземпляра договора купли-продажи, подписи проставлены на каждой странице договора.

Условия договора купли-продажи изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом не выражалось.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. подписана расписка, подтверждающая получение 1500000 руб. за квартиру по адресу гор. "адрес" "адрес" "адрес" от Л.Д.В. (л.д.109).

То обстоятельство, что текст расписки напечатан, от подписи отделен интервалом, не свидетельствую о том, что фактически денежные средства не передавались.

Доводы истца о том, что он не читал договор купли-продажи, что он подписывал договор, не зная его содержания, предполагая, что подписывает документы на приватизацию, не свидетельствуют о том, что оспариваемая сделка совершена под влиянием обмана, поскольку при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. Перед подписанием договора- купли продажи истец имел возможность ознакомиться с изложенными в договоре условиям.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что чистые листы он не подписывал.

Показания свидетелей К.А.А., Б.Н.М., Г.А., Т.А.А. также не доказывают, что при оформлении договора купли-продажи от 03.02.2016г. истец находился под влиянием обмана со стороны ответчика.

Представленная К.А.В. аудиозапись разговора судом обоснованно не принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку качество аудиозаписи не позволяет достоверно установить содержание разговора, идентифицировать лиц, чей разговор был записан, а также отсутствуют сведения, подтверждающие достоверную дату совершения записи.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных К.А.В. требований.

Доводы К.А.В., изложенные в апелляционной жалобе не могут повлечь за собой отмену судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: