Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-11986/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Клюева С.Б.,

судей: Плешачковой О.В., Лазарева Н.А.

при секретаре: Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.Л.А. на заочное решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Иск З.Л.А. к ООО "Профит-Компани" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец З.Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Профит-Компани" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО "Профит-Компани" в должности руководителя отдела аренды. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию. Основанием для ее увольнения и издания приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ N-к послужило заявление об увольнении с работы по собственному желанию, которое она написала под давлением со стороны главного бухгалтера С.Н.О. и помощника руководителя З.О.А. Данное заявление было написано истицей задолго до увольнения без дат. Названные выше работники ООО "Профит-Компани" вынудили З.Л.А. написать заявление об увольнении с работы по собственному желанию обманным путем, введя ее в заблуждение относительно предстоящей якобы ликвидации Общества и перевода всех работников ответчика в ООО "Ресторан Волна". В связи с этим, вместе с заявлением об увольнении с работы по собственному желанию ею было написано заявление о приеме ее на работу в ООО "Ресторан Волна", в котором также не была поставлена дата его написания. В последующем все работники ООО "Профит-Компани" были переведены в ООО "Газмонтажпроект", а ей предъявили для ознакомления приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ N-к, согласно которому она была уволена с должности руководителя отдела аренды ООО "Профит-Компани" по собственному желанию. При этом, в названном приказе не указано на основании какого именно заявления она уволена с работы, т.к. не указана дата заявления. Более того, приказ подписан не руководителем ООО "Профит-Компани", а главным бухгалтером С.Н.О., которая ДД.ММ.ГГГГ в названном выше Обществе уже не работала. В какую-либо другую организацию З.Л.А. после увольнения с работы трудоустроена не была. При таких обстоятельствах, истица полагает, что увольнение ее с работы с должности руководителя отдела аренды ООО "Профит-Компани" по собственному желанию было произведено ответчиком незаконно и необоснованно. На основании изложенного, З.Л.А. просила восстановить ее на работе в должности руководителя отдела аренды ООО "Профит-Компани" с официальной заработной платой, а также взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления ее на работе, компенсацию морального вреда в размере 44 000 рублей.

Судом постановленовышеизложенное решение, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

З.Л.А. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить ее иск.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Вместе с тем, в соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года (в редакции постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года) при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ З.Л.А. работала в ООО "Профит-Компани" в должности руководителя отдела аренды.

ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию. Основанием для ее увольнения и издания приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ N-к послужило заявление З.Л.А. об увольнении с работы по собственному желанию.

При этом, истица в установленном законом порядке была ознакомлена с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ N-к, после чего ей были вручены копия названного выше приказа и справка о заработной плате. В последующем З.Л.А. была выдана трудовая книжка, которая в настоящее время находится у нее.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ N-к, справкой ООО "Профит-Компани" о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ N ЮЭ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, а также объяснениями истицы в судебном заседании.

В подтверждение своих доводов истица представила в суд копии подписанных ею заявлений на имя директора ООО "Профит-Компани" П.В.С. об увольнении с работы по собственному желанию и на имя директора ООО "Ресторан Волна" о приеме на работу без указания в них дат написания. Однако, подлинники указанных выше заявлений, а также подлинник либо копия заявления, на основании которого был издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ N-к, З.Л.А. в суд не представлены. При этом, факты написания истицей указанных выше заявлений без дат, а также тот факт, что работодатель вынудил З.Л.А. подать заявление об увольнении по собственному желанию, не подтверждены в совокупности какими-либо другими объективными, допустимыми и достаточными доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

С учетом изложенного выше, суд пришел к правильному выводу, что З.Л.А. не представлены суду объективные, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение приведенных ею доводов, в том числе о том, что работодатель вынудил ее подать заявление об увольнении по собственному желанию.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что личное волеизъявление истицы об увольнении с работы было выражено. До увольнения З.Л.А. свое заявление не отзывала. С приказом об увольнении истица ознакомлена в день увольнения, трудовая книжка ей выдана, расчет с работником произведен, задолженности у работодателя по выплате заработной платы не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению..

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, в связи с чем, не может принять их во внимание в качестве основания для отмены постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы о том, что причиной написания заявления об увольнении послужило давление на истца и предвзятое отношение к нему со стороны главного бухгалтера и помощника руководителя, были предметом исследования и проверялись судом первой инстанции, и не нашли своего подтверждения

Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание ее обращение в различные контрольные и надзорные органы с жалобами на нарушение ее трудовых прав являются необоснованными, поскольку указанные обстоятельства проверялись судом и им дана надлежащая оценка.

Не могут повлечь отмены решения и доводы жалобы о том, что ответчик не являлся в суд и он обязан доказать законность ее увольнения, поскольку на истца возлагается обязанность доказать написание заявления под давлением, что истцом не было доказано.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, в связи с чем, не могут повлечь его отмены.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Л.А. без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий -

Судьи-