Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-11987/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Гороховика А.С.

судей Самодуровой Н.Н., Евдокименко А.А.

при секретере Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Петрова О.Ю. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 01 июля 2016г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Петрова ФИО13 к Рукавицыну М.М. о взыскании суммы долга по аренде квартиры - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения Петрова Ю.О. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Рукавицына М.М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Петров О.Ю. обратился в суд к Рукавицыну М.М. с иском о взыскании суммы долга по договору аренды, указав, что 17.01.2012 года между ним и Рукавицыным М.М. заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым Рукавицын М.М. арендует жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Срок аренды с 20.01.2012 г. по 20.05.2012 года, ежемесячная плата за аренду составляет 16 000 рублей, которая производится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа предстоящего месяца аренды. Оплата коммунальных услуг производится арендатором.

Согласно условиям договора общая стоимость аренды квартиры за период с 20.01.2012 г. по 20.05.2012 г. составляет 73 254,18 рублей, в том числе: 64 000 рублей - стоимость арендной платы, 9 254,18 рублей - стоимость коммунальных услуг.

За фактический период проживания ответчика в указанной квартире, а именно с 20.01.2012 г. по 20.05.2012 г., истец от ответчика получил 13 000 рублей: страховой взнос в размере 5 000 рублей и задаток в сумме 8 000 рублей.

Просит взыскать с Рукавицына М.М. сумму долга по аренде квартиры - 60 254,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 007,63 рублей.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Петровым О.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании п. 1 ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 17.01.2012 года между Петровым О.Ю. (арендодателем) и Рукавицыным М.М. (арендатором) заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" сроком с 20.01.2012 г. по 20.05.2012 г.

Собственником указанного жилого помещения является Самохина (Петрова) Е.Ю.(сестра истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЖ N 032954 от 12.08.2011 г.

Из соглашения от 10.01.2012 года видно, что Самохина (Петрова) Е.Ю. разрешилаПетрову О.Ю. сдавать в аренду, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, выступая в качестве арендодателя.

В соответствии с п. 3.6 Договора от 17.01.2012 г., арендатор обязан вносить плату за используемое помещение в сроки, оговоренные в данном договоре.

Согласно п. 4.1 Договора от 17.01.2012 г., за указанное помещение арендатором выплачивается договорная цена 16 000 рублей в месяц.

На основании п. 4.2 Договора от 17.01.2012 г., оплата производится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа предстоящего месяца аренды.

В силу п. 4.3 Договора от 17.01.2012 г., оплата коммунальных услуг производится арендатором.

За фактический период проживания Рукавинцына М.М. с 20.01.2012 г. по 20.05.2012 г., в указанной квартире истец получил от ответчика 13 000 рублей: страховой взнос в размере 5 000 рублей и задаток в сумме 8 000 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что срок аренды указного жилого помещения истек 20.05.2012 г.

13.05.2015 г. истец обратился в суд с иском.

Таким образом, истец подал исковой заявление в суд по истечении установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Доводы Петрова О.Ю. о том, что течение срока исковой давности прерывается тем обстоятельством, что он ранее 18.05.2015 г., поэтому указанное заявление подано им в срок, судебная коллегия считает несостоятельными, так как они не основаны на нормах права.

Из материалов дела видно, что 16.04.2013 года Петров О.Ю. обратился в мировой суд судебного участка N 48 Самарской области к Рукавинцыну М.М. о взыскании суммы долга по аренде квартиры.

19.04.2013 г. определением мирового судьи судебного участка N 48 Самарской области, исковое заявление возвращено Петрову О.Ю. в связи с неподсудностью.

Истцу было разъяснено, что он может обратиться с указанным заявлением в Промышленный районный суд г. Самары.

18.05.2015 г. Петров О.Ю. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к Рукавинцыну М.М. о взыскании суммы долга по договору аренды квартиры.

21.05.2015 г. определением Промышленного районного суда г. Самары исковое заявление Петрова О.Ю. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Петрову О.Ю. предоставлен срок для устранения недостатков до 01 июня 2015 года, при этом ему разъяснено, что при исправлении в установленный срок недостатков заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

09.06.2015 г. определением Промышленного районного суда г. Самары, исковое заявление Петрова О.Ю. к Рукавинцыну М.М. о взыскании суммы долга по договору аренды квартиры возвращено со всеми приложенными к нему документами.

Истцу разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение. Указанное определение вступило в законную силу.

Петров О.Ю. повторно обратился в суд с иском только 13.05.2016 г.

Таким образом, истец с 20.05.2012 г. до 13.05.2016 г. вплоть подачи искового заявления в суд знал о нарушениях ответчиком сроков арендной платы, однако в суд с иском Петров О.Ю. в установленный законом срок не обратился.

Кроме того, суду не представлено доказательств влекущих приостановление течения срока исковой давности, также доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности и обстоятельств, уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Истец не заявлял ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Таким образом, суд правомерно признал, что у истца не имеется оснований для восстановления срока исковой давности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Петрова О.Ю. о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 01 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петрова О.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: