Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-12001/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Самодуровой Н.Н., Хаировой А.Х.

При секретаре: Булановой В.С.

С участием прокурора Слива Г.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара, Администрации городского округа Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самара от 20 июня 2016 года, которым постановлено:Исковые требования Петросяна А.М., действующего в своих интересах и несовершеннолетних Петросяна К.А., 01.07.2000 года рождения, Петросян К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Департаменту управления имуществом г. Самара, Администрации г.о.Самара, с участием третьих лиц Департамента градостроительства г.о. Самара, МП ЭСО г. Самара, Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Сохранить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу г "адрес", общей площадью 41,1 кв.м. (кроме того балкон - 1,00 кв.м.), жилой площадью 28,2 кв.м., в перепланированном состоянии.

Признать за Петросяном А.М., Петросяном К.А., Петросян К.А. право обще долевой собственности в порядке приватизации, по 1\3 доли за каждым, на квартиру N "адрес", общей площадью 41,1 кв.м. (кроме того балкон - 1,00 кв.м.), жилой площадью 28,2 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара к Петросяну А.М. о признании договора найма жилого помещения недействительным, выселении из нежилого помещения - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н. выслушав объяснение представителя Департамента Управления имуществом г.о. Самара Клевцур С.Н., представителя Департамента градостроительства г.о. Самара - Попову М.Н. поддержавших доводы жалоб, возражения против удовлетворения жалоб представителей истцов - Томилину О.А., Пронина А.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Петросян А.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Петросяна К.А., 01.07.2000 года рождения, Петросян К.А., 21.11.1998 года рождения обратился в суд с иском, в обоснование своих требований указал, что ему, по договору найма N 52-4 от 06.07.2006 года было предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ново - Садовая, дом N 323, кв. N 217, для проживания вместе с членами семьи. Указанное помещение ранее было холлом общежития, которое было перепланировано и переустроено с образованием квартиры.

Все работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03-01-87 "Несущие и ограждающие конструкции".

Департамент управления имуществом г.о. Самара и Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара куда он обращался с заявлением о переводе спорного помещения из нежилого в жилое, сохранении спорного помещения в перепланированном состоянии и признании за ним и членами его семьи права собственности в порядке приватизации, в удовлетворении заявлений отказал.

Петросян А.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Петросяна К.А., 01.07.2000 года рождения, Петросян К.А., 21.11.1998 года рождения считает, что выполненная перепланировка не нарушает действующие строительные, санитарные и противопожарные требования, не затрагивает конструктивные и другие характеристики устойчивости, надежности и безопасности здания, не затрагивает чьих-либо интересов, пользуется перепланированным жилым помещением по основаниям и на условиях договора социального найма, поэтому снований для отказа в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и в заключении с ним и его детьми договора приватизации не имеется.

На основании изложенного просит сохранить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу г. "адрес" общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., в перепланированном состоянии, признать нежилое помещение, расположенное по адресу "адрес", жилым.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования просил сохранить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу "адрес", общей площадью 41,1 кв.м. (кроме того балкон -1,00 кв.м.), жилой площадью 28,2 кв.м., в перепланированном состоянии.

Признать за Петросяном А.М., Петросяном К.А., Петросян К.А. право обще долевой собственности в порядке приватизации, по 1/3 доли за каждым, на квартиру N "адрес", общей площадью 41,1 кв.м. (кроме того балкон - 1,00 кв.м.), жилой площадью 28,2 кв.м.

В ходе судебного разбирательства Департамента управления имуществом г.о. Самара обратился в суд со встречным иском, в обоснование своих требований указали, что объект недвижимости, расположенный по адресу г "адрес" является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества на основании постановления Главы г. Самара N 1497 от 03.12.2001 года. Согласно распоряжению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 24.12.2015 года N РД-1582 Петросяну А.М. отказано в переводе нежилого помещения N "адрес" в жилое, в том числе и потому основанию, что выполнена перепланировка без разрешительной документации. Переводимое помещение не соответствует требованиям п.6.7 СП 54.13330.2011 Свода правил. Отсутствие документов, на основании которых помещение (комната отдыха) приобрела статус жилого помещения.

Просили суд признать договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 06.07.2006 года N 52-4, заключенный между МП ЭСО г.о. Самара и Петросяном А.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" недействительным, выселить Петросяна А.М. из нежилого помещения N 217, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановленоуказанное выше решение.

Заявители апелляционных жалоб просит проверить законность и обоснованность решения суда, считают его незаконным.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части как постановленное с нарушением норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара в признании за истцами права собственности в порядке приватизации является незаконным, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу как жилое помещение, в перепланированном состоянии. Перепланировка и реконструкция были проведены силами муниципалитета в соответствии с Распоряжением Главы администрации Промышленного района г. Самара " О разрешении МУП по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самара перепланировке холлов общежитий по жилые комнаты общежития по адресу: "адрес" от 16.09.2003 года.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Петросян А.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 06.07.2006 года.

На имя Петросяна А.М. открыт лицевой счет на жилое помещение по вышеуказанному адресу.

Согласно справке с места жительства N 010889, выданной МП ЭСО г.о. Самара в квартире N 217, расположенной по адресу: г "адрес", зарегистрированы Петросян А.М. с 16.08.2006 года, Петросян К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30.09.2009 года, Петросян К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30.09.2009 года.

Из пояснений представителя истца следует, что с целью улучшения жилищных условий в процессе эксплуатации нежилого помещения, была выполнена перепланировка и переустройство холла общежития с образованием квартиры.

При обращении истца в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара при подаче заявления о переустройстве и (или) перепланировке указанного помещения, ему было отказано, поскольку им произведен самозахват мест общего пользования, что является нарушением действующего законодательства, а также не представлены документы, подтверждающие перевод нежилых помещений в жилые помещения. При обращении в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о переводе спорного помещения из нежилого в жилое, истцу так же отказано, так как заявление подано неуполномоченным лицом, а также выполнена перепланировка без разрешительной документации.

Согласно техническому заключению ООО "Горжилпроект" N 0057-14-ТЗ в процессе эксплуатации здания дома N 323 по ул. Ново-Садовой г. Самара произведена перепланировка и переустройство с образованием квартиры: установлены перегородки из кирпича толщиной 120 мм, при этом образовались комнаты площадью 17,90 кв.м. и 10,30 кв.м., коридор площадью 5,50 кв.м., кухня, площадью 10 кв.м; санузел площадью 3,30 кв.м. В перегородке кухни установили остекленную фрамугу, в санузле выполнили полы из керамической плитки по слою гидроизоляции, установили унитаз и ванну. В кухне выполнили полы по слою гидроизоляции, установили электрическую варочную плиту и мойку, все сантехнические приборы подключили к стоякам здания, на балконе установили кирпичную перегородку толщиной 120 мм и оштукатурили её с обеих сторон, перегородка выгородила балкон площадью 3 кв.м., разводка системы отопления осталась без изменений, разводку систем водоснабжения и канализации выполнили в соответствии с нормами и требованиями, вентиляцию санузла и кухни выполнена в существующие вентиляционные каналы.

Судебная коллегия считает, что те обстоятельства, что спорное жилое помещение расположенное по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, N 323, кв. N 217 предоставлено истцу в перепланированном состоянии (переоборудование мест общего пользования в жилое помещение) была произведена силами муниципалитета, предоставлена истцу как жилое помещение не являются безусловными основаниями для сохранения указанного помещения в перепланированном состоянии, поскольку переоборудованы места общего пользования ( холл).

Внесение истцом оплаты жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует о том, что указанное спорное помещение является жилым, поскольку в любом случае за пользование предоставляемыми услугами законом предусмотрена обязанность внесения соответствующей платы.

Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (пункт 3 статьи 288 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Истцом представлены доказательства того факта, что он принимал меры по получению разрешения на перевод жилого помещения в нежилое помещение в порядке, установленном статьей 23 Жилищного кодекса РФ, однако ему было отказано.

Нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые. Это исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений административных органов об изменении целевого назначения спорного объекта. Материалы дела не содержат решения органа местного самоуправления о переводе спорного помещения в жилое.

За защитой своих прав и законных интересов путем обжалования решений и действий администрации истец не обращался.

Кроме того при уточнении своих исковых требований Петросян А.М. требования о признании нежилого помещения жилым не поддержал.

Переоборудование нежилого помещения для проживания в нем не является основанием для сохранения его в перепланированном виде, решение в этой части принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене.

Исходя из смысла преамбулы и положений ст. 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации подлежат только жилые помещения.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность приватизации гражданами нежилых помещений. В связи, с чем суд необоснованно признал за истцами право собственности на спорное помещение в порядке приватизации и в этой части решение так же подлежит отмене.

Рассматривая встречные требования, суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении и в этой части решение следует оставить без изменения.

В судебном заседании установлено, что Петросян А.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 06.07.2006 года.

На имя Петросяна А.М. открыт лицевой счет на жилое помещение по вышеуказанному адресу.

Согласно справке с места жительства N 010889, выданной МП ЭСО г.о. Самара в квартире N "адрес" зарегистрированы Петросян А.М. с 16.08.2006 года, Петросян К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30.09.2009 года, Петросян К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30.09.2009 года.

Судом установлено, что истец вселен в спорное помещение на законных основаниях и оснований для его выселения без предоставления ему другого жилого помещения не имеется.

Поскольку судом первой инстанции при разрешении требований Петросяна А.М. неправильно применены нормы материального права, решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о сохранении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу "адрес", общей площадью 41,1 кв.м. (кроме того балкон -1,00 кв.м.), жилой площадью 28,2 кв.м., в перепланированном состоянии.

Признании за Петросяном А.М., Петросяном К.А., Петросян К.А. право обще долевой собственности в порядке приватизации, по 1/3 доли за каждым, на квартиру "адрес", общей площадью 41,1 кв.м. (кроме того балкон - 1,00 кв.м.), жилой площадью 28,2 кв.м. поскольку законные основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В остальной части решение оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 20 июня 2016 года - отменить в части.

Исковые требования Петросяна А.М. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара - удовлетворить в части.

Председательствующий:

Судьи: