Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-12109/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Осиповой С.К. и Сафоновой Л.А.

при секретаре - Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара, апелляционной жалобе представителя Егорова С.А., Ковтуна Л.Г., Антипова И.В., Антипова М.В. - адвоката Мухтарова М.Р., апелляционной жалобе Егоровой О.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20.06.2016 г., которым постановлено:

"Исковое заявление Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить частично.

Снять Егорову О.Л., Егорова С.А., Ковтун Л.Г., Антипова И.В., Антипова М.В., Антипова Н.Ю., ФИО1 с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд к Егоровой О.Л., Егорову С.А., Ковтуну Л.Г., Антипову И.В., Антипову М.В., Антипову Н.Ю., ФИО1 с иском о снятии с регистрационного учета, понуждении к заключению договора социального найма.

В обоснование требований истец указал, что Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самары от 09.02.2015 г. N 12-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

В квартире N указанного дома зарегистрированы ответчики, которые названное распоряжение обжаловали в суд, однако в признании распоряжения незаконным было отказано.

Во исполнение распоряжения Егоровой О.Л. на состав семьи 7 человек было предложено заключить договор социального найма жилого помещения - трехкомнатной квартиры общей площадью 83,20 кв.м., жилой площадью 54,40 кв.м. по адресу: "адрес".

От заключения договора социального найма и дальнейшего переселения в указанное жилое помещение Егорова О.Л. отказалась.

По иску Департамента решением Октябрьского районного суда г. Самары от 09.06.2015 г. ответчики выселены из квартиры по адресу: "адрес", в квартиру по адресу: "адрес". Апелляционным определением Самарского областного суда от 10.09.2015 г. данное решение оставлено без изменения.

09.12.2015 г. судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия по выселению ответчиков из квартиры по адресу: "адрес", в результате которых находившееся в квартире имущество описано и передано на ответственное хранение Департаменту на срок до 09.02.2016 г., после чего передано судебному приставу-исполнителю для реализации.

ДД.ММ.ГГГГ Егоровой О.Л. и членам ее семьи направлено уведомление о необходимости явиться и заключить договор социального найма, однако ответчики в Департамент не явились.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд снять с регистрационного учета Егорову О.Л., Егорова С.А., Ковтуна Л.Г., Антипова И.В., Антипова М.В., Антипова Н.Ю., ФИО1, зарегистрированных по адресу: "адрес", зарегистрировать указанных лиц по адресу: "адрес" и понудить их заключить договор социального найма данного жилого помещения, открыть лицевой счет на Егорову О.Л. по адресу: "адрес"

Судом постановленовышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные Департаментом требования удовлетворить в полном объеме.

Мухтаров М.Р., действующий в силу статьи 50 ГПК РФ в интересах Егорова С.А., Ковтуна Л.Г., Антипова И.В., Антипова М.В., также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части удовлетворения иска о снятии названных лиц с регистрационного учета.

Егорова О.Л. в своей апелляционной жалобе полагает, что решение как незаконное и необоснованное подлежит отмене.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара Михин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы истца и возражал против доводов апелляционных жалоб ответчиков.

Егорова О.Л. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы истца и поддержала доводы апелляционных жалоб ответчиков.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно статьям 84, 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации г.о. Самара от 09.02.2015 г. N 12-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

В квартире N указанного жилого дома зарегистрированы наниматель Егорова О.Л., ее муж Егоров С.А., сыновья Ковтун Л.Г., Антипов И.В., Антипов М.В., внуки Антипов Н.Ю. и ФИО1, что следует из справки ГУП Самарской области "ЕИРРЦ" от 20.05.2015 г.

Егорова О.Л., Егоров С.А., Антипов И.В., Ковтун Л.Г. обжаловали распоряжение Администрации г.о. Самара от 09.02.2015 г. N 12-р в судебном порядке, решением Ленинского районного суда г. Самары от 16.09.2015 г. в удовлетворении поданного ими заявления о признании незаконными заключения межведомственной комиссии и распоряжения Администрации г.о. Самара о признании дома аварийным и подлежащим сносу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 27.11.2015 г. данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Егоровой О.Л. - без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 09.06.2015 г. удовлетворены исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара. Егорова О.Л., Егоров С.А., Ковтун Л.Г., Антипов И.В., Антипов М.В., Антипов Н.Ю. и ФИО1 выселены из жилого помещения по адресу: "адрес" с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.09.2015 г. данное решение оставлено без изменения.

Судом установлено, что исполнительные листы, выданные Октябрьским районным судом г. Самары по указанному делу в отношении должников, находятся на исполнении в ОСП Октябрьского района г. Самары. Согласно отзыву ОСП Октябрьского района г. Самары, в части выселения решение суда исполнено в полном объеме. В части предоставления должникам другого благоустроенного жилого помещения Департаментом управления имуществом г.о. Самара приняты меры к исполнению решения суда, однако должники уклоняются от возложенной на них обязанности.

Судом установлено, что Приказом заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара от 24.02.2016 г. N 950 Егоровой О.Л. на состав семьи 7 человек предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда - трехкомнатная изолированная квартира общей площадью 83,20 кв.м., жилой площадью 54,40 кв.м., расположенная по адресу: "адрес".

Данная квартира является муниципальной собственностью, в подтверждение чего представлена выписка из реестра муниципального имущества от 03.03.2015 г., выписка из ЕГРП от 16.03.2015 г.

От переезда в указанное помещение Егорова О.Л. отказалась, что подтверждается смотровым уведомлением.

На приеме у заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара Егорова О.Л. от заключения договора социального найма и получения ключей от предлагаемой квартиры отказалась, что отражено в акте от 24.02.2016 г.

В соответствии с пунктами 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных кодексом.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Регистрацией гражданина РФ по месту жительства, согласно статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", признается постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Статьей 3 данного закона предусмотрено, что при регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по установленной форме и иные документы, предусмотренные законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Рассматривая заявленные исковые требования, установив, что дома, в котором ответчики зарегистрированы, в настоящее время не существует, из квартиры ответчики выселены с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, и соответствующее решение суда вступило в законную силу, суд удовлетворил требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: "адрес".

При этом оснований для удовлетворения требований истца о регистрации ответчиков по адресу: "адрес", понуждении их заключить договор социального найма указанного жилого помещения, а также открытии лицевого счета на имя Егоровой О.Л. суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара повторяют правовую позицию, высказанную истцом в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, принятого в соответствии с требованиями закона.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, указав, что орган местного самоуправления обязан предоставить выселяемым гражданам другое благоустроенное жилое помещение и предложить им заключить договор социального найма, в то время как закон не возлагает на выселяемых обязанности заключить такой договор. Ответчики свободны в установлении и реализации своих жилищных прав. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса РФ, другого федерального закона (статья 1 Жилищного кодекса РФ). Соответственно, требование о возложении на граждан обязанности зарегистрироваться по месту проживания в квартире, которая ими в качестве такового не избрана, а также открытии лицевого счета удовлетворению также не подлежало.

Доводы апелляционной жалобы, поданной адвокатом Мухтаровым М.Р. в интересах Егорова С.А., Ковтуна Л.Г., Антипова И.В., Антипова М.В., о том, что у истца отсутствуют правомочия по снятию ответчиков с регистрационного учета, судебной коллегией отклоняются. Ответчики выселены из спорного жилого помещения решением суда, вступившим в законную силу, соответственно, имеются предусмотренные законом основания для снятия их с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы Егоровой О.Л. о том, что суд неверно определилсостав ее семьи (7 человек) являются несостоятельными, поскольку данный вопрос был предметом рассмотрения гражданского дела N, по которому суд вынес решение о выселении Егоровой О.Л. и зарегистрированных с нею лиц из квартиры по адресу: "адрес", с предоставлением указанным лицам другого благоустроенного жилого помещения.

При рассмотрении названного гражданского дела ответчики настаивали на предоставлении отдельного жилого помещения на каждую семью с учетом нормы предоставления. Суд правильно указал, что целью предоставления другого жилого помещения в данном случае является не улучшение жилищных условий по качественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ввиду указанного, не влияют на правильность выводов суда и доводы о том, что нахождение в квартире по адресу: "адрес" в соответствии с документами всех дверей, а также личных вещей зарегистрированных в ней граждан свидетельствует о фактическом проживании граждан на законной жилплощади и отсутствии факта выселения.

Выселение ответчиков должно произойти в силу признания дома непригодным для проживания (законность распоряжения органа местного самоуправления проверялась судом), на что прямо указано в Жилищном кодексе РФ, и решения суда о выселении.

Вопросы исполнения решения суда, законности действий приставов-исполнителей и правильности оформления ими документов находятся за рамками предмета настоящего спора.

Доводы Егоровой О.Л. о том, что Департамент не предлагал ей заключить договор социального найма, опровергаются материалами дела. Как следует из материалов дела, Егоровой О.Л. было вручено смотровое уведомление, на котором она лично указала о своем несогласии с переездом, подписать договор социального найма отказалась, о чем свидетельствует и составленный сотрудниками Департамента акт от 24.02.2016 г. Также Егорова О.Л. приглашалась в Департамент для заключения договора социального найма письмом от 11.02.2016 г. (л.д. 88). Последовательная правовая позиция Егоровой О.Л. по делу подтверждает, что она не намерена заключать договор социального найма квартиры по адресу: "адрес".

Доводы о том, что Департамент не вправе был обращаться в суд с настоящим иском, являются несостоятельными, поскольку в силу прямого указания статьи 86 Жилищного кодекса РФ выселяемым гражданам другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма предоставляются органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе соответствующего дома.

Доводы о нарушении прав несовершеннолетнего ФИО1 и невозможности его отца Ковтуна Л.Г. исполнять надлежащим образом свои родительские обязанности являются надуманными и основаны на предположениях. Ответчики выселены из подлежащего сносу жилого дома с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, проживание в котором позволит им удовлетворить бытовые потребности и реализовать свои права на медицинское обслуживание и посещение дошкольных учреждений. Кроме того, сам Ковтун Л.Г. о нарушении своих прав не заявляет.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара, апелляционную жалобу представителя Егорова С.А., Ковтуна Л.Г., Антипова И.В., Антипова М.В. - адвоката Мухтарова М.Р., апелляционную жалобу Егоровой О.Л. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: