Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-12185/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Маркина А.В., Бочкова Л.Б.

при секретаре Сукмановой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.В. к Е.К. об освобождении земельного участка и встречному исковому заявлению Е.К. к С.В., Администрации муниципального района Волжский Самарской области, ООО "Изыскатель", А.А. о признании схемы расположения земельного участка недействительной, признании незаконным постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области, признании результатов межевания земельного участка недействительными, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета

по апелляционной жалобе Е.К. на решение Волжского районного суда Самарской области от 24.06.2016 г., которым постановлено:

" Исковые требования С.В. к Е.К. об освобождении земельного участка удовлетворить частично.

Обязать Е.К. освободить земельный участок, площадью 276 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", уч. б/н (кадастровый N) в границах S3 в точках Н2,Н3,Н4,Н1,Н2 согласно схемы расположения земельных участков, кадастровый N, изготовленной Самарским филиалом ГУП "Сартехинвентаризация" ДД.ММ.ГГГГ,

Название точки координаты

Х У

Н2 5902978,69 383859,25

Н3 5902975,29 383863,20

Н4 5902948,34 383855,91

Н1 5902950,97 383846,33

Н2 5902978,69 383859,25

путем демонтажа и вывоза забора в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальных требований С.В. к Е.К. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Е.К. к С.В., Администрации муниципального района Волжский Самарской области, ООО "Изыскатель", А.А. о признании схемы расположения земельного участка недействительной, признании незаконным постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области, признании результатов межевания земельного участка недействительными, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета отказать."

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителей Е.К. О.А., П.П., возражения представителя С.В.- А.А.,

установила:

С.В. обратился в суд с иском к Е.К. об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что Е.К., являющийся собственником земельного участка, находящегося рядом с его земельным участком (общих границ не имеющим), кадастровый N, по адресу: "адрес", уч. N, неправомерно перенес границы своего земельного участка на земельный участок истца: возвел капитальное ограждение, хозяйственную постройку - баню, что препятствует осуществлению его планов по освоению и использованию принадлежащего истцу-ответчику земельного участка. При проведении кадастровых работ по выносу точек в натуре в отношении земельного участка с кадастровым N, принадлежащего истцу, Кадастровым инженером Самарского филиала ГУП "Сартехинвентаризация" Е.А. выявлено, что фактическое ограждение земельного участка ответчика накладывается на земельный участок истца, площадь наложения составляет 276 кв.м. Каких-либо договорных отношений (соглашений) с ответчиком-истцом относительно возможности использования принадлежащего истцу-ответчику земельного участка в указанных схеме границах с ответчиком не имеется. Требования истца-ответчика убрать ограждение и строения с его земельного участка, ответчик игнорирует.

На основании изложенного, просил суд (с учетом окончательного уточнения) обязать Е.К. освободить земельный участок, площадью 276 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", уч. б/н (кадастровый N) в границах S3 в точках Н2,Н3,Н4,Н1,Н2 согласно схемы расположения земельных участков, кадастровый N, изготовленной Самарским филиалом ГУП "Сартехинвентаризация" ДД.ММ.ГГГГ в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; указать в решении, что в случае, если ответчик не исполнит решение в течение указанного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Е.К. предъявил встречные исковые требования к С.В., Администрации муниципального района Волжский Самарской области, ООО "Изыскатель", А.А. о признании схемы расположения земельного участка недействительной, признании незаконным постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области, признании результатов межевания земельного участка недействительными, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Во встречном иске указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N, который приобретен им на основании сделки купли-продажи, границы ограждения земельного участка, т.е. забор им не переносились. Считает, что земельный участок с кадастровым N образован и поставлен на государственный кадастровый учет с грубыми нарушениями норм земельного законодательства, что влечет признание результатов межевания земельного участка с кадастровым N, который приобретен гр. С.В. на основании купли-продажи, подлежащими отмене и его земельный участок должен быть снят с ГКУ по следующим основаниям:

Земельный участок с кадастровым N образован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрация муниципального района Волжский N от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ООО "Изыскатель" А.А.

Правовой акт - Постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) для ведения личного подсобного хозяйства Ф.И.О. северо-западнее "адрес""), который явился основанием образования участка не содержит конкретных статей закон, и в соответствии с которыми земли якобы с/х назначения были отведены физическому лицу, зарегистрированному в "адрес" для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно. Фактически местоположение земельного участка определено частично в границах ЖСК "Горелый Хутор" "адрес" и "адрес", на красной линии г.о. Самара, которая отграничивала проезд (земли общего пользования); на момент выделения и образования часть земельного участка находилась в фактическом пользовании третьих лиц; на большей части участка находится березовая посадка - взрослые деревья, которая примыкает к зоне лесного фонда Самарской области.

Жилой поселок ЖСК "Горелый Хутор" расположен в "адрес" Согласно материалам Генплана 1994 г., утвержденным Главным архитектором Самары 29.05.1994 г., являющихся приложением к Акту отвода земельного участка ЖСК "Горелый Хутор" отведен земельный участок площадью 40 га. Поселок расположен в "адрес" и граничит с "адрес" и землями лесного фонда Самарской области. Сформированный земельный участок с кадастровым N частично расположен на предусмотренном в Акте отвода проезде. Кроме того, по пограничной зоне поселка, между границей ЖСК "Горелый Хутор", примыкающей к границе г.о. Самара, и Волжским районом области имеется красная линия, установленная Департаментом архитектуры и градостроительства г.о. Самара: противопожарный проезд, лесной массив (березовая посадка), который выполняет противопожарную роль и является полосой отделяющей лесной фонд Самарской области от жилой застройки.

Администрацией Волжского района нарушен сам порядок выдела земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства из состава земель за пределами населенного пункта (ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" ст.4) т.к. земельный участок с кадастровым N не входит в границы земель населенного пункта и не является полевым земельным участком.

Кадастровые работы, а именно, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и межевой план, в отношении земельного участка проведены кадастровым инженером А.А. и утверждены администрацией Волжского района без выезда на место с нарушением с нарушением действующего законодательства.

Так, схема утверждена без наличия ситуационного и топографического плана и не содержит сведений относительно окружающей ситуации и о наличии зеленых насаждений и охранных зонах. Кроме того, на момент образования земельного участка имелось пересечение границ кадастровых кварталов с границами земельного участка.

Согласно действующей редакции Закона Самарской области "О земле" ст. 9 п.3, п.4 (на момент образования земельного участка с кадастровым N бесплатное предоставление земельных участков возможно было только для ограниченного круга лиц по закону, т.е. действия Администрации Волжского района по формированию земельного участка ( N противоречило нормам законодательства.

Схема расположения земельного участка на кадастровом паспорте территории и Межевой план, выполненный кадастровым инженером А.А. некорректно, что не позволяло при формировании земельного участка запросить сведения из данных гослесфонда и кадастровый паспорт территории, а также осуществить фактический выезд на место.

При сопоставлении координат земельного участка с кадастровым N и земельного участка с кадастровым N а также с земельными участками N, N, N N, создает препятствия в оформлении фактически используемых с 1992 года землепользований граждан в собственность в соответствии с законодательством РФ и Законом Самарской области "О Земле".

Кроме того, сформированный земельный участок с кадастровым N находился в зоне лесного массива - посадки деревьев (смешанная лесопосадка), которые выполняют роль защитной лесополосы между территорией поселка - ЖСК "Горелый Хутор" и трассой М5.

Как следует из заключения кадастрового инженера С.В., границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N по данным ГКН не пересекаются и располагаются друг от друга на расстоянии 3 м.

Земельный участок с кадастровым номером N внесен в ГКН по материалам межевания. Земельный участок располагается в Волжском районе, но по координатам, внесенным в ГКН он пересекает границу муниципального образования г.о. Самары, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством.

Фактические границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Кроме того, земельный участок с кадастровым N огорожен капитальным забором, который ответчик-истец не устанавливал, а приобретал по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из чего следует, что при утверждении схемы границ земельного участка с кадастровым N он не был свободен от прав третьих лиц и не мог быть сформирован, как вновь образованный земельный участок.

Е.К. указал, что капитальный забор на его земельном участке существует фактически на местности 15 и более лет.

На основании изложенного Е.К. просил суд признать изготовленную кадастровым инженером А.А. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 5000 кв.м., предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, северо-западнее "адрес", участок б/н "адрес" несоответствующей нормам действующего законодательства РФ и Самарской области и недействительной.

Признать необоснованным и незаконным Постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) для ведения личного подсобного хозяйства Н.П. северо-западнее "адрес"

Признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего С.В. на праве собственности, участка площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", участок б/н, вид разрешенного использования: под садоводство, недействительными.

Решение суда о признании результатов межевания земельного участка принадлежащего С.В. на праве собственности, участка площадью 5000 кв.м., с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", участок б/н, вид разрешенного использования: под садоводство считать основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым N.

Судом постановленовышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Е.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Е.К.- О.А., П.П. доводы жалобы поддержали.

Представитель С.В.- А.А. просил решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся такие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, как описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 16 данного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастровый недвижимости.

Установлено, что С.В. является собственником земельного участка площадью 5000 кв.м. с кадастровым N категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, расположенного по адресу: "адрес", участок б/н, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На кадастровый учет данный участок поставлен в декабре 2011 г.

Е.К. является собственником нежилого здания площадью 32,5 кв.м. и земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым N, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", участок Nа, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На кадастровый учет участок поставлен в феврале 2011 г.

В январе 2015 г. по заявлению Е.К. границы его участка уточнены, площадь определена также в 600 кв.м.

Из плана границ земельного участка Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в кадастровом деле следует, что данный земельный участок располагается в границах между "ЖСК Горелый Хутор" до проекта проезда и его площадь составляла 600 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Поволжье" С.В. от ДД.ММ.ГГГГ границы земельных участков с кадастровыми N и N по данным ГКН не пересекаются и располагаются друг от друга на расстоянии 3 м.

Однако, при выносе точек в натуре в отношении земельного участка с кадастровым N, принадлежащего С.В., выявлено, что фактическое ограждение земельного участка с кадастровым N, принадлежащего Е.В., накладывается на земельный участок с кадастровым N, площадь наложения обозначена на схеме расположения земельных участков как S3 в точках H2,H3,H4,H1,H2 и составляет 276 кв.м. ( Заключение кадастрового инженера Самарского филиала ГУП "Сартехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ Е.А.).

Таким образом установлено, что фактическая площадь земельного участка Е.К. и фактические его границы не совпадают с площадью и границами, установленными правоустанавливающими документами и содержащимися в ГКН., и превышают их.

Указанное обстоятельство Е.К. не оспаривает, но полагает, что приобретя земельный участок в указанных границах, вправе оформить свои права на излишне занимаемую площадь.

Рассматривая данный спор, удовлетворяя требования С.В. и отказывая в иске Е.К., суд исходил из того, что как на момент формирования земельного участка с кадастровым N предыдущим собственником ( декабрь 2011 г.), так и на момент приобретения этого участка Е.К. ( 2014г.) излишне занимаемая Е.К. площадь земельного участка являлась юридически свободной, с заявлением о предоставлении ему данного участка Е.К. в уполномоченные органы не обращался, о своих правах и намерениях не заявлял, соответственно формирование участка с кадастровым N и дальнейшее его предоставление заинтересованному лицу прав Е.К. не нарушает, и он обязан освободить земельный участок С.В. в указанных выше точках.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда правильными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.ст.25, 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Доказательств того, что земельный участок площадью 276 кв.м., истребуемый С.В. у Е.К., принадлежит последнему на каком-либо праве, не имеется.

Факта обращения Е.К. в уполномоченный орган по вопросу предоставления ему данного земельного участка, также не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав Е.К. предоставлением земельного участка С.В., и обоснованно обязал его освободить спорный земельный участок.

Обстоятельство пользования Е.К. спорным земельным участком площадью 276 кв.м. само по себе, без подтверждения правовых оснований к тому, правового значения не имеет.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Наличия преимущественного права Е.К. перед С.В. на получение спорного земельного участка в собственность, также не установлено. Юридически земельные участки, принадлежащие на праве собственности Е.К. и С.В., общих( смежных) границ не имеют. Их разделял земельный участок площадью 82 кв.м., относящийся к землям, государственная собственности на которые не разграничена, и также по факту, без каких-либо правовых оснований к тому, занятый Е.К.

Предоставление указанного участка площадью 82 кв.м. в собственности Е.К. в настоящее время - ДД.ММ.ГГГГ, - основанием для признания незаконными действий по формированию земельного участка С.В., имевших место в 2011 г., являться не может.

Проверяя доводы Е.К. о нарушениях действующего законодательства при формировании земельного участка с кадастровым N площадью 5 000 кв.м., судом установлено отсутствие таковых.

При формировании указанного земельного участка в 2011 г. имелись сведения, предоставленные Министерством Лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 29.08.2011 года о том, что земельный участок с кадастровым N не относится к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов.

Согласно ответу Министерства Лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок с кадастровым N на местности не обозначен и расположен в посадке, не относящейся к землям лесного фонда.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым N находится в красных линиях, не имеется.

Пересечение границ кадастровых кварталов N, N с границами земельного участка с кадастровым N устранено: сведения о прохождении границ кадастрового квартала N, а также смежного с ним кадастрового квартала N приведены в соответствие утвержденным материалам кадастрового деления.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности формирования земельного участка С.В. и нарушении прав Е.К., не установлено, в связи с чем, исковые требования Е.К. судом обоснованно оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к переоценке обстоятельств. установленных судом первой инстанции, что в силу ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения не является.

Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 24.06.2016 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Е.К.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи