Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-12221/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Мартемьяновой С.В.,

судей: Плешачковой О.В., Пияковой Н.А.

при секретаре: Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Признать за С.А.А., С.Н.М., С.Д.А., С.В.А. и несовершеннолетним С.В.В. право общей долевой собственности в равных долях (по 1/5 доли за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение - комнаты Nа, N, расположенные по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара Г.С.О. в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя истцов Р.А.А.на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы С.А.А., С.Н.М., С.Д.А., С.В.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.В.А. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнаты Nа, Nв, расположенное по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований указали, что в соответствии с ордером N от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади истцу С.А.А. на состав семьи 3 человека (жена и сын) предоставлено жилое помещение - комната Nа в "адрес" в "адрес". Позже семьей С. в связи с рождением второго ребенка предоставлена соседняя комната Nв в этом же доме. На все жилое помещение - комнаты Nа, Nв открыт лицевой счет. Дом по адресу: "адрес" в "адрес" передан в муниципальную собственность в 2001 г. на основании постановления Главы г.Самара N 1152 от 13.07.2001 г. Какого-либо постановления или решения о присвоении дому по адресу: "адрес" статуса муниципального общежития не имеется. При обращении к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма и договора приватизации в отношении спорного жилого помещения, истцы получил отказ со ссылкой на то, что занимаемое жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, общежитию, а потому приватизации не подлежит. Истцы не согласны с данным отказом, поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцам ранее передачи в муниципальную собственность, семья фактически в нем проживала и при передаче дома в ведение органов местного самоуправления отсутствовали какие-либо возражения органа муниципальной власти на проживание истцов в этих помещениях. Ссылаясь на данные обстоятельства, просили суд признать за ними право общей долевой собственности в равных долях по 1/5 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение - комнаты Nа, Nв, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Судом постановленовышеизложенное решение.

Департамент управления имуществом г.о. Самара с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара Г.С.О. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить решение.

Представитель истцов Р.А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Часть первая статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены служебные жилые помещения, общежития, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: "адрес" ранее находился на балансе войсковой части "данные изъяты"

Истцу С.А.А. на основании ордера N на право занятия жилой площади в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, работающего монтажником войсковой части N была предоставлена жилая комната N а, в феврале 2006 года комната N в, открыт лицевой счет N на жилое помещение - комнаты Nа, Nв, общей площадью "данные изъяты" кв.м.Истцы зарегистрированы на данной жилой площади.

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара, объект недвижимости - жилое помещение Nа, Nв, за исключением площадей мест общего пользования, расположенный по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 013603 на основании Постановления Главы г.Самара N 1152 от 13.07.2001 г.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости - спорной жилой квартиры, право собственности за муниципальным образованием городской округ Самара не зарегистрировано, каких-либо отметок о том, что зарегистрировано право в отношении специализированного жилищного фонда, либо ограничений (обременений) в виде "служебного" жилья, общежития, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ МП по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары с С.А.А. был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии.

ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. обратился в ДУИ г. Самары с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения в целях последующей приватизации и ему отказано, поскольку спорное жилое помещение расположено в общежитии и потому приватизации не подлежит.

Каких-либо доказательств отнесения спорного жилого помещения к категории жилых помещений специализированного жилищного фонда ответчиком суду не представлено.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, установив, что спорное жилое помещение после передачи в муниципальную собственность утратило статус общежития и не может быть отнесено к специализированному жилищному фонду, пришел к правильному выводу о том, что истцы, которые занимают указанное жилое помещения, ранее право на приватизацию не использовали, вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что у истцов имеется долг по оплате жилого помещения, истцами не соблюден досудебный порядок разрешения спора не являются основанием для отмены решения суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара С.Е.Е. без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий -

Судьи-