Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-12320/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Хаировой А.Х., Калинниковой О.А.

При секретаре: Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Барановой Т.К. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 21 июля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Барановой Т.К. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании приватизации квартиры состоявшейся, включении имущества в наследственную массу - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Барановой Т.К. - Кузахметова Р.Ф., по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, возражение относительно доводов жалобы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - Клевцур С.Н., представителя Баловой О.В. - Нефедовой Е.А., также возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Баранова Т.К., действующая в лице представителя Кузахметова Р.Ф. в соответствии с доверенностью, обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, о признании состоявшейся приватизации квартиры, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер её сын - Б.А ... При жизни он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес". Также по указанному адресу зарегистрирован его несовершеннолетний сын, Б.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

года, имея намерение приватизировать жилое помещение, Б.А. уполномочил М. и Л. быть его представителями во всех компетентных учреждениях и организациях г. Самары и Самарской области по вопросу приватизации жилой площади, расположенной по адресу: "адрес" и зарегистрировать право собственности на приватизированное жилое помещение на его имя в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Б.А. обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. В заявлении было отражено согласие бывшей жены - Баловой О.В. на приватизацию жилого помещения с долевым участием несовершеннолетнего ребёнка - по 1/2 доле на Б.А. и Б.В., ДД.ММ.ГГГГ Также было получено нотариальное согласие Баловой О.В. о приватизации жилого помещения без включения её в состав собственников.

ДД.ММ.ГГГГ года указанное заявление и пакет документов, собранный представителями Б.А., были почтой направлены в Департамент управления имуществом г.о. Самара. ДД.ММ.ГГГГ ДУИ г.о. Самара в своём письме Б.А. указал, что необходимо устранить разночтения в документах, касающиеся площади жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ был получен новый кадастровый паспорт, общая площадь жилого помещения была уточнена. ДД.ММ.ГГГГ необходимый пакет документов с заявлением на приватизацию жилого помещения поступили в Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Однако довести приватизацию жилого помещения до конца и зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не удалось в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Б.А. умер.

Истица считает, что Б.А. подав заявление на приватизацию спорной квартиры, выразил при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, заявление не отозвал, однако не смог соблюсти все правила оформления документов до конца в связи со смертью. В настоящее время у нотариуса г.о. Самара К. ( "адрес", тел. N) заведено наследственное дело после смерти Б.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Баранова Т.К., как наследник по закону после смерти сына, вынуждена обратиться в суд, чтобы признать приватизацию жилого помещения состоявшейся и включить долю умершего в наследственную массу.

Ссылаясь на изложенное, Баранова Т.К. просила суд признать состоявшейся приватизацию квартиры, расположенной в "адрес". Определить долю Б.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/2 в праве собственности на указанную квартиру и включить её в наследственную массу.

Судом постановленоуказанное выше решение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что договор приватизации жилого помещения может быть заключен лишь при условии согласия на это всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, имеющих право на участие в приватизации. Поскольку согласие на приватизацию жилого помещения без включения в числе собственников одного из совершеннолетних членов семьи - Б. было отозвано до истечения двухмесячного срока, предусмотренного законом на заключение договора, то договор приватизации не мог быть заключен.

Суд пришел к выводу, что волеизъявление Б.А. на приватизацию жилого помещения само по себе свидетельствует о возникновении у него права собственности на спорный объект недвижимости в связи с тем, что сделка не была завершена по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Приватизация жилого помещения может состояться лишь в строгом соответствии с требованием закона о добровольности приватизация жилья и согласия на это всех взрослых членов семьи.

Судом установлено, что в приватизации Б.А. не было отказано и право его не оспаривалось, прекращение процесса приватизации обусловлено отзывом согласия одного из проживающего в жилом помещении, что соответствует требованиям закона.

Право Б.А. на приватизацию спорной квартиры могло быть ограничено Баловой О.В. еще при его жизни, поскольку определение момента реализации лицом своих прав зависит от его волеизъявления.

В апелляционной жалобе представитель Барановой Т.К. просит отменить состоявшееся решение, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что судом неверно применены нормы материального права. Заявитель жалобы считает, что в действиях Б. усматривается злоупотребление правом, поскольку она не имеет право участвовать в приватизации жилого помещения, поскольку такое право уже было ею реализовано ранее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно статье 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества положения, предусмотренные настоящим Кодексом,

регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 1 статьи 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственности или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на

передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. N 8 может применяться только в отношении жилого помещения, которое занимал одиноко проживающий наниматель.

Судом установлено, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: "адрес", которая относится к жилищному фонду г. Самара, и нанимателем которой являлся сын истца - Б.А.

ДД.ММ.ГГГГ Б.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии N, выданным отделом ЗАГС Промышленного района г.о.Самара. После его смерти открылось наследство.

Согласно материалам наследственного дела N с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти Б.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ обратились сын наследодателя - Б.В., ДД.ММ.ГГГГ действующий в лице законного представителя - матери Баловой О.В., а также мать наследодателя - Баранова Т.К. Со слов Барановой Т.К., наследником по закону является также сын наследодателя Г. заявление от которого не поступало.

Обращаясь в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, Баранова Т.К. исходила из того, что её сын Б.А. при жизни имел намерение приватизировать спорную квартиру, для чего ДД.ММ.ГГГГ доверенностью уполномочил М. и Л. быть его представителями во всех компетентных учреждениях и организациях г. Самары и Самарской области по

вопросу приватизации жилой площади, расположенной по адресу: "адрес" и зарегистрировать право собственности на приватизированное жилое помещение на его имя в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Б.А. обратился в Департамент управления имуществом г.о.

Самара с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. В заявлении было отражено согласие бывшей жены, Баловой О.В., на приватизацию жилого помещения с долевым участием несовершеннолетнего ребёнка - по 1/2 доли на Б.А. и Б.В.., ДД.ММ.ГГГГ Также получено нотариальное согласие Баловой О.В. о приватизации жилого помещения без включения её в состав собственников.

ДД.ММ.ГГГГ года ДУИ г.о. Самара в своём письме Б.А. указало на необходимость устранить разночтения в документах, касающиеся площади жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ был получен новый кадастровый паспорт, общая площадь жилого помещения была уточнена.

ДД.ММ.ГГГГ необходимый пакет документов с заявлением на приватизацию жилого помещения поступил в Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Договор о передаче жилого помещения не был оформлен в связи со смертью Б.А., имевшей место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире на момент подачи Б.А. заявления о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации были зарегистрированы: Б.А., ДД.ММ.ГГГГ Б.О., ДД.ММ.ГГГГ (бывшая жена) и Б.В., ДД.ММ.ГГГГ (сын).

Судом установлено, что спорный объект недвижимости на момент смерти Б.А. не являлся его собственностью. Момент возникновения права собственности у граждан на основании договора приватизации определяется датой внесения сведений о государственной регистрации права в Единый государственный реестр в силу требований ст.7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом двухмесячного срока, Б.О. нотариально удостоверенным распоряжением отменила согласие на приватизацию жилой площади по адресу: "адрес", удостоверенное от её имени нотариусом г.Самара Самарской области С. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за N

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.о.Самара издан приказ N об изменении договора социального найма на спорную квартиру, согласно которого, в связи со смертью первоначального нанимателя бывшего мужа ? Б.А., Б.О. признана нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 52,9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Состав семьи 2 человека.

ДД.ММ.ГГГГ между Б.О. и Департаментом управления имуществом г.о.Самара подписан договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Право отзыва согласия прямо предусмотрено законом, наличие согласия Б.О. для заключения договора приватизации жилого помещения в данном случае является обязательным условием, в связи с этим отзыв согласия в пределах двухмесячного срока, установленного законом, является в данном случае основанием для отказа в заключении договора.

Судебная коллегия считает правильным данный вывод суда, поскольку он согласуется со статьей 421 ГК РФ, в силу которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Право наниматели и членов его семьи согласиться либо отказать в даче согласия на приватизацию является безусловным и не может быть оспорено в судебном порядке.

Доводы истца о том, что выражение Б.А. волеизъявления на приватизацию жилого помещения само по себе свидетельствует о возникновении у него права собственности на спорный объект недвижимости в связи с незавершением сделки по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, обоснованно не приняты судом во внимание.

Приватизация жилого помещения может состояться лишь в строгом соответствии с требованием закона о добровольности приватизация жилья и согласия на это всех взрослых членов семьи.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, постановилзаконное и обоснованное решение при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы, что отказ от участия Б.О. в приватизации был вызван тем обстоятельством, что она ранее уже использовала свое право на приватизацию жилого помещения в г. Бузулук Оренбургской области, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доводы о том, что отозвав согласие на приватизацию жилого помещения Балова О.В. злоупотребила своим правом, имея намерение причинить вред другим лицам, не могут быть приняты во внимание, поскольку право дать согласие или отказать в даче согласия на приватизацию жилого помещения, лицами, имеющими право на приватизацию, прямо предусмотрено законом, а действия, совершенные в соответствии с законом не могут считаться злоупотреблением правом.

Б.О. зарегистрирована в спорном жилом помещении с апреля ДД.ММ.ГГГГ имеет право на приватизацию жилого помещения. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию не представлено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным. Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене правильного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 21 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Барановой Т.К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи