Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-12333/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Улановой Е.С.,

судей: Хаировой А.Х., Никоновой О.И.,

при секретаре Майдановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. дело по апелляционной жалобе представителя Карпенко С.В. по доверенности Кожухова А.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 июля 2016 года, которым постановлено:

"В иске Карпенко С.В. - отказать",

установила:

Истец Карпенко С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Кировском и Промышленных районах г.о. Самара, мотивируя тем, что с **.**.**** является опекуном своих внучек: ФИО2, **.**.**** года рождения и ФИО3, **.**.**** года рождения, так как мать девочек - ФИО4 уклонялась от выполнения родительских обязанностей, **.**.**** ФИО4 умерла. Истец получает страховую пенсию по старости в размере "данные изъяты" рублей 44 копеек. ФИО2 и ФИО3 назначены социальные пенсии по случаю потери кормильца (круглые сироты) в размере "данные изъяты" рублей 20 копеек. Истец указала, что фактически вся пенсия по случаю потери кормильца тратится на одежду, лекарства, средства гигиены и ее не хватает, на эти же цели тратится большая часть пенсии истца. **.**.**** истец обратилась к ответчику по вопросу установления факта нахождения ФИО2 и ФИО3 на её иждивении, желая установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании ч. 3 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от **.**.**** отказано в удовлетворении заявления истца на основании того, что у ФИО2 и ФИО3 есть основной источник средств к существованию и в связи с этим они не находятся на иждивении у Карпенко С.В. Истец не согласна с данным решением, указывает, что она воспитывает и обеспечивает малолетних внучек.

Ссылаясь на изложенное выше, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, истец Карпенко С.В. просила суд:

- признать решение N * от **.**.**** Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара незаконным;

- установить факт нахождения ФИО2 и ФИО3 на иждивении у Карпенко С.В.;

- обязать ответчика установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании ч. 3 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента подачи заявления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара - **.**.****

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Карпенко С.В. по доверенности Кожухов А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда о том, факт нахождения ФИО2 и ФИО3 на иждивении у истца не нашел своего подтверждения. Ссылаясь на ч. 4 ст. 10 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которой иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигшими возраста 18 лет, считает, указывает, что законодателем установлена презумпция иждивенства несовершеннолетних, нетрудоспособных детей у которых умерли родители. Указывает, что выплата несовершеннолетним иждивенцам социальной пенсии по случаю потери кормильца не лишает права на получение повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Карпенко С.В. по доверенности Кожухова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы. возражения представителя ответчика по доверенности Капелюшной А.С. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжений первого заместителя главы администрации г.о. Самара от **.**.**** N * и N *, над малолетними ФИО2 и ФИО3 установлена предварительная опека сроком на 6 месяцев, опекуном назначена Карпенко С.В.

**.**.**** одинокая мать несовершеннолетних детей: ФИО2, **.**.**** года рождения, и ФИО3, **.**.**** года рождения - ФИО4 умерла.

На основании распоряжений первого заместителя главы администрации г.о. Самара от **.**.**** N N *, N *, срок предварительном опеки над малолетними ФИО2 и ФИО3 продлен на 2 месяца.

На основании распоряжений первого заместителя главы администрации г.о. Самара от **.**.**** N N *, N *, над малолетними ФИО2 и ФИО3 установлена опека, опекуном назначена Карпенко С.В.

В соответствии со справкой от **.**.****, выданной ТСЖ " "данные изъяты"", малолетние ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес", вместе с опекуном Карпенко С.В., а также ФИО10

Судом установлено, что Карпенко С.В. является получателем страховой пенсии по старости в размере "данные изъяты" рубля в месяц.

Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 получают социальную пенсию по случаю потери кормильца (круглые сироты) в размере "данные изъяты" рублей (каждая).

Карпенко С.В., являясь опекуном несовершеннолетних детей, получает ежемесячное пособие по "данные изъяты" рублей.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Кировском и Промышленных районах г.о. Самара N * от **.**.**** отказано в удовлетворении заявления Карпенко С.В. об установлении факта нахождения на её иждивении ФИО2 и ФИО3, со ссылкой на то, что документы, подтверждающие какие-либо исключительные жизненные обстоятельства, на которые требуются значительные денежные затраты Карпенко С.В не представлены, основным источником средств к существованию детей являются социальные пенсии по случаю потери кормильца.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что факт нахождения несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 на иждивении у бабушки Карпенко С.В. не нашел своего подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на том, что иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, законом установлена презумпция иждивенства несовершеннолетних, не влекут отмены решения суда.

Заявитель жалобы не учитывает, что статья 10 указанного Федерального закона предусматривает условия назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного Федерального Закона, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Таким образом, основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающих от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования.

Разрешая спор, суд первой инстанции предлагал истцу представить документальные доказательства, подтверждающие нахождение на её иждивении малолетних ФИО2 и ФИО3 Это разумное и юридически обоснованное требование нельзя рассматривать в качестве ограничения права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Карпенко С.В. - Кожухова А.В. (по доверенности) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи