Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-12363/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пияковой Н.А.,

судей: Желтышевой А.И., Лазарева Н.А.

при секретаре: Астафьевой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кишинец А.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 июля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кишинец А.В. к Кривицкой Н.В., Леонтьевой Г.Я., Ёлхиной А. о признании сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:04:0203065:72, площадью 600 кв.м., с расположенным на нем объектом индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 63:04:0203066:295 общей площадью 57,5 кв.м., находящихся по адресу "адрес", заключенной между ФИО1 и Кривицкой Н.В. 10 января 2014г., недействительной; признании сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:04:0203065:72 площадью 600 кв.м. с расположенным на нем объектом индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 63:04:0203066:295 общей площадью 57,5 кв.м., находящихся по адресу: "адрес", заключенной между Кривицкой Н.В. и Леонтьевой Г.Я. 19 июля 2014г., недействительной; признании сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:04:0203065:72, площадью 600 кв.м. с расположенным на нем объектом индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 63:04:0203066:295 общей площадью 57,5 кв.м., находящихся по адресу: "адрес", заключенной между Леонтьевой Г.Я. и Ёлхинй А., номер государственной регистрации 63-63/004-63/004/300/2015-4240/2 от 03 апреля 2015г., недействительной; признании завещания ФИО1, удостоверенного нотариусом г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 17 января 2013г. по реестру N 1-127 недействительным; включении в наследственную массу умершей 25 октября 2015г. ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 63:04:0203065:72, площадью 600 кв.м., с расположенным на нем объектом индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 63:04:0203066:295, общей площадью 57,5 кв.м., находящиеся по адресу "адрес", в состав наследственной массы, отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кишинец А.В. обратился в суд с иском к Кривицкой Н.В ... Леонтьевой Г.Я., Ёлхиной А. о признании сделок купли-продажи земельного участка с расположенным на нем объектом индивидуального жилищного строительства недействительными, признании недействительным завещания и включения имущества в состав наследственной массы.

В обоснование иска указал, что 25.10.2015 г. умерла ФИО1, приходящаяся матерью ему и ответчику Кривицкой Н.В.

При жизни Кишинец Е.Ф. являлась собственником участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес", проживала там и была зарегистрирована в указанном жилом доме.

Примерно в 2012 году ФИО1 серьезно заболела, у нее стала отмечаться потеря памяти, она перестала узнавать родных и близких, не ориентировалась в пространстве и времени, окружающей обстановке, несколько раз уходила из дома и "терялась", не могла себя обслуживать, ей были необходимы посторонняя помощь и уход.

По мнению истца, в январе 2013 года ФИО1, не понимая значение своих действий, изменила ранее составленное завещание, согласно которому все свое имущество завещала ему и его сестрам, и завещала все свое имущество только Кривицкой Н.В. 10.01.2014 г., находясь в крайне болезненном состоянии, будучи не способна понимать значение своих действий и руководить ими, ФИО1 заключила с Кривицкой Н.В. договор купли-продажи принадлежащего ей земельного участка, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, категория земель: земли наследных пунктов, площадью 600,0 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" с расположенным на нем объектом индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью 57,5 кв.м., стоимостью 900 000 рублей. После чего Кривицкая Н.В. вывезла ФИО1 из дома и изолировала ее от других родственников, в частности, от него, сестры и внуков.

19.07.2014 г. между Кривицкой Н.В. и Леонтьевой Г.Я. (родственницей Кривицкой Н.В.) заключен договор купли-продажи спорных земельного участка и жилого дома. В апреле 2015 года Леонтьева Г.Я. перепродала указанные земельный участок и жилой дом Ёлхиной А..

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18.02.2015 г., вступившим в законную силу 24.03.2015 г., по его заявлению ФИО1 признана недееспособной.

Согласно Заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ "Самарская психиатрическая больница" от 15.01.2015 г. N 19, явившегося основанием для признания ФИО1 недееспособной, " ФИО1 обнаруживает клинические признаки не уточненной деменции. Диагноз обоснован анамнестическими сведениями о возникновении у подэкспертной в пожилом возрасте отчетливого снижения интеллектуальной продуктивности с утратой приобретенных в течение жизни навыков, подтверждается результатами клинико-психиатрического исследования, выявившими у нее нарушения ориентировки, памяти, мышления, составляющие синдром слабоумия. Указанные психические изменения выражены грубо, необратимы, сопровождаются утратой критических функций и лишают подэкспертную способности понимать значение своих действий и руководить ими".

Кишинец А.В. полагает, что в 2014 году, когда ФИО1 производила отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества - земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящимися по адресу: "адрес", она уже страдала психическим заболеванием, так как такое заболевание не возникает мгновенно, и была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем и Кривицкая Н.В. была не вправе распоряжаться домом и земельным участком.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец (с учетом уточненных требований) просил суд признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:04:0203065:72 площадью 600 кв.м. с расположенным на нем объектом индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 63:04:0203066:295, общей площадью 57,5 кв.м., расположенных по адресу: "адрес", заключенную 10.01.2014 г. между ФИО1 и Кривицкой Н.В.; признать недействительной сделку купли-продажи указанных земельного участка с расположенным жилым домом, заключенную 19.07.2014 г. между Кривицкой Н.В. и Леонтьевой Г.Я.; признать недействительной сделку купли-продажи указанных выше земельного участка с кадастровым номером 63:04:0203065:72 с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 63:04:0203066:295, заключенную 03.04.2015 г. между Леонтьевой Г.Я. и Ёлхиной А.; признать недействительным завещание ФИО1, удостоверенное нотариусом г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 17.01.2013 г. по реестру N 1-127; включить в наследственную массу умершей 25.10.2015 г. ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 63:04:0203065:72 площадью 600 кв.м., с расположенным на нем объектом индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 63:04:0203066:295, общей площадью 57,5 кв.м., находящиеся по адресу: "адрес".

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Кишинец А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии представитель истца Кишинец А.В. - адвокат Корендясев А.Г. по доверенности и ордеру доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчиков Кривицкой Н.В., Ёлхиной А. - адвокат Асекретова В.П. по доверенностям и ордеру, представитель ответчика Леонтьевой Г.Я. - Леонтьев Д.О. по доверенности возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить постановленное решение без изменения, апелляционную жалобу Кишинец А.В. - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.10.2015 г. умерла ФИО1

По сообщению нотариуса г.о. Новокуйбышевск Самарской области ФИО3 от 24.03.2016 г. после смерти ФИО1 заведено наследственное дело, наследниками принявшими наследство являются дочь Кривицкая Н.В., сын Кишинец А.В., свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно завещанию от 17.01.2013 г., удостоверенного нотариусом г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 по реестру N 1-127, ФИО1 завещала дочери Кривицкой Н.В. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим ей, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что 10.01.2014 г. между ФИО1 и Кривицкой Н.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 600,0 кв.м. по адресу: "адрес", с расположенным на нем жилым домом общей площадью 57,5 кв.м., стоимостью 900 000 рублей.

19.07.2014 г. Кривицкая Н.В. продала указанный земельный участок с жилым домом Леонтьевой Г.Я., что подтверждается договором купли-продажи от 19.07.2014 г.

В настоящее время собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес" на основании заключенного 27.03.2015 г. с Леонтьевой Г.Я. договора купли-продажи является Ёлхина А. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 03.04.2015 г.

Оспаривая договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, Кишинец А.В. указывал, что на момент оформления 17.01.2013 г. завещания и подписания 10.01.2014 г. договора купли-продажи ФИО1 из-за болезни не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, что подтверждается также заключением судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы N 19 от 15.01.2015 г., на основании которой ФИО1 была признана недееспособной.

В соответствии с ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, при рассмотрении данного дела подлежит установлению, страдала ли ФИО1 на момент подписания завещания и договора купли-продажи заболеванием, в результате которого она не была способна понимать характер своих действий и руководить ими, что требует специальных познаний, поскольку оценка психического состояния лица может быть дана исключительно лицом (лицами), имеющим (имеющими) специальные познания в области психиатрии.

Согласно выводам заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ "Самарская психиатрическая больница" от 19.05.2016 г. N 164, достоверно и определенно установить у ФИО1 наличие нарушений психики, определить их специфику, оценить степень их выраженности и характер их влияния на способность ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания 17.01.2013 года, в момент заключения сделки купли - продажи 10.01.2014 года земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес", не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, вышеназванное заключение, показания всех допрошенных свидетелей и учитывая, что в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом Кишинец А.В. суду первой инстанции не представлено достаточных доказательств того, что в момент составления завещания и подписания договора купли-продажи земельного участка с ФИО1 находилась в состоянии, когда не понимала значение своих действий или не могла ими руководить, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о признании недействительными сделок по купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: "адрес" и признании недействительным завещания.

Как правильно указано судом, в заключении от 15.01.2015 г. N 19 судебно- психиатрической амбулаторной экспертизы ФИО1, на основании которой она была признана недееспособной, не указан период возникновения заболевания, стремительность и время его развития.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Кишинец А.В. о том, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, отмечавших у ФИО1 нарушение памяти и неадекватного поведения, несостоятельны, сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе на заключение судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы ФИО1 N 19 от 15.01.2015 г., на основании которой ФИО1 была признана недееспособной, не является основанием для отмены постановленного судебного решения, поскольку, как указывалось выше, в данном заключении не указан период возникновения заболевания.

Доводы о том, что заболевание ФИО1 не могло возникнуть мгновенно, на момент составления завещая и подписания договора купли-продажи ФИО1 уже страдала психическим заболеванием, носят предположительный характер и не подтверждаются доказательствами по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы Кишинец А.В. являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кишинец А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: