Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-12371/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Пискуновой М.В.

Судей Назейкиной Н.А., Пияковой Н.А.

При секретаре Яицкой Е.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Никоновой В.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 29.06.2016 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Никоновой В.В. к Администрации городского поселения Смышляевка м.р. Волжский Самарской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка отказать".

Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя Никоновой В.В. - Завгороднева Д.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никонова В.В. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Смышляевка м.р. Волжский Самарской области, указав в обоснование искового заявления что ей на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" который ранее согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся в собственность ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка не уточнены, но существуют на местности более 15 лет, в связи с чем ею были проведены землеустроительные работы по межеванию участка.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росресстра по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости. К заявлению был приложен межевой план.

Решением ФФГБУ "ФКП Росрессра" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N в учете изменений объекта недвижимости было отказано по основаниям наличия пересечений границ с земельным участком с кадастровым номером N, также указано, что у истца нет полномочий для изменения границ указанного участка.

Полагая, что земельный участок N поставлен на кадастровый учет ошибочно и безосновательно, что нарушает ее право на регистрацию земельного участка с номером N, указывая на отсутствие в выписке ГКН от ДД.ММ.ГГГГ N сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", что свидетельствует о возможности уточнения местоположения границ указанного участка в соответствии с законодательством о государственном кадастре недвижимости, ссылаясь на согласование границ со смежными землепользователями, указывая на постановку земельного участка N на учет ДД.ММ.ГГГГ, как участок ранее учтенный для садоводства площадью "данные изъяты" кв.м, а земельного участка N только ДД.ММ.ГГГГ без разрешенного использования, а также на пересечение границ данного земельного участка с границами различных земельных участков, истица просила суд установить границы земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N согласно каталогу координат, изготовленному "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, исключить из ГКН сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N.

При уточнении исковых требований в суде первой инстанции, представитель истицы просил суд исключить из ГКН сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N.

Судом постановленоуказанное выше решение, на которое истицей подана апелляционная жалоба об его отмене по основаниям не соответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Никоновой В.В.- Завгороднев Д.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда отменить, постановить новое об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского поселения Смышляевка м.р. Волжский Самарской области не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно предоставленному отзыву Главы администрации городского поселения Смышляевка ФИО2, он просит удовлетворить апелляционную жалобу Никоновой В.В., решение суда отменить и постановить новое решение - исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N.

Представитель третьего лица ФФГБУ " ФКП Росреестра по Самарской области" в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов ...

Из материалов дела следует, что истице на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Росреестра по Самарской области.

Согласно справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Волжскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок по указанному адресу на основании постановления Администрации Волжского района от ДД.ММ.ГГГГ N и свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлен в собственность ФИО1. Данная справка выдана для предъявления в Самарскую областную регистрационную Палату.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" участок является ранее учтенным, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с действующим законодательством, пересечения с границами других земельных участков не выявлено.

При том по данным ГКН за ответчиком значится земельный участок с кадастровым номером N. Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: не установлено, расположен по адресу: "адрес", площадь данного земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м, участок является ранее учтенным, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с действующим законодательством. В особых отметках кадастрового паспорта имеются сведения о пересечении с границами трех земельных участков, земельный участок, принадлежащий истцу, в данный перечень не входит.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся такие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, как описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 16 данного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастровый недвижимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, учитывая установленные выше обстоятельства, сделал вывод о том, что земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику стоят на кадастровом учете как ранее учтенные и их границы не пересекаются.

Вместе с тем, согласно предоставленным материалам "Межевого плана" земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного "данные изъяты"", местоположение границ земельного участка площадью "данные изъяты".м определено согласно каталогу координат. Согласно Заключению кадастрового инженера после определения местоположения границ уточняемого земельного участка на местности и координат его характерных точек, выявлено, что он расположен внутри земельного участка, занятого садовыми участками, описанного в материалах инвентаризации земель и имеющий кадастровый N.

Указывая на то, что в Заключение кадастрового инженера не содержится описание ошибок при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N и предложения по их исправлению, делая вывод о том, что нахождение земельного участка, принадлежащего истцу, внутри земельного участка, принадлежащего ответчику, нарушает права ответчика уменьшением площади земельного участка ответчика на "данные изъяты" кв.м, и отсутствие в Акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N сведений о согласовании с землепользователем/землевладельцем земельного участка с кадастровым номером N, суд, ссылаясь на положения ст. 28 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", определяющего понятие кадастровой ошибки, указывает на отсутствие доказательств наличия технической или кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем, приходит к выводу, что имеет место спор о границах земельного участка с кадастровым номером N.

Установив наличие спора по границам земельного участка, судом данный вопрос в нарушение требований ст. 2 ГПК РФ не разрешен, нормы материального права, регламентирующие разрешение данного спора, судом не определены.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не учтено следующее:

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридического значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истица указывает на наличие у неё препятствий по внесению в ГКН сведений о местоположении принадлежащего ей земельного участка нахождением на кадастровом учете сведений об ином земельном участке с кадастровым номером N, который она просит снять с ГКН.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требований устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При установлении обстоятельств пересечения границ земельного участка, находящегося в фактическом пользовании у истицы с границами участка, поставленного на кадастровый учет без определения границ в порядке инвентаризации за городским поселением, которое не возражает против заявленных истицей обстоятельств, свидетельствующих о нарушении её прав собственника, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований с учетом принципа соразмерности заявленного нарушения права способу его восстановления.

В данном случае, права истицы нарушены только в части заявленных ей границ принадлежащего ей участка, находящихся в пределах границ участка, о снятии которого ей заявлено. При этом, сведений о том, что определение всего объема границ участка с кадастровым номером N нарушает её право, судебной коллегии не предоставлено.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части внесения изменений в сведения ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N путем исключения из его границ границы земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего истице согласно предоставленному каталогу координат по данным межевого плана, что будет являться соразмерным восстановлению заявленного истицей нарушенного права.

Учитывая вышеизложенные нарушения судом норм процессуального и материального права при рассмотрении дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и постановить новое об удовлетворении заявленных требований в указанной выше части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 29.06.2016 г. отменить, постановить новое решение, которым исковые требования Никоновой В.В. к Администрации городского поселения Смышляевка м.р. Волжский Самарской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка удовлетворить частично.

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: не установлено, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, путем исключения из его границ границы земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Никоновой В.В., согласно характерным точкам границ земельного участка "данные изъяты", отраженным в Межевом плане земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном "данные изъяты"

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ГКН Филиалом ФГБУ "ФКП Росрессра" по Самарской области.

В удовлетворении исковых требований Никоновой В.В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении всех границ земельного участка, отказать.

Председательствующий:

Судьи: