Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-12505/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Клюева С.Б.,

судей Плешачковой О.В., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре Устяк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.А.И. на решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Д.А.И. к Военному комиссариату Самарской области о взыскании пенсии, удовлетворить частично.

Обязать Военный комиссариат Самарской области произвести пересчет пенсии Д.А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентной надбавки за выслугу лет в размере 20% к окладу денежного содержания, учитываемого при расчете.

В остальной части исковых требований Д.А.И. к Военному комиссариату Самарской области о взыскании пенсии отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения Д.А.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителей ФКУ "Военный комиссариат Самарской области" - С.Е.В. и К.Е.В. на жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.А.И. обратился в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат Самарской области" о перерасчете пенсии.

В обоснование иска указал, что является военным пенсионером, проходившим службу на территории Республики Украины. При назначении и выплате пенсии на территории Российской Федерации ответчик необоснованно не учел стаж военной службы в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что влечет установление надбавки за выслугу лет в размере 20% от оклада денежного содержания, в то время как истцу учитывается лишь 15%. Кроме того при начислении пенсии неправильно тарифицирована последняя воинская должность истца, вместо положенного 18 тарифного разряда, учитывается 16 разряд, что в совокупности влечет незаконное уменьшение размера выплачиваемой пенсии и нарушает пенсионные права истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Д.А.И. просил суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 01.07.2013 г. с учетом надбавки за выслугу лет в размере 20% от оклада денежного содержания и 18 тарифного разряда воинской должности.

Судом постановленорешение, которое Д.А.И. в апелляционной жалобе просит отменить в части отказа в иске, поскольку суд неверно оценил представленные доказательства и неправильно соотнес последнюю воинскую должность истца с тарифным разрядом ей соответствующим.

В остальной части, иными лицами и по иным основаниям решение суда не обжалуется.

В заседании суда апелляционной инстанции Д.А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ФКУ "Военный комиссариат Самарской области" - К.Е.В. и С.Е.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считают решение суда законным и обоснованным и просят судебную коллегию оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда обжалуется лишь в названной части, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки решения суда в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Соглашением стран СНГ от 13.03.1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о военном сотрудничестве, подписанным Российской Федерацией и Украиной в городе, гарантировано пенсионное обеспечение, предоставление льгот гражданам государств- участников Соглашения.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" за гражданами, проходившими военную службу в воинских частях Вооруженных Сил Союза ССР, других воинских формированиях Союза ССР и государств - участников Содружества Независимых Государств до принятия указанных воинских формирований под юрисдикцию Российской Федерации и перешедшими на военную службу в войска или иные воинские формирования, организации других государств, ранее входивших в состав Союза ССР, сохраняются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при условии заключения и ратификации в установленном порядке соответствующих международных договоров Российской Федерации.

Вопрос сохранения прав и льгот военнослужащих, поступивших (призванных) на военную службу в Союзе ССР и остававшихся на военной службе в вооруженных силах и иных воинских формированиях государств - участников Содружества Независимых Государств, в целом решен Соглашением между государствами - участниками Содружества Независимых Государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей, подписанным 14.02.1992 г.

Нормы названного Соглашения не только закрепляют сохранение уровня прав и льгот, установленных ранее законами и другими нормативными актами бывшего Союза ССР для военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей, но и устанавливают для них, в числе других, право сохранять гражданство государства - участника Содружества (бывшей республики Союза ССР), которое они имели до поступления (призыва) на военную службу, после увольнения с военной службы принимать гражданство государства пребывания, оставаться на постоянное место жительства на его территории или избрать другое место жительства.

Таким образом, образовавшиеся государства взяли на себя обязательства по сохранению и обеспечению прав и законных интересов военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей, (призванных) на военную службу в Союзе ССР.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 07 мая 2002 года N 49-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот", Указов Президента Российской Федерации от 4 марта 2002 года N 249 "О мерах по совершенствованию системы денежного довольствия военнослужащих" и от 1 июня 2002 года N 537 "О денежном довольствии военнослужащих" Правительством Российской Федерации было принято постановление от 26 июня 2002 года N 462 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих", которым с 1 июля 2002 года установлены новые размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и Министерству обороны Российской Федерации поручено установить, исходя из окладов по типовым воинским должностям указанных военнослужащих, размеры оклада по другим (нетиповым) воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Указанием Министра обороны Российской Федерации от 28 декабря 2002 года N 180/21/424 начальнику Главного финансово-экономического управления - заместителю министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе было предписано организовать до 15 апреля 2003 года тарификацию нетиповых воинских должностей офицеров в соответствии с предложениями центральных органов военного управления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Д.А.И., проходил военную службу в СССР ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления в Ульяновское высшее военно-техническое училище им. Б. Хмельницкого).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в составе вооруженных сил Украины, где и был уволен в запас. В мае года "данные изъяты" переехал жить на постоянной основе на "данные изъяты"

При расчете пенсии на территории Российской Федерации военкоматом был учтен период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (девять полных лет), в результате чего надбавка к окладу денежного содержания составила 15% в соответствии с пунктом 2 частью 13 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

С учетом приведенного выше указания Министра обороны Российской Федерации от 28 декабря 2002 года N 180/21/424 и в соответствии с подпунктом "б" статьи 49 Закона Российской федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" Военный комиссариат Самарской области до окончания тарификации нетиповых должностей пересмотрел пенсию, выплачиваемую Д.А.И. исходя из оклада по воинской должности в размере 23 000 рублей, который соответствовал 16-му тарифному разряду (Приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Ко "данные изъяты" "О денежном довольствии военнослужащих").

По итогам тарификации, проведенной Главным финансово-экономическим управлением Министерства обороны Российской Федерации по списку пенсионеров Министерства обороны Российской Федерации Самарской области, размер выплачиваемой истцу пенсии с 1 ноября 2005 года был установлен, исходя из оклада по 16-му тарифному разряду, который соответствовал должности истца на момент его увольнения с военной службы.

Указанные выше обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской из личного дела истца (л.д. 21-24).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска Д.А.И.

В ходе судебного разбирательства установлено, что главное финансово-экономическое управление Министерства обороны Российской Федерации в установленном законом порядке произвело тарификацию занимаемой истцом нетиповой воинской должности, в связи с чем, размер выплачиваемой Д.А.И. пенсии обоснованно установлен в соответствии с той должностью, которую он занимал перед увольнением с военной службы.

Требования истца о назначении ему пенсии, исходя из оклада по должности, соответствующей 18-му тарифному разряду, являются необоснованными, поскольку такую должность истец не занимал. Должность, с которой он был уволен, отнесена к 16 тарифному разряду, в связи с чем, и размер его пенсии правильно определён в соответствии с окладом по этой должности.

Представителем Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, представлен отзыв от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором изложено обоснование установления воинской должности истца именно 16 тарифного разряда (л.д. 49).

Так, Д.А.И. перед увольнением с военной службы занимал должность - "начальник 3096 склада горючего 35 авиационный группы (оперативного назначения) военно-воздушных вооруженных сил Украины" применительно к Вооруженным Силам Российской Федерации с учетом состава вооруженных сил Украины, соответствует воинской должности "начальник склада объединения (1 разряда)".

Разрядность склада установлена на основании сведений по объемам хранения и годового грузооборота (35-70 тыс. куб. м. горючего), отраженных в представленной архивной справке Государственного ведомственного архива Министерства обороны Украины.

Соответствие указанных должностей согласовано с Главным оперативным управлением Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации в порядке, установленном в Министерства обороны Российской Федерации для уволенных со службы военнослужащих государств- участников Содружества Независимых Государств и других государств, с которыми Российской Федерацией заключены соответствие договоры (соглашения) о социальном обеспечении.

Приказом Министра обороны Российской Федерации (носит закрытый характер) для складов объединений (1 разряда) по воинской должности "начальник склада" установлен 16 тарифный разряд.

С учетом изложенных обстоятельств Департаментом социальных гарантий установлен 16 тарифный разряд, оснований для его изменения на 18 тарифный разряд не имеется.

После изменения тарифного разряда на 16 Военным комиссариатом Самарской области был произведен перерасчет пенсии. Оснований для расчета размера пенсии с учетом 18 тарифного разряда у ответчика не имелось.

Более того, в компетенцию Военных комиссариатов не входит самостоятельное определение тарифных разрядов.

Таким образом, требования истца об обязании Военного комиссариата Самарской области произвести пересчет пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из оклада по воинской должности в размере 24 000 рублей, что соответствует 18 тарифному разряду, удовлетворению не подлежат, на что правильно указал суд первой инстанции, не согласиться с выводами которого у судебной коллегии оснований не имеется.

Доказательства, подтверждающие иные обстоятельства, имеющие значение для дела, сторона истца, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представила и документально подтвержденные доводы ответчика в возражениях на иск в данной части не опровергла.

Доводы апелляционной жалобы о соответствии должности истца 18 тарифному разряду носят предположительный характер и доказательствами не подтверждаются.

На иные обстоятельства в обоснование своих требований в данной части истец не ссылался и доказательства тому не представлял.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и сомнений в законности у судебной коллегии не вызывает.

Судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы ошибочными, основанными на неверном понимании норм права и противоречащими установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах вывод суда о частичном удовлетворении иска Д.А.И. к Военному комиссариату Самарской области о перерасчете пенсии является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе Д.А.И. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.А.И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи