Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-12678/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Евдокименко А.А.,

судей Хаировой А.Х., Емелина А.В.,

при секретаре Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Решетовой О.П. на решение Кировского районного суда г. Самары от 14 июля 2016 года (в редакции определения суда от 05 августа 2016 года об исправлении описки), которым постановлено:

"Исковые требования ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.о.Самара к Решетовой О.П. о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Решетовой О.П. в пользу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.о.Самара в счет возврата полученной компенсационной выплаты 32400 руб., в счет возврата госпошлины 1 172 руб., а всего 33 572 руб. ( тридцать три тысячи пятьсот семьдесят два рубля)".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения Решетовой О.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.о. Самара по доверенности Лысиковой С.М. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самара обратился в суд с иском к ответчику Решетовой О.П. о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** Решетова О.П. обратилась к истцу с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе ФИО14 Вышеуказанная компенсационная выплата назначена к пенсии ФИО14 с **.**.**** В "данные изъяты" **** г. в ходе судебного процесса в Железнодорожном районном суде г. Самара был установлен и доказан тот факт, что с "данные изъяты" ****. ответчик является директором ООО "Бонн Шанс", следовательно, является работающим трудоспособным лицом. Факт трудоустройства Решетовой О.П., по мнению истца, является безусловным основанием для прекращения выплаты денежной компенсации. В связи с несвоевременным сообщением о трудоустройстве ответчика в УПФ РФ, образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 56400 руб., в связи с изложенным выше, истец просил взыскать с Решетовой О.П. незаконно полученную сумму ежемесячной компенсационной выплаты в размере 56 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 838 руб.

Судом постановленовышеуказанное решение.

Определением суда от **.**.**** исправлена допущенная в мотивировочной части решения описка.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе Решетова О.П. просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что не имеется сведений о том, что ответчик выполняла оплачиваемую работу в спорный период. Ссылается, что при рассмотрении дела, судом были допущены существенные нарушения действующего законодательства, дело не было передано на рассмотрение мировому судье. Судебные заседания проведены формально, суд не обозревал представленные материалы. Суд не принял во внимание, что компенсационная выплата перечислялась на расчетный счет ФИО14 и поэтому Решетова О.П. не является надлежащим ответчиком по делу. Указывает, что у ответчика не было общего бюджета с ФИО14 компенсационной выплатой она не пользовалась. Суд не принял во внимание то, что ответчик и ФИО14 зарегистрированы по разным адресам. Суд не принял во внимание, что ответчик с **** г. по **** г. проживала со своим отцом ФИО18 и имела с ним общий бюджет. Истец был осведомлен о том, что ответчик является учредителем ООО, зарегистрировала ООО "Бонн шанс" **.**.****. Ответчик ежеквартально уведомляла пенсионный орган, представляя отчеты, что ООО "Бонн шанс" предпринимательской деятельности не ведет, ежеквартально направляла истцу декларации о налоге на прибыль. Ответчик никогда не являлась индивидуальным предпринимателем.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истца на апелляционную жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" с 01 июля 2008 года установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат утверждены постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года N 343.

Согласно пп. 2 и 3 Правил, указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Перечень документов, необходимых для разрешения вопроса о назначении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, предусмотрен п. 6 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 4.06.2007г. N 343. Так, для назначения компенсационной выплаты необходимы документы, в т.ч. заявление лица, осуществляющего уход, с указанием даты начала ухода и своего места жительства; заявление нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода конкретным лицом; справка органа, осуществляющего назначение и выплату пенсий по месту жительства либо месту пребывания лица, осуществляющего уход, о том, что пенсия этому лицу не назначалась; справка (сведения) органа службы занятости по месту жительства лица, осуществляющего уход, о неполучении им пособия по безработице; выписка из акта освидетельствования нетрудоспособного гражданина, признанного инвалидом, направляемая федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в орган, осуществляющий выплату пенсии; заключение лечебного учреждения о нуждаемости престарелого гражданина в постоянном постороннем уходе; документ, удостоверяющий личность, и трудовая книжка лица, осуществляющего уход, а также трудовая книжка нетрудоспособного гражданина.

Ежемесячная компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (п. 9 Правил).

Осуществление ежемесячной выплаты прекращается в следующих случаях:

- смерть ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы либо лица, осуществлявшего уход, а также признание их в установленном порядке умершими или безвестно отсутствующими;

- прекращение осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет (законного представителя) или инвалида с детства I группы (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии;

- назначение лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера;

- назначение лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице;

- выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы;

- истечение срока, на который ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы была установлена категория "ребенок-инвалид" либо I группа инвалидности с детства;

- достижение ребенком-инвалидом возраста 18 лет, если ему по достижении этого возраста не установлена I группа инвалидности с детства;

- помещение ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме (п. 12 Правил).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной компенсационной выплаты в соответствии с п. 12 Правил (п. 13 Правил).

Прекращение осуществления ежемесячной компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в п. 12 настоящих Правил (п. 14 Правил).

Исходя из вышеизложенного следует, что компенсационная выплата устанавливается исключительно для неработающих трудоспособных граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 Закона N 1032-1.

На основании статьи 2 указанного Закона, занятыми считаются граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что **.**.**** Решетова О.П. обратилась к ответчику с заявлением о назначении компенсационной выплаты с **.**.**** в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданами" (л.д. 12)

В заявлении от **.**.**** ФИО14 дала согласие на осуществление за ней ухода трудоспособным лицом - Решетовой О.П. с **.**.****., т.к. нуждается в постоянном постороннем уходе (л.д. 11).

Рассмотрев заявление неработающего трудоспособного лица - Решетовой О.П., истец принял решение **.**.**** выплачивать ей ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 г. N 1455, в связи с уходом за нетрудоспособной ФИО14. С "данные изъяты" ****. по "данные изъяты" **** г. истцом перечислялись ежемесячно по 1 200 руб.

Судом также установлено, что Решетова О.П. является учредителем и директором ООО "Бонн Шанс" с "данные изъяты" **** года.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно проанализировал вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела, и, с учетом заявления истца о применении последствий пропуска срока исковой давности, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд верно исходил из того, что получателем компенсационной выплаты является Решетова О.П..

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку решением истца компенсационная выплата назначена по результатам рассмотрения заявления Решетовой О.П. и принято решение назначить ей - Решетовой О.П. компенсационную выплату (л.д. 10).

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что компенсационная выплата перечислялась на расчетный счет её матери ФИО14., что у неё с матерью не было общего бюджета, и компенсационной выплатой она не пользовалась, не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Так, в своем отзыве на исковое заявление ответчик указала, что осуществляет уход за ФИО14 и живет на её пенсию (л.д. 57).

Суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что она не получала доход и оплату труда от деятельности ООО "Бонн Шанс", указав, что учредитель общества может быть признан неработающим трудоспособным гражданином и соответственно имеющим право на получение компенсационных выплат только после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении им предпринимательской деятельности. Иное законодателем не предусмотрено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик и ФИО14 зарегистрированы по разным адресам, также не может быть принят во внимание судебной коллегией.

В соответствии с ответом за запрос из отдела адресно-справочной работы УФМС России по "адрес", ответчик Решетова О.П. с **.**.**** зарегистрирована по адресу: "адрес".

В соответствии с имеющимися в материалах дела данными, ранее, на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, ответчик Решетова О.П. была зарегистрирована по адресу: "адрес", где зарегистрирована и её мать ФИО14

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях при разрешении спора, не подтверждаются материалами дела. Решетова О.П. в судебном заседании **.**.**** не участвовала, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, замечания на протоколы судебных заседаний ответчиком не поданы.

Довод апелляционной жалобы о том, суд неправомерно рассмотрел дело, которое неподсудно суду общей юрисдикции, основаны на неверном понимании норм процессуального права.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции в том числе, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, а потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства: декларации по налогу на прибыль ООО "Бонн шанс" за 2,3,4 кварталы **** года, за 1, 2,3,4 кварталы **** года, за 1 и 2 кварталы **** года, копии квитанций, копии описи вложений от **.**.****, не могут быть приняты судебной коллегией по гражданским делам по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела. Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

Документы, которые приложены ответчиком к апелляционной жалобе, суду первой инстанции без уважительных причин не представлялись, а потому не могут быть приняты в качестве новых доказательств в суде апелляционной инстанции, и как следствие, служить подтверждением доводов ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 14 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетовой О.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи