Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-13225/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Евдокименко А.А.,

судей: Хаировой А.Х., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре Астафьевой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. дело по апелляционной жалобе представителя Евграфова Г.А. по доверенности Федькина С.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 22 июля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Евграфова Г.А. к ООО "КонвентО С" отказать в полном объеме",

установила:

Истец Евграфов Г.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "КонВенто С", мотивируя тем, что с "данные изъяты" **** г. работал у ответчика в должности водителя-экспедитора, с "данные изъяты" **** г. - также в должности прораба по ремонту и реконструкции ресторанов " "данные изъяты"". С **.**.**** истец был уволен по собственному желанию. В нарушение норм действующего законодательства, расчет с истцом не был произведен в день его увольнения, трудовая книжка была выдана на руки с опозданием на один месяц. Через три месяца ответчик выдал заработную плату в размере 19610 руб. вместо 176125 руб., из которых: 87125 руб. - компенсация за неиспользованные отпуска за период с **** г. по "данные изъяты" **** г., 23000 рублей - заработная плата за "данные изъяты" **** г., 33000 руб. - заработная плата за "данные изъяты", 33000 - заработная плата за "данные изъяты". Кроме того, за "данные изъяты" **** г. истцу не возмещены расходы по ГСМ в размере 12350 руб. Из-за отсутствия трудовой книжки по вине работодателя в "данные изъяты" **** г. истец не смог устроиться на другую работу. Неисполнение ответчиком своих обязательств повлекло для истца нравственные страдания.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 156506 руб., компенсацию за ГСМ в размере 12350 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в "данные изъяты" **** г. - 33000 руб., компенсацию морального вреда - 200000 руб.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Евграфова Г.А. по доверенности Федькин С.В. просит решение суда первой инстанции отменить или изменить полностью, или в части, принять по делу новое решение, либо направить дело на новое рассмотрение. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 806128 руб. 92 коп., из которых: 140295 руб. 20 коп. - задолженность по заработной плате, 401573 руб. 72 коп. - компенсация за неиспользованный отпуск, 52000 руб. - компенсация за задержку трудовой книжки, 12350 руб. - затраты на ГСМ, 200000 руб. - компенсация морального вреда. Указывает, что судом не выяснены фактические обстоятельства дела, дана неверная оценка доказательствам. Выражает несогласие с выводом суда о том, что истцом не представлены доказательства в обоснование своих доводов. Указывает, что в трудовой книжке должна была быть сделана запись о принятии на работу **.**.**** (когда истец фактически был трудоустроен), а не с **.**.**** За период с **** г. по **** г. истец получал заработную плату в полном объеме, но в отпуск не уходил, и компенсации за отпуск не получал. Заработная плата составляла от 50000 руб. до 70000 руб. Работа истца в период ****, **** г.г. подтверждается накладными. Имеется справка о доходах физического лица (2-НДФЛ) за **** г. от **.**.****, где указана следующая заработная плата: январь - 48000 руб., февраль - 48000 руб., март 52 00 руб., апрель - 54000 руб., май - 50000 руб., июнь - 56000 руб., июль - 50000 руб., август - 52000 руб., сентябрь - 56000 руб., октябрь - 54000 руб., ноябрь - 56000 руб., декабрь - 50000 руб. По справке 2-НДФЛ за **** г. у истца за два месяца была следующая зарплата: январь - 48000 руб., февраль - 52000 руб. По средней заработной плате Евграфов Г.А. не получил отпускных за ****- **** г.г. в размере 260000 руб. (52000 руб. х на 5 лет). Задолженность компенсации за неиспользованный отпуск составляет 141573 руб. 72 коп., сумма основного долга за неиспользованный отпуск - 260000 руб., итого 401573 руб. 72 коп. Ссылается, что сумма невыплаченной заработной платы за "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" **** г. составляет 140205 руб. 52 коп. Невыплата расходов за ГСМ в размере 12350 руб. подтверждается записями на черновиках с подписью руководителей предприятия. Просит взыскать с ответчика неполученный заработок за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 52000 руб., что подтверждается уведомлением Государственной инспекции труда по Самарской области. Указывает, что согласно аудиозаписи разговора истца с директором ответчика, директор признает, что должна была выплатить сумму за "данные изъяты" **** г. в размере 26000 руб., также указывает, что имеется "белая" зарплата и еще другая. Ссылается на справки о покупке автомобилей в кредит за период с ****- **** г.г., и на выплату кредита в размере 28000 руб. в месяц, что подтверждает, по мнению заявителя жалобы, высокий размер заработной платы истца. Ссылается на решение суда по иску бывшего работника ООО "КонВентО-С" ФИО5 о взыскании заработной платы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения истца Евграфова Г.А. и его представителя по доверенности Федькина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика по доверенности Постнова С.В., возражавшего на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно приказу ответчика о приеме на работу N * от **.**.**** и трудового договора от **.**.****, истец был принят на работу ответчиком на должность водителя с окладом в размере 6000 рублей. Дополнительным соглашением от **.**.**** к договору истцу установлен оклад в размере 7000 рублей. На основании приказа N * от **.**.**** трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абз. 17 статьи 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1).

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ч. 2).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец не представил доказательств в обоснование своих требований. При этом суд исходил из того, что ответчиком представлены записка-расчет при прекращении трудового договора, платежные ведомости, подтверждающие получение истцом заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в полном размере, исходя из условий заключенного между сторонами трудового договора и дополнительного соглашения. Получение рассчитанной ответчиком суммы истцом не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Материалами дела размер заработной платы истца в размере большем, чем установлено трудовым договором и дополнительным соглашением, не подтверждается.

Также из материалов дела следует, что в день увольнения Евграфов Г.А. отказался подписать приказ об увольнении, отказался получить трудовую книжку и окончательный расчет; **.**.**** ответчик направил истцу уведомление о необходимости получения трудовой книжки и окончательного расчета; **.**.**** ответчиком направлено повторное уведомление.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком актами, копией журнала исходящей корреспонденции, почтовыми уведомлениями.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания платы за вынужденный прогул.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил требование истца о взыскании с ответчика расходов за ГСМ в размере 12350 руб., поскольку условие о компенсации истцу расходов на ГСМ в трудовом договоре и дополнительном соглашении не содержится.

С учетом того, что судом не было установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец был принят на работу ответчиком в **** году, опровергается материалами дела, а именно трудовым договором N * от **.**.****, а также выпиской из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой ответчик был зарегистрирован **.**.****.

В апелляционной жалобе истец выдвигает новые требования, просит взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска в **** г и в **** г., всего просит взыскать денежную сумму в размере 806128 руб. 92 коп., из которых: 140295 руб. 20 коп. - задолженность по заработной плате, 401573 руб. 72 коп. - компенсация за неиспользованный отпуск, 52000 руб. - компенсация за задержку трудовой книжки, 12350 руб. - затраты на ГСМ, 200000 руб. - компенсация морального вреда, приводит новые расчеты, увеличивает исковые требования. Новые требования не принимаются и не рассматриваются судебной коллегией.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства, а именно: две копии справок о доходах физического лица за **** г.; копия справки о доходах физического лица за **** г.; 4 копии товарных накладных за **** год; 11 копий товарных накладных за **** год; 11 копий товарных накладных за **** год; 9 копий товарных накладных за **** год; 2 копии товарных накладных за **** год; письмо от ООО "КонВентО С" о необходимости явиться для получения трудовой книжки; копия конверта; копия трудовой книжки; копии доверенностей от ООО "КонВентО-С" на Евграфова Г.А. N * от **.**.****; N * от **.**.****, N * от **.**.****, N * от **.**.****, N * от **.**.****; N *от **.**.****, N * от **.**.****, N * от **.**.****, N * от **.**.****, N * от **.**.****, N * от **.**.****, N * от **.**.****, N * от **.**.****, N * от **.**.****, N * от **.**.****, N * от **.**.****, N * от **.**.****; копии доверенностей от ООО "Удача" N * от **.**.****, N * от **.**.****; копия доверенности от ООО "КонВентО С" N * от **.**.****; копия счет-фактуры за **** г., 11 копий счет-фактур за **** г..; копия отчета о движении денежных средств по счету с **.**.**** по **.**.**** ООО "Сетелем Банк"; копия договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N * от **.**.****; копия графика платежей по кредитному договору N *; памятка по погашению кредита; ответ на обращение Евграфова Г.А. в Государственную инспекцию труда в Самарской области; ответ из МИФНС России N 19 по Самарской области об отсутствии справок о доходах за ****, **** г.г.; копия справки о доходах за **** г.; сопроводительные письма из прокуратуры Самарской области; копия жалобы в прокуратуру Самарской области от Евграфова Г.А.; заявление о переводе в рублях на территории РФ денежных средств из Сбербанка России в ООО "Сетелем Банк" от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****; копия приходного кассового ордера N * от **.**.****, N * от **.**.****, N * от **.**.****, N * от **.**.****, N * от **.**.****, N * от **.**.****, N * от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, N * от **.**.****; аудиодиск; дословная запись диалога Евграфова Г.А. с директором ООО "КонВентО-С" ФИО7 с аудиозаписи от **.**.****; копия записи "Бензин. Март м-ц", "Рабочие дни. Март м-ц", "Бензин за октябрь, ноябрь м-ц", "Январь м-ц", "Май м-ц"; копия решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от **.**.**** по иску ФИО5 к ООО "КонВентО-С" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, не могут быть приняты судебной коллегией по гражданским делам по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела. Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

Документы, которые приложены истцом к апелляционной жалобе, суду первой инстанции без уважительных причин не представлялись, а потому не могут быть приняты в качестве новых доказательств в суде апелляционной инстанции, и как следствие, служить подтверждением доводов истца.

Ссылка заявителя жалобы на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от **.**.**** по иску ФИО5 к ООО "КонВентО-С" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной, поскольку указанный судебный акт принят по конкретным обстоятельствам рассмотренного судом дела и не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 22 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Евграфова Г.А. по доверенности Федькина С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи