Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 33-8986/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Филатовой Г.В.

Судей Смирновой Е.И., Пияковой Н.А.

При секретаре Майдановой М.К.

С участием прокурора Тихоновой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ганиной С.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 26 апреля 2016 г., которым постановлено:

Признать брак, заключенный между Ганиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Смирновым А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.

Решение суда является основанием для аннулирования актовой записи о регистрации брака между Ганиной С.В. и Смирновым А.Т., N255 от 14.08.2010г.

Обязать отдел ЗАГСа Самарского района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области аннулировать актовую запись N255 от 14.08.2010г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила:

Тушинский межрайонный прокурор г.Москвы обратился в суд в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к Ганиной С.В. о признании брака недействительным, об обязании органа ЗАГС Самарской области аннулировать актовую запись о регистрации брака от 14.08.10.

В иске указал, что межрайонной прокуратурой была проведена проверка по обращению ФИО2 о признании брака между Смирновьм А.Т. и Ганиной С.В. недействительным, в ходе которой выявлены обстоятельства подтверждающие, что брак заключен в нарушение Семейного кодекса РФ. Согласно материалам уголовного дела N в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 159 (4 эпизода), ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) Ганина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак со Смирновым А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделе ЗАГС Самарского района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области, актовая запись N255 от 14.08.10, от брака детей не имеют. Регистрация брака осуществлена с нарушением ст. 12 СК РФ, так как согласно протоколу допроса Ганиной С.В., очной ставке между Ганиной С.В. и ФИО1 брак был заключен без цели создания семьи, и регистрация брака происходила помимо воли Ганиной С.В. и Смирнова А.Т., необходима была ФИО1 для совершения мошеннических действий в отношении квартиры Смирнова А.Т. по адресу: "адрес", что подтверждается приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 20.10.14 в отношении ФИО1, осужденной за совершение мошенничества. Приговором установлено, что ФИО1 в составе организованной группы с неустановленными соучастниками, пыталась приобрести право на квартиру Смирнова А.Т., действуя в соответствии с распределением ролей с неустановленными соучастниками, подыскали Смирнова А.Т., имевшего в собственности квартиру стоимостью 5500000 руб., затем поручила соучастникам организовать употребление спиртного со Смирновым А.Т., после чего, воспользовавшись его алкогольным опьянением и безвольным состоянием, организовала его перевозку в Самарскую область, где он находился до момента смерти - ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес". В период, предшествующий наступлению смерти Смирнова А.Т., ФИО1 убедила Ганину С.В. заключить с ним фиктивный брак После смерти Смирнова А.Т. ФИО1 не смогла завладеть квартирой, поскольку определением Советского районного суда г.Самара от 03.08.12 наложен запрет на выдачу свидетельства о праве на наследство умершего.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ганина С.В. просит решение отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании представитель Ганиной С.В. - Савельева О.Е. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Тихоновой Ю.В., полагавшей, что решение суда является правильным, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 27 СК РФ, брак признается недействительным в случае заключения фиктивного брака, т.е., если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Признание брака недействительным производится судом.

Согласно ст. 28 СК РФ требовать признание брака недействительным вправе прокурор в случае заключения фиктивного брака.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п. 1 ст. 27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (ст. ст. 12, 13 СК РФ); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст. 14 СК РФ); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ -инфекции (п. 3 ст. 15 СК РФ); фиктивность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ).

Учитывая это, нарушение установленных законом требований к порядку заключения брака (например, регистрация брака до истечения месячного срока со дня подачи заявления в орган записи актов гражданского состояния, если этот срок не был сокращен в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 11 СК РФ) не может явиться основанием для признания брака недействительным.

Главный признак фиктивного брака - это отсутствие намерения создать семью, понятие которой не закреплено в законодательстве. Под семьей понимают социальную группу людей, как правило, совместно проживающих, ведущих совместное хозяйство, связанных взаимными правами и обязанностями.

Таким образом, чтобы признать брак фиктивным, необходимо установить отсутствие указанных признаков семьи.

Материалами дела установлено, что оспариваемый брак между Ганиной С.В. и Смирновым А.Т. зарегистрирован на основании заявления от 13.08.10 (л.д. 243). Регистрация брака переносилась с 18.09.10 на 14.08.10 (л.д. 242). К заявлению на регистрацию брака была приложена справка ЛДК МЕДГАРД о том, что Смирнов А.Т. находится в стационаре с 05.08.10 с диагнозом артериальная гипертония III стадии, III степени, высокий риск. Атеросклероз БЦС. Острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу от 03.08.2010г. Стеатогепатит. (л.д. 244).

Согласно сведениям отдела ЗАГС Самарского района г.о. Самара в архиве отдела имеется запись акта о заключении брака N 255 от 14.08.10, составленная на Смирнова А.Т. и Ганину С.В. Государственная регистрация брака проведена сотрудниками отдела - временно исполняющий обязанности начальника отдела ЗАГС ведущим специалистом ФИО3 и ведущим специалистом ФИО4 (л.д. 159).

В настоящее время Смирнов А.Т. умер. Согласно сведениям администрации г.о.Кинель на территории г.о.Кинель (в том числе п.г.т.Усть-Кинельский и п.г.т.Алексеевка) разрешение на захоронение гражданина Смирницкого (по документам фамилия Смирнов, но захоронен по фамилией Смирницкий) А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на кладбище г.Кинель Самарской области не выдавалось (л.д. 217).

Согласно акту судебно-медицинского исследования от 14.11.11 смерть Смирницкого (Смирнова) А.Т. наступила ряда хронических соматических заболеваний, при этом было установлено общее истощение организма.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ установил, что ответчик Ганина С.В. вступила в зарегистрированный брак без намерения создать семью, данные выводы суда подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что Смирнов А.Т. был привезен подельниками ФИО1 из г. Москвы в г. Самару, где они его познакомили с Ганиной С.В.

Из приговора Тушинского районного суда г.Москвы от 20.10.14 следует, что в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО1 по факта мошенничества Ганина С.В. поясняла, что 14.08.10 ФИО1 приехала за ней и за Смирновым А.Т. на квартиру. Смирнов А.Т. с трудом передвигался, его усадили в машину и ФИО1 привезла их к отделу ЗАГС Самарского района г.Самара. Ганина С.В. с ФИО1 поднялась на второй этаж, где написала какую-то бумагу, видимо это было заявление на регистрацию брака, после чего сотрудник ЗАГСа спустилась с ними к автомашине, где находился Смирнов А.Т. Сотрудник ЗАГСа дала Смирнову А.Т. для подписания необходимые бумаги, после чего объявила, что их брак зарегистрирован. Данная регистрация происходила против воли Ганиной С.В. и Смирнова А.Т., так как Ганина С.В. не желала данной регистрации, а Смирнов А.Т. просто не понимал, что происходит, относился к происходящему безразлично. ФИО1 увезла Смирнова А.Т., привезли его домой к Ганиной С.В. только вечером. 20.08.10 Ганина С.В. сломала ногу и её госпитализировали в больницу им.Семашко на 10 дней, после выписки она уехала жить к себе домой. До начала октября 2010 г. Ганина С.В. жила у себя дома и увиделась со Смирновым А.Т. только в первых числах октября 2010 г. С кем находился Смирнов А.Т. всё это время, ей неизвестно. Ганина С.В. пробыла со Смирновым А.Т. примерно 10 дней, после чего позвонила ФИО1 и сказала, что Смирнов А.Т. нужен в г.Москве. 10-13 октября 2010 года приехал ФИО13 и забрал Смирнова А.Т. из квартиры и увез его. До начала декабря 2010г. Ганина С.В. не видела Смирнова А.Т. ФИО13 позвонил Ганиной С.В. и сказал, что ФИО1 дала указание, чтобы Ганина С.В. со Смирновым А.Т. поехала к нотариусу в качестве его жены и он там подписал доверенности на продажу квартир Смирнова А.Т. ФИО13 приехал за Ганиной С.В. в машине, где уже находился Смирнов А.Т., ФИО13 привез их к нотариусу на пр.Кирова, представил Ганину С.В., как жену Смирнова А.Т. Нотариус, переговорив со Смирновым А.Т., отказалась оформлять документы, объяснив это неадекватностью Смирнова А.Т., который не понимает, что от него хотят. После этого Колчанов повез их к другому нотариусу на ул. Ново-Вокзальная, дом 3 или 5, здесь Смирнов А.Т. подписал все необходимые для ФИО1 документы. После этого Ганина С.В. ушла домой и Смирнова А.Т. больше никогда не видела. При каких обстоятельствах умер Смирнов А.Т. ей не известно. Он скончался 14.11.2011г. и захоронен на кладбище г.Кинель Самарской области под фамилией Смирницкий (л.д. 34 об. л.д. 36).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 14.05.2015 года приговор оставлен без изменения. В основу вывода о виновности ФИО1 положен анализ материалов дела, в том числе показания свидетеля Ганиной С.В., данных в ходе предварительного следствия о том, что Ганина С.В. присматривала за Смирновым А.Т., который происходящего не осознавал,

считал, что находится в Московской области. О заключении Ганиной С.В. по настоянию ФИО1 фиктивного брака со Смирновым А.Т. (л.д. 86).

Постановлением Президиума Московского городского суда от 18.12.2015г. приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 20.12.2014г. в отношении ФИО1 изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетеля ФИО5, в остальном приговор оставлен без изменения.

С учетом вступившего в законную силу приговора в отношении ФИО1, в том числе и в отношении Смирнова А.Т. (в качестве доказательства поданному эпизоду судом приняты и оценены в качестве доказательства показания Ганиной С.В. на предварительном следствии), суд первой инстанции обоснованно посчитал установленными обстоятельства регистрации брака без цели создания семьи.

При этом суд исходил из того, что общего хозяйства стороны не вели, Смирнов А.Т. никаких средств к существованию не имел и находился какое-то время на содержании Ганиной С.В., вместе супруги не проживали. Впоследствии Смирнов А.Т. умер и был похоронен в отсутствие Ганиной С.В. Судом установлено, что действия Ганиной С.В. были направлены не на создание семьи, а на получение выгоды от Смирнова А.Т., который являлся собственником двух квартир в г.Москве. Действия по регистрации фиктивного брака были организованы риэлтором ФИО1, а не являлись добровольным волеизъявлением супругов на создание семьи.

Суд опросил свидетелей, подробно проанализировав их показания в судебном заседании, а также дал им критическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67, 189 ГПК РФ.

Так суд критически оценил показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, по причине их заинтересованности в исходе дела.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 давали в ходе опроса противоречивые пояснения, кроме того, они не были непосредственными очевидцами совместного проживания Ганиной С.В. и Смирнова А.Т., вследствие чего суд также не принял данные показания в качестве достоверных доказательств, опровергающих доводы искового заявления. При этом суд обоснованно указал, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ овтетчиком не представлены в качестве свидетелей граждане, проживающие в одном доме, подъезде либо на одной площадке (соседи), которые наблюдали бы данную семью регулярно, не представлены совместные семейные фотографии. Все представленные свидетели со стороны ответчика имеют отношение к ранее рассматриваемым в г.Москве гражданским делам, как по спору по квартире Смирнова А.Т., так и в рамках рассмотренного уголовного дела. Их встречи со Смирновым А.Т. были связаны с рассматриваемыми делами в г.Москве.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку, как указано выше, суд надлежащим образом ждал оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и отразил указную оценку в решении.

В силу ст.75 Федерального закона от 15.11.1997 N 43-ФЗ "Об актах гражданского состояния" аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Придя к выводу о том, что ответчика вступила в зарегистрированный брак со Смиронвым А.Т. без намерения создать семью, удовлетворив иск о признании данного брака недействительным, суда также правильно указал в решении о необходимости аннулировать запись о заключении брака в отделе ЗАГСа Самарского района г.Самара управления ЗАГС Самарской области.

В силу ст. 330 ГПК РФ неправильная оценка доказательств судом первой инстанции, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не является основанием для отмены либо изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно сделал свои вывода из материалов уголовного дела в отношении ФИО1, осужденной по с. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, в то время как ответчиком по делу является не ФИО1, а Ганина С.В. также несостоятельны, поскольку приговор вступил в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ ступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что суд основывал свои выводы не только на приговоре суда, но и на иных доказательствах: письменных, показаниях свидетелей в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые бы не были проверены судом первой инстанции, а также оснований, влекущих отмену либо изменение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Самары от 26 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганиной С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: