Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 33а-11880/2016

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сказочкина В.Н.

судей - Лазаревой М.А. и Шилова А.Е.

при секретаре - Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Клементьева В.Е. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.06.2016г., которым постановлено:

" Взыскать с Клементьева В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тольятти, зарегистрированного по адресу: "адрес" в пользу государства земельный налог в размере 61171,57 рублей, пени в размере 1413,78 рублей

Взыскать с Клементьева В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тольятти, зарегистрированного по адресу: "адрес" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2077,56 рублей."

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС по Кировскому району г.Самары обратилась в суд с административным иском к Клементьеву В.Е., в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу в размере 61171,57 рублей, пени в размере 1413,78 рублей.

В обоснование иска налоговый орган сослался на то, что в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога за земельный участок, находящийся в собственности Клементьева В.Е., расположенный по адресу: "адрес". Земельный налог административным ответчиком до настоящего времени не оплачен.

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Клементьев В.Е. ссылается на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства допущены существенные процессуальные нарушения требований КАС, а также ссылается на то, что взыскиваемый налог им оплачен, задолженности по земельному налогу у него нет.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку имеются основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1, статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Сумма задолженности по настоящему делу составляет 62 585 рублей, то есть более 20 000 рублей.

Статьей 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) (пункт 1).

Статьей 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Статьей 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что о принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу. Копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Также направляются административному ответчику и заинтересованным лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если такие копии не были направлены в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса (пункт 3).

Из анализа приведенных положений процессуального закона с учетом положений статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что при принятии административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства, суд должен обеспечить административному ответчику возможность защиты против административного иска.

При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что административный ответчик осведомлен о наличии дела в суде, имел достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.

Обязанность суда направить административному ответчику копию определения о принятии административного иска к производству в порядке упрощенного (письменного) производства тождественна по своей правовой природе обязанности известить о времени и месте судебного заседания. В данном случае суд извещает о принятом административном иске и праве административного ответчика представить возражения на него.

Из материалов дела следует, что 04.05.2016 судьей Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Филипповой Т.М. вынесено определение о принятии административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно сопроводительной от 11.05.2016 копия указанного определения отправлена Клементьеву В.Е.

25.05.2016 судьей Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Филипповой Т.М. вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 06.06.2016 на 12.00 часов.

Сведений о том, что Клементьев В.Е. знал, что в производстве суда находится данный административный иск и получил копию определения о принятии административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства, а также представил свои возражения на административное исковое заявление, в материалах дела отсутствуют.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о получении им повестки о назначении судебного разбирательства на 06.06.2016.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, поскольку административный ответчик был лишен возможности знать о предъявленных к нему требованиях, участвовать в судебном разбирательстве, предоставлять доказательства по иску и реализовывать свои права.

Таким образом, требования, предусмотренные статьей 292 КАС РФ, судом первой инстанции не выполнены, административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени судебного заседания, с нарушением требований к проведению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что постановленное судом решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 96, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, а также учесть требования, установленные ст. 292 КАС РФ, регулирующей особенности упрощенного (письменного) производства по административным делам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06 июня 2016 года отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по Кировскому району г.Самары к Клементьеву В.Е. о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу и пени на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи