Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 33а-12617/2016

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Подольской А.А.,

судей Сивохина Д.А. (докладчик) И Вачковой И.Г.,

при секретаре Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Узбекова М.Х. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 28 июля 2016 года которым с учетом определения Красноглинского районного суда г.Самары от 01 июля 2016 года об исправлении описки постановлено:

"Административные исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Самары к Узбекову М.Х. о взыскании недоимки по земельному налогу - удовлетворить.

Взыскать с Узбекова М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: "адрес" в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Самара задолженность по уплате земельного налога за 2014 год в размере 267 711, 78 рублей и пени в размере 70 489, 22 рубля, а всего 338 201 рубль 00 копеек.

Взыскать с Узбекова М.Х. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 582 рубля 01 копейку".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Узбекова М.Х. и его представителя Сонюшкиной Е.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ИФНС России по Кировскому району г.Самары Кедрова О.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Кировскому району г.Самары (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Узбекову М.Х. о взыскании земельного налога, указав, что последний является плательщиком указанного налога в связи с наличием в его собственности земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенного по адресу: "адрес", и N, расположенного по адресу: "адрес"

Налоговый орган, руководствуясь положениями НК РФ, исчислил в отношении вышеуказанного имущества налогоплательщика земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 267 711, 78 руб., пени - 70 489, 22 руб. и направил в его адрес налоговое уведомление от 2 апреля 2015 года, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в срок не позднее 1 октября 2015 года. Ответчик установленную законом обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем, в его адрес направлено требование об уплате налогов со сроком исполнения до 24 ноября 2015 года, которое также оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке задолженность административным ответчиком не погашена, административный истец просил взыскать ее в судебном порядке.

Судом постановленовышеуказанные решения и определение (л.д.19-20, 27-28).

В апелляционной жалобе Узбеков М.Х. просит решение суда отменить, полагая его неправильным (л.д. 31-33).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что за 2014 год Узбекову М.Х. начислен земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в сумме 267 711, 78 руб., в связи с наличием в данном налоговом периоде в его собственности объектов налогообложения с направлением в адрес налогового уведомления N870651 от 2 апреля 2015 года со сроком уплаты до 01 октября 2015 года.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом в адрес Узбекова М.Х. направлено требование об уплате налога N49586 от 12 октября 2015 года, которым предложено в срок до 24 ноября 2015 года уплатить недоимку по налогу, а также начисленные пени.

Направление, как налогового уведомления, так и требования подтверждается соответствующими реестрами заказной корреспонденции и не оспаривается административным ответчиком.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о слушании дела, возражений против исковых требований не заявил, расчет не оспорил, доказательств уплаты налога суду не представил.

При таких обстоятельствах, установив неисполнение ответчиком обязанности по уплате налога за 2014 года, суд пришел к правильному выводу о взыскании с него недоимки по налогам в размере, указанном в налоговом уведомлении, и пени за несвоевременную уплату данной недоимки.

Доводы жалобы о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как не свидетельствуют о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, либо ошибочном применении норм права.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно ч.3 ст.92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как указано выше, административному ответчику направлено требование N49586 от 12 октября 2015 года об уплате недоимки по земельному налогу, пени со сроком уплаты до 24 ноября 2015 года. С административным иском в суд ИФНС по Кировскому району г.Самары обратилась 27 апреля 2016 года, то есть до истечения шести месяцев после истечения срока исполнения требования.

Доводы апелляционной жалобы Узбекова М.Х. о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Исходя из материалов дела, суд предпринял все предусмотренные законодательством меры для соблюдения прав ответчика Узбекова М.Х. и его надлежащего извещения. В частности, суд не ограничился направлением судебного извещения в адрес, указанный ИФНС России по Кировскому району г.Самары, но также сделал запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области и получил адресную справку, подтверждающую, что Узбеков М.Х. значится зарегистрированным по месту жительства с 21 марта 1997 года по адресу: "адрес" (л.д. 11), после чего направил судебные извещения заказной корреспонденцией по данному адресу. Согласно имеющимся сведениям, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 15, 17,22, 23).

Возвращение в суд неполученного административным истцом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что административный истец не получил почтовое извещение по уважительной причине в апелляционной жалобе не приводится. Как пояснил суду апелляционной инстанции сам Узбеков М.Х. по адресу: "адрес" летом 2016 года он не проживал.

Таким образом, суд в соответствии со статьей 96 КАС РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению административного истца о судебном разбирательстве и на основании статьи 96 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие административного истца, участие которого в судебном заседании в силу статьи 45 КАС РФ является правом, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы Узбекова М.Х. о том, что истцом нарушена процедура взыскания с него спорных платежей, поскольку уведомление и требование об уплате спорной задолженности он не получал, опровергаются материалами дела.

Налоговые уведомления в силу п. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты их направления.

Пунктами 5 и 6 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в соответствии с положениями ст. ст. 46, 47 и 48 НК РФ первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 70 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2010 N 468-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Д.В. и Д.Е. на нарушение их конституционных прав статьей 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что, признав направление требования по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установилпрезумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления.

Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Налоговое уведомление и налоговое требование направлялись Узбекову М.Х. по адресу: "адрес", что подтверждается реестрами отправки налоговым органом заказной почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения (л.д. 5,7).

Каких-либо оснований считать представленные реестры отправки заказной корреспонденции недопустимыми доказательствами, не имеется.

Адрес отправки Узбекову М.Х. в налоговом уведомлении и требовании совпадает с адресом, указанным самим Узбековым М.Х. в своей апелляционной жалобе (л.д. 31).

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.63, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах решение суда отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 28 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Узбекова М.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: