Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 33а-12737/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего- Сказочкина В.Н.

судей- Лазаревой М.А. и Шилова А.Е.

при секретаре- Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лухманова В.П. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 28 июля 2016 года, которым постановлено:

"Административный иск Лухманова В.П. к начальнику УПФ РФ в г.Сызрани и г.Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Казанцевой Е.А. и УПФ РФ в г.Сызрани и г.Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах об оспаривании действий (бездействия) оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

установила:

Лухманов В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику УПФ РФ в г.Сызрани и г.Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Казанцевой Е.А. и УПФ РФ в г.Сызрани и г.Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в отказе в предоставлении запрашиваемых им сведений.

Требования мотивировал тем, что 03.02.2016 он обратился в УПФ РФ в г.Сызрани и г.Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах с заявлением о предоставлении ему информации, в соответствии с каким нормативным актом

( ЕТКС) в его индивидуальном лицевом счете внесена информация о работе в должности "модельщик", а также указать каким нормативно-правовым актом этот выпуск ЕТКС был утвержден, в каком печатном органе он был опубликован и год данного издания. 16.02.2016 им получен ответ УПФ РФ в г.Сызрани и г.Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах от 15.02.2016, который не содержал запрашиваемых им сведения. В связи с этим, 17.02.2016 он вновь обратился в УПФ РФ в г.Сызрани и г.Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах с заявлением о предоставлении ему указанной выше информации, содержащейся на его индивидуальном лицевом счете. В своем ответе от 20.02.2016 УПФ РФ в г.Сызрани и г.Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах сообщило, что на поставленные вопросы ранее был дан ответ по обращению от 03.02.2016.

Ссылается на то, что начальник УПФ РФ в г.Сызрани и г.Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Казанцева Е.А. не осуществила административную процедуру по предоставлению ему сведений, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете, не сформировала испрашиваемые сведения и не направила их ему посредством почтовой связи. В оспариваемом ответе Казанцева Е.А. указала на отсутствие в его индивидуальном лицевом счете запрашиваемых им сведений. Административный истец полагает отказ в предоставлении запрашиваемых им сведений незаконным и необоснованным, поскольку были нарушены его конституционные права на получение интересующей информации.

Просил суд признать незаконными действия и бездействие начальника УПФ РФ в г.Сызрани и г.Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Казанцевой Е.А. при разрешении его обращения и оказания государственной услуги по предоставлению информации, внесенной в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица на его имя; обязать административного ответчика Казанцеву Е.А. устранить допущенные нарушения конституционных прав административного истца путем предоставления ему запрашиваемых сведений; а также взыскать с административного ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лухманов В.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что 03.02.2016 Лухманов В.П. обратился в УПФ РФ в г.Сызрани и г.Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах с заявлением о предоставлении ему информации, содержащейся на его индивидуальном лицевом счете, а именно указать согласно какого выпуска ЕТКС и соответствующего параграфа этого ЕТКС внесено наименование профессии "модельщик" в квалификации 4-го разряда в его индивидуальный лицевой счет, а также указать каким нормативно-правовым актом этот выпуск ЕТКС был утвержден, в каком печатном органе он был опубликован и год данного издания.

16.02.2016 Лухманову В.П. вручен ответ УПФ РФ в г.Сызрани и г.Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах от 15.02.2016 N 01-80 на его заявление, в котором разъяснено, что наименование профессии рабочему должно устанавливаться в строгом соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС) с учетом фактически выполняемой работы в конкретном производстве в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем. В случае несоответствия наименования профессии рабочего в штатном расписании и в других документах, в том числе в трудовой книжке, внесении изменений входит в компетенцию работодателя.

Установлено, что 16.02.2016 Лухманов В.П. повторно обратился в УПФ РФ в г.Сызрани и г.Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах с заявлением о предоставлении ему информации, содержащейся на его индивидуальном лицевом счете, а именно указать: дату и номер нормативно-правового акта, которым был утвержден выпуск ЕТКС и год издания этого ЕТКС; наименование раздела ЕТКС и параграф этого раздела, согласно которым административным ответчиком внесено наименование профессии "модельщик" в квалификации 4-го разряда в его индивидуальный лицевой счет.

На указанное заявление 20.02.2016 Лухманову В.П. направлена информация о том, что ответ на поставленный в обращении вопрос был направлен заявителю ранее - 15.02.2016 по его обращению от 03.02.2016.

Соответственно выводы суда о рассмотрении обращений Лухманова В.П. в течение установленного законом срока, с направлением ему ответов на его заявления от 03.02.2016 и 16.02.2016 по существу обращения, как того требуют положения действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, за вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения, предусмотренные п. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми формами документов и инструкциями. Копии указанных сведений, представляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации для индивидуального (персонифицированного) учета, хранятся у страхователей. Хранение указанных копий страхователями должно осуществляться по правилам, установленным для хранения документов бухгалтерского учета и отчетности.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" застрахованное лицо имеет право получать бесплатно:

в органах Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства или работы по своему обращению способом, указанным им при обращении, сведения, содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете (указанные сведения могут быть направлены ему в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Пенсионным фондом Российской Федерации, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также иным способом, в том числе почтовым отправлением);

получить бесплатно у страхователя копию сведений о себе, представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации для индивидуального (персонифицированного) учета.

В связи с этим, в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, 15.02.2016 Лухманову В.П. направлен ответ о том, что наименование профессии рабочему должно устанавливаться в строгом соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС) с учетом фактически выполняемой работы в конкретном производстве в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем. В случае несоответствия наименования профессии рабочего в штатном расписании и в других документах, в том числе в трудовой книжке, внесение изменений входит в компетенцию работодателя.

Согласно ст. 15 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 июля 2006 года N 192п утверждена "Инструкция по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования", которая определяет правила заполнения документов персонифицированного учета и их представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (далее именуется - территориальный орган ПФР).

Материалами дела установлено, что страхователь Лухманов В.П. работал на ОАО "Пластик", в должности "модельщик", и именно ОАО "Пластик" представил сведения на всех своих работников по СЗВ-К (КОНВЕРТАЦИЯ) - 7 мая 2013 года в электронном виде, в том числе и на Лухманова В.П.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ "Об утверждении инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" от 14 декабря 2009 года N 987н индивидуальный (персонифицированный) учет осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации и территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации. Индивидуальный (персонифицированный) учет включает в себя: 1) регистрацию застрахованных лиц; 2) сбор сведений о страховом стаже, заработной плате и доходе, начисленных, уплаченных и поступивших страховых взносах за застрахованных лиц, а также иных поступивших средствах пенсионных накоплений застрахованных лиц, и внесение их в лицевые счета; 3) сбор сведений о включаемых в трудовой (страховой) стаж периодах работы и (или) иной деятельности застрахованных лиц до их регистрации в системе обязательного пенсионного страхования и внесение их в - лицевые счета.

Таким образом, сведения о наименовании должности или профессии, в которой работает застрахованное лицо, а также иные сведения, не поименованные нормативными документами, не являются предметом индивидуального (персонифицированного) учета, осуществляемого Пенсионным фондом РФ, а следовательно, УПФ РФ в г.Сызрани и г.Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах не является обладателем информации о том, в соответствии с каким нормативным актом административному истцу была присвоена та или иная профессия или должность. Возможность предоставления страхователем каких-либо иных документов, кроме определенных ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", законодательством не предусмотрена.

На основании приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу судом установлено, что запрашиваемые Лухмановым В.П. сведения: о дате и номере нормативно-правового акта, которым был утвержден выпуск ЕТКС и год издания этого ЕТКС; о наименовании раздела ЕТКС и параграфе этого раздела, согласно которым административным ответчиком внесено наименование профессии "модельщик" в квалификации 4-го разряда, не являются предметом индивидуального (персонифицированного) учета, осуществляемого Пенсионным фондом РФ, а, следовательно, УПФ РФ в г.Сызрани и г.Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах не является обладателем названных выше сведений и не может предоставить их Лухманову В.П., более того, предоставление названных выше сведений не входит в полномочия административного ответчика, в связи с чем, предусмотренные законом основания для удовлетворения настоящего административного иска отсутствуют. Запрашиваемые Лухмановым В.П. сведения должны находиться у работодателя - ОАО "Пластик".

В связи с чем, суд обоснованно указал на то, что Лухманову В.П. следует обратиться в названное выше Общество, о чем ему было разъяснено административным ответчиком в ответе от 15.02.2016 N 01-80.

Судом дана надлежащая оценка содержанию заявлений Лухманова В.П. и ответов на них. Оснований для переоценки этих выводов коллегия не находит.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении прав заявителя при рассмотрении его заявлений.

Заявления Лухманова В.П. от 03.02.2016 и 16.02.2016 рассмотрены должностным лицом в соответствии ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что опровергает утверждение Лухманова В.П. об обратном.

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа на него не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем правильно указано в обжалуемом решении суда. При этом, из заявлений Лухманова В.П., его пояснений в суде первой инстанции, а так же апелляционной жалобы не следует, что действиями должностных лиц были нарушены его права.

Само по себе несогласие Лухманова В.П. с содержанием оспариваемых ответов начальника УПФ РФ в г.Сызрани и г.Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Казанцевой Е.А., не может свидетельствовать о незаконности действий государственного органа и должностного лица.

Таким образом, заявителем не выполнена обязанность по доказыванию нарушения его прав и свобод оспариваемыми действиями должностного лица Департамента имущественных отношений г.о.Самара, возложенная на него ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

В такой ситуации, судом верно установлено, что каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод заявителя, при рассмотрении заявлений Лухманова В.П. допущено не было

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 28 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лухманова В.П - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -