Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 33а-12835/2016

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сказочкина В.Н.

судей - Лазаревой М.А. и Шилова А.Е.

при секретаре - Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Мокеевой Я.В. по доверенности Писарева И.А. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 июня 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Мокеевой Я.В. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области" о признании незаконными решения, акта и протокола ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области" и об обязании выдать справку установленного образца об инвалидности второй группы - отказать."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

установила:

Представитель Мокеевой Я.В. по доверенности Писарев И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области" о признании незаконным решения от 20.04.2015 об установлении третьей группы инвалидности и его отмене, мотивирую требования тем, что 02.04.2015 в отношении Мокеевой Я.В. экспертным составом N4 Смешанного профиля ФКУ "ГБ МСЭ по Самарской области" проведена медико-социальная экспертиза с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации.

Согласно раздела VII Акта МСЭ N 247.4.63/2015 от 02.04.2015 по результатам освидетельствования экспертный состав Бюро пришел к заключению (решению) об установлении Мокеевой Я.В. третьей группы инвалидности.

08.04.2015 Мокеева Я.В. получила протокол проведения медико-социальной экспертизы и акт. Ознакомившись с содержанием данных документов, административный истец считает их незаконными, решение МСЭ необоснованным, принятым с нарушением действующего законодательства. При проведении медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина имеющихся у Макеевой Я.В. заболеваний, в связи с чем, неверно определена степень стойких нарушений функций организма, а также степень выраженности ограничений основных категорий жизнедеятельности, что привело определению инвалидности, не соответствующей состоянию здоровья. Выраженные стойкие нарушения психических функций Мокеевой Я.В. соответствуют II группе инвалидности, а не III, которая предполагает умеренные нарушения.

Просил суд признать незаконным решение Бюро медико-социальной экспертизы N35 данного профиля от 20.04.2015 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области" об установлении Мокеевой Я.В. третьей группы инвалидности; признать незаконным протокол проведения медико-социальной экспертизы по Самарской области Мокеевой Я.В. в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области" экспертного состава N 4, Смешанного профиля, N 247.4.63/2015 от 02.04.2015; признать незаконным акт ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области" Экспертного состава N 4, Смешанного профиля. 247.4.63/2015 от 02.04.2015; обязать ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области" выдать Мокеевой Я.В. справку установленного образца об инвалидности второй группы.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Мокеевой Я.В. по доверенности Писарев И.А. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика по доверенности Громова А.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе, в случае инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы. Решения указанных учреждений могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции.

Согласно части четвертой ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

Согласно пункту 1 указанных Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 2).

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала (п. 3).

В соответствии с п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Согласно п. п. 9 и 10 Классификаций и критериев, используемый при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1013н, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

Критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

Судом установлено, что Мокеева Я.В. в 2002 году была очно освидетельствована в бюро МСЭ N 29 (по направлению городской поликлиники N3 г.Тольятти от 30.04.2002), где по представленным медицинским документам, по результатам всестороннего объективного смотра больного выявили диагноз: "Последствия перинатального поражения центральной нервной системы, внутренняя гидроцефалия в стадии субкомпенсации. Умеренно выраженная задержка психического развития с умеренным эмоционально-волевыми нарушениями. Сложный гиперметрический астигматизм". Учитывая психические нарушения 2 степени, приводящие к ограничению способности к общению первой степени, к трудовой деятельности - первой степени, контролировать свое поведение - первой степени и к социальной недостаточности, определена категория ребенок-инвалид сроком на 1 год до 1 июня 2003 года.

В последующие годы категория "ребенок-инвалид" Мокеевой Я.В. устанавливалась до 18 - летнего возраста.

При очередном освидетельствовании в бюро МСЭ N 35 17.03.2015 Мокеевой Я.В. была установлена третья группа инвалидности. Обоснование экспертного решения - имеющиеся заболевания сопровождаются в настоящее время стойкими умеренными нарушениями психических функций (40%), незначительными нарушениями сенсорных функций (10%), функций сердечно-сосудистой системы (10%), и функций эндокринной системы и метаболизма (10%), приводящими к ограничению жизнедеятельности в основных категориях: к трудовой деятельности 1 степени, к самообслуживанию 1 степени, что не дает основания для установления второй группы инвалидности.

Не согласившись с вынесенным в бюро N35 экспертным решением, Мокеева Я.В. (на основании заявления от 17.03.2015) освидетельствована в экспертном составе N4 Главного бюро МСЭ по Самарской области, которое утвердило решение бюро 35 об установлении 3-й группы инвалидности.

С экспертным решением, вынесенным 02.04.2015 составом N4 Главного бюро МСЭ Мокеева Я.В. также не согласилась, в связи с чем, 07.05.2015 была заочно освидетельствована (по обжалованию) в ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" г.Москвы в экспертном составе специализированного профиля N17 для лиц с психическими расстройствами, где было вынесено заключение: решение экспертного состава N4 по "Установление группы инвалидности", "Установление времени наступления инвалидности", "Установление причины инвалидности", Установление срока инвалидности", "Разработка ИПР" не изменено.

В связи со сложностью рассматриваемого вопроса и ходатайством представителя истца, судом первой инстанции была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГУЗ "Самарское областное бюро медико-социальной экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта N05-7-92 "П" от 26.05.2016 года, на основании зафиксированных в медицинских документах клинических признаков, результатов инструментальных и лабораторных исследований, результатов самостоятельного осмотра подэкспертной комиссией экспертов ко времени проведения настоящей судебно-медицинской экспертизы у Мокеевой Я.В. установлены заболевания и их последствия, приводящие к стойким расстройствам функций организма, которые соответствуют критерию установления третьей группы инвалидности и не соответствуют критерию для установления второй группы инвалидности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность данного заключения, в суд первой и апелляционной инстанции заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что объективных доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого заключения, не имеется, а проведенные обследования Мокеевой Я.В. и их результаты свидетельствуют об отсутствии оснований для установления инвалидности второй группы.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным, выводы экспертов основаны на материалах дела, медицинских документах в отношении заявителя, противоречий в них не усматривается.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, заявителем не представлено.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда.

Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Мокеевой Я.В. о признании незаконным решения ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области".

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в решении суда надлежащей правовой оценки имеющимся в деле доказательствам о состоянии здоровья Мокеевой Я.В. является несостоятельной, поскольку судом установлены юридически значимые обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка с правильным применением норм материального права.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о неправильности выводов экспертного заключения, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними и не свидетельствуют о наличии оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи