Постановление Самарского областного суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 4А-1011/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 - представителя Муниципального предприятия "данные изъяты" г.о. Самара (МП ЭСО г.о. Самара) на постановление мирового судьи судебного участка N 29 Октябрьского судебного района г. Самары от 22.06.2016 года и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 29 Октябрьского судебного района г. Самары от 22.06.2016 года МП ЭСО г.о. Самара признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 22.07.2016 года постановление мирового судьи от 22.06.2016 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФИО1 указала: что пункт 23 Минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290, за невыполнение которого МП ЭСО г.о. Самара привлечено к административной ответственности, не содержит требование по уборке туалетов; решением общего собрания собственников помещения общежития от 28.09.2015 года собственники помещений отказались от услуги по уборке мест общего пользования (коридоров и туалетов), о чем указано в п.2 протокола общего собрания собственников помещений; услуги по уборке мест общего пользования в "адрес" не оказываются и плата за данные услуги не начисляется, что отражено в счетах на оплату коммунальных услуг; указание в предписании на нарушение пунктов 3.2.7 и 4.8.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, не соответствует выявленным нарушениям; протокол об административном правонарушении содержит неверную ссылку на нарушение МП ЭСО г.о. Самара п.4.8.14 вышеуказанных Правил, что являлось основанием для возвращения мировым судьей протокола должностному лицу, его составившему; законность вынесенного предписания мировым судьей не проверена; на ошибочность выводов судьи районного суда о недействительности вышеуказанного протокола общего собрания собственников помещений общежития от 28.09.2015 года и обязательности осуществления уборки мест общего пользования многоквартирного дома, - и просит отменить состоявшиеся судебные решения в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.01.2016 года государственным жилищным инспектором проведена проверка исполнения предписания от 02.12.2015 года, выданного государственной жилищной инспекцией Самарской области МП ЭСО г.о. Самара, по результатам которой выявлено нарушение норм жилищного законодательства, выразившееся в нарушении правил уборки мест общего пользования (загрязненность полов и подоконников в общих коридорах на 1,3,5 этажах, загрязненность полов и подоконников в туалетах на 2,3,5 этажах "адрес"), и выдано предписание от 26.01.2016 года об устранении указанных нарушений в срок до 28.03.2016 года. На основании распоряжения руководителя центрального управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции "адрес" от 24.03.2016 года о проведении в МП ЭСО г.о. Самара, расположенного по "адрес", внеплановой выездной проверки исполнения предписания от 26.01.2016 года об устранении нарушений жилищного законодательства, государственным жилищным инспектором 11.04.2016 года проведена проверка в отношении МП ЭСО г.о. Самара, по результатам которой установлено, что предписание от 26.01.2016 года, выданное государственной жилищной инспекцией "адрес", об устранении нарушения требований жилищного законодательства, выразившегося в несоблюдении правил уборки мест общего пользования (загрязненность полов и подоконников в общих коридорах на 1,3,5 этажах, загрязненность полов и подоконников в туалетах на 2,3,5 этажах "адрес"), в установленный срок до 28.03.2016 года не исполнено, в связи с чем 13.04.2016 года государственным жилищным инспектором в отношении МП ЭСО г.о. Самара составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что МП ЭСО г.о. Самара совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 13.04.2016 года (л.д.3-4); распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 24.03.2016 года (л.д.13-15); акт проверки от 11.04.2016 года (л.д.8-10); предписание от 26.01.2016 года об устранении нарушений жилищного законодательства в срок до 28.03.2016 года (л.д.16); договор N 1 от 01.05.2008 года на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда (л.д.33-38), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности МП ЭСО г.о. Самара в совершении административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы, изложенные представителем ФИО1 в надзорной жалобе, что действующее жилищное законодательство не содержит требований по уборке туалетов и решением общего собрания собственников помещения общежития от 28.09.2015 года собственники помещений отказались от услуги по уборке мест общего пользования (коридоров и туалетов), о чем указано в п.2 протокола общего собрания собственников помещений, услуги по уборке мест общего пользования в "адрес" не оказываются и плата за данные услуги не начисляется, что отражено в счетах на оплату коммунальных услуг, безосновательны.

Из материалов дела следует, что 01.05.2008 года между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара заключен договор по обеспечению надлежащего содержания, обслуживания и ремонта муниципального специализированного жилищного фонда и создания для проживающих в нем граждан надлежащих жилищно-бытовых и социальных условий, из п.3.2.2 которого следует, что исполнитель (МП ЭСО г.о. Самара) обязуется выполнять работы по технической эксплуатации, содержанию, обслуживанию и ремонту объектов муниципального специализированного жилищного фонда, прилегающей территории с элементами благоустройства в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, а также другими правовыми актами (л.д.33-34).

Согласно дополнительному соглашению N к вышеуказанному договору от 01.05.2008 года МП ЭСО г.о. Самара передано для содержания, обслуживания и ремонта здание общежития, расположенного по "адрес" (л.д.36-38).

В соответствии с ч.3 ст.39 Жилищного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 31.01.2016 года N 7-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (в редакции от 25.12.2015 года N 1434), в соответствии с п.2 которых в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), о чем также указано в ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ.

В силу п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подпункту "г" п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя помимо прочего уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования.

Пунктом 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 (в редакции от 03.04.2013 года N 1), установлены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе и муниципального жилищного фонда.

В соответствии с п.3.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке. При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

В силу п.4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, должна быть обеспечена регулярная уборка на лестничных клетках: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц.

С учетом указанных выше норм жилищного законодательства в их взаимосвязи, а также обязательств, вытекающих из договора N 1 от 01.05.2008 года по эксплуатации и содержанию муниципального специализированного жилищного фонда, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что содержание жилищного фонда включает в себя его санитарное обслуживание, включая уборку мест общего пользования, и МП ЭСО г.о. Самара должно предоставлять услуги по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования, к которым, согласно вышеуказанных норм, относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения (в числе которых коридоры, лестничные клетки и иные помещения), являющиеся частью содержания общего имущества многоквартирного дома и входящие в перечень обязательных работ по содержания общего имущества многоквартирного дома.

С учетом вышеизложенного судебными инстанциями обоснованно по убедительным мотивам, изложенным в судебных постановлениях, отвергнуты доводы МП ЭСО г.о. Самара, аналогичные указанным в надзорной жалобе.

Правильно отмечено судьей районного суда, что указанные в предписании пункты 3.2.7 и 4.8.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, предусматривают санитарное содержание жилищного фонда, в том чисел уборку мест общего пользования, к которым относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи.

Кроме того, в предписании от 26.01.2016 года помимо нарушения МП ЭСО г.о. Самара пунктов 3.2.7 и 4.8.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда указано и на нарушение п.23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290.

Предписание от 26.01.2016 года выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данное предписание не признано незаконным и не отменено, в связи с чем подлежало обязательному исполнению МП ЭСО г.о. Самара.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

При изложенных обстоятельствах, МП ЭСО г.о. Самара обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Другие доводы аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном решении от 22.07.2016 года, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений и не требуют дополнительной мотивировки.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 - представителя МП ЭСО г.о. Самара на постановление мирового судьи от 22.06.2016 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 22.07.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения МП ЭСО г.о. Самара к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности МП ЭСО г.о. Самара в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 29 Октябрьского судебного района г. Самары от 22.06.2016 года и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МП ЭСО г.о. Самара оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 - представителя МП ЭСО г.о. Самара оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров