Постановление Самарского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 4А-1016/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО "ВЕНТО" Волочаева А.И. на постановление N от 07.04.2016 года инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, решение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 04.05.2016 года, решение Красноглинского районного суда г.Самары от 07.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО "ВЕНТО",

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N от 07.04.2016 года ООО "ВЕНТО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 04.05.2016 года постановление инспектора от 07.04.2016 года оставлено без изменения.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 07.07.2016 года указанные решения должностных лиц оставлены без изменения.

В надзорной жалобе директор ООО "ВЕНТО" Волочаев А.И., указывая на невиновность юридического лица, поскольку в момент фиксации превышения установленной скорости движения, транспортное средство N N rus находилось в пользовании по договору аренды у ООО "Промышленные компоненты", просит решения должностных лиц и судебное решение отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Должностными лицами и судьей районного суда установлено, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, расположенным по адресу: "адрес" "адрес", 30.03.2016 года в 16 часов 53 минуты зафиксировано превышение установленной скорости движения на 26 км/ч водителем транспортного средства " N rus, собственником (владельцем) которого является ООО "ВЕНТО", движением со скоростью 86 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 60 км/ч, чем нарушены требования п.п.10.1, 10.2 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Данное нарушение скоростного режима зафиксировано специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений передвижным комплексом "Арена" N0176334, имеющим функции фото-видеосъемки, со сроком действия поверки до 29.09.2017 года.

В подтверждение, что ООО "ВЕНТО" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, должностными лицами и судьей районного суда обоснованно принят во внимание и указан в решении в качестве доказательства фотоматериал (л.д.27), поскольку данное доказательство получено с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесено ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности ООО "ВЕНТО" в совершении данного административного правонарушения.

Вышеуказанному доказательству с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ в судебном решении и решениях должностных лиц дана объективная правовая оценка.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N2 от 09.02.2012 года, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Собственником транспортного средства " N N rus является ООО "ВЕНТО", что не оспаривается в надзорной жалобе.

Судья районного суда и должностное лицо при рассмотрении жалоб ООО "ВЕНТО" на принятое решение о привлечении к административной ответственности, признавая ООО "ВЕНТО" виновным в совершении административного правонарушения, правильно исходили из того, что представленные представителем ООО "ВЕНТО" в подтверждение своих доводов документы не являются безусловными доказательствами нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании ООО "Промышленные компоненты", и оснований не согласиться с таким выводом районного судьи и должностного лица у суда надзорной инстанции не имеется.

В подтверждение доводов жалобы директором ООО "ВЕНТО" Волочаевым А.И. были представлены договор N23 от 01.09.2015 года аренды транспортного средства, акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи транспортного средства, заявление от директора ООО "Промышленные компоненты" ФИО и страховой полис ОСАГО N от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по договору аренды транспортное средство передается арендодателю не позднее одного дня с момента подписания договора, датированного ДД.ММ.ГГГГ, при этом акт приема-передачи составлен 01.12.2015 года, спустя 3 месяца, достоверность сведений, изложенных в данных документах, обоснованно вызывает сомнения. Копия полиса ОСАГО свидетельствует о том, что к управлению транспортным средством N rus, допущен неограниченный круг лиц. Письменные объяснения директора ООО "Промышленные компоненты" ФИО не отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам главой 26 КоАП РФ, кроме этого, данное лицо не предупреждалось об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не допрашивалось в судебном заседании.

Изложенное с учетом конкретных обстоятельств дела и требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует об обоснованности суждения судьи районного суда и должностного лица о том, что представленные директором ООО "ВЕНТО" Волочаевым А.И. доказательства не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства " N rus в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица и не исключают владение и пользование данным автомобилем ООО "ВЕНТО". Доказательств, бесспорно опровергающих это, представителем юридического лица не представлено и в материалах дела не содержится. Не представлено таких доказательств и с настоящей жалобой, поданной в порядке надзора.

При вынесении решений должностным лицом и судьей Красноглинского районного суда г.Самары приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности ООО "ВЕНТО" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Наказание ООО "ВЕНТО" назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение и решения должностных лиц как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление N от 07.04.2016 года инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, решение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 04.05.2016 года, решение Красноглинского районного суда г.Самары от 07.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "ВЕНТО" оставить без изменения, а надзорную жалобу директора ООО "ВЕНТО" Волочаева А.И. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.