Постановление Самарского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 4А-1041/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу главного специалиста Западного управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО3 на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества "Управляющая компания N",

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 17.06.2016 года ОАО "Управляющая компания N" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.07.2016 года постановление мирового судьи от 17.06.2016 года изменено путем переквалификации бездействие ОАО "Управляющая компания N" с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ на ст.7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей.

В надзорной жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, указывая на необоснованную переквалификацию бездействия ОАО "Управляющая компания N" с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ на ст.7.23 КоАП РФ, просит отменить решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.07.2016 года, оставив без изменения постановление мирового судьи от 17.06.2016 года.

В возражении на надзорную жалобу и.о. генерального директора ОАО "Управляющая компания N" ФИО2 просит оставить без изменения решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.07.2016 года.

Проверив доводы надзорной жалобы и возражения на неё, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

Как следует из вынесенного по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи от 17.06.2016 года, а также протокола об административном правонарушении (л.д.3), в вину ОАО "Управляющая компания N" вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N354 от 06.05.2011 года, п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 20 от 07.04.2009 года (несоответствие температурного режима горячего водоснабжения, составившего в ванной комнате до +54°С, на кухне до +53,7°С, температурному режиму, указанному в п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", в соответствии с которым температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C), то есть осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

При переквалификации бездействия ОАО "Управляющая компания N", судьей районного суда в обжалуемом решении от 18.07.2016 года указано, что административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена в ст.7.23 КоАП РФ, которая является специальной нормой по отношению к ст.14.1.3 КоАП РФ, так как в ст.7.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за необеспечение населения конкретной коммунальной услугой.

В силу ст.7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В надзорной жалобе должностное лицо просит об отмене вынесенного по делу судебного решения в связи с неправильной, по мнению должностного лица, квалификацией бездействия ОАО "Управляющая компания N" и необходимостью назначения административного наказания по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание по сравнению со статьей 7.23 КоАП РФ.

Однако по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания не вступившее в законную силу постановление, только на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случае если на мягкость примененного административного наказания подана жалоба потерпевшим.

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.07.2016 года вступило в законную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим. Сведений о наличии ошибки, имеющей для судебной системы фундаментальное значение, в жалобе не содержится, наличие иной точки зрения на применение норм материального права, связанное с квалификацией действий лица, к таким фундаментальным ошибкам отнесено быть не может (Постановления Европейского Суда по правам человека от 28.05.2014г. жалоба N 30212/06, от 02.04.2009 г. жалоба N15242/04, от 10.07.2014 г. жалоба N34822/04, от 24.05.2007 г. жалоба N 65582/01).

Учитывая вышеизложенные нормы, а также тот факт, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, что являлось бы основанием для отмены состоявшегося судебного решения и направлении административного дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено, основания для отмены решения районного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, надзорная жалоба главного специалиста Западного управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области об отмене вступившего в законную силу решения Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.07.2016 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.07.2016 года об изменении постановления мирового судьи судебного участка N109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 17.06.2016 года с переквалификацией бездействия ОАО "Управляющая компания N" с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ на ст.7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей оставить без изменения, надзорную жалобу главного специалиста Западного управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО3 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров