Постановление Самарского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 4А-1044/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Шевченко О.В. - защитника Леонова А.А. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Жигулевску от 22.12.2015 года, решение Жигулевского городского суда Самарской области от 15.02.2016 года и решение судьи Самарского областного суда от 07.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Жигулевску от 22.12.2015 года Леонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 15.02.2016 года постановление должностного лица от 22.12.2015 года оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 07.04.2016 года решение Жигулевского городского суда Самарской области от 15.02.2016 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Шевченко О.В., указывая на несоответствие постановления должностного лица требованиям ст.29.10 КоАП РФ, искажение показаний сотрудников ДПС в решении судьи городского суда и несоответствие их фактическим обстоятельствам дела, невозможность допроса сотрудников ДПС в качестве свидетелей, несоответствие представленной в материалах дела схемы дислокации дорожных знаков действительности, отсутствие достаточных доказательств вины Леонова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, а также на нарушение Правил дорожного движения РФ со стороны пешеходов, просит отменить постановление должностного лица и состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица от 22.12.2015 года о привлечении Леонова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, 22.12.2015 года в 13 часов 05 минут на "адрес" Леонов А.А., управляя автомобилем "данные изъяты" N, не уступил дорогу переходящему проезжую часть по пешеходному переходу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом в движении, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

В обоснование выводов о виновности Леонова А.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения судьей районного суда в решении от 15.02.2016 года указаны в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 22.12.2015 года (л.д.10); дислокация дорожных знаков по "адрес" и фотоматериал, на которых указано место совершения административного правонарушения (л.д.12-14,19), показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 (сотрудников ДПС), которые в ходе рассмотрения административного дела судьей городского суда пояснили, что 22.12.2015 года примерно в 13 часов в "адрес" водитель автомобиля "данные изъяты" N, двигавшийся по "адрес", не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу.

Судья Самарского областного суда согласился с выводами должностного лица и судьи городского суда о нарушении водителем Леоновым А.А. требования п. 14.1 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и решением от 07.04.2016 года оставил постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Жигулевску от 22.12.2015 года, решение Жигулевского городского суда Самарской области от 15.02.2016 года без изменения.

Однако с указанными решениями согласиться нельзя ввиду отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих выводы должностного лица и судебных инстанций.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, образуется при невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 1.2 названных Правил уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В материалах дела имеется видеозапись, на которой зафиксировано, что пешеход начинает переходить проезжую часть дороги при отсутствии транспортных средств на данном участке дороги вне пешеходного перехода, что не предоставляет ему преимущественное право движения. Фотоматериал, находящийся в материалах дела об административном правонарушении, на который ссылаются судья городского суда и судья областного суда, как на доказательство вины Леонова А.А. в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения РФ свидетельствует об обратном, поскольку какая-либо фиксация нарушения Правил дорожного движения РФ с участием пешехода и водителя транспортного средства отсутствует.

Исходя из пп. 1.2, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, следует вывод о том, что при привлечении лица к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, при вменении нарушения п. 14.1 ПДД РФ, необходимо наличие бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что водитель транспортного средства не уступил дорогу пешеходу, переходящему или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, а именно - начал, возобновил или продолжил движение, что могло вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

При таких обстоятельствах одни лишь показания сотрудников ДПС не являются достаточными доказательствами для вывода о виновности Леонова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся в материалах дела доказательства недостаточны для вывода о виновности в совершении Леоновым А.А. вмененного правонарушения, не позволяют с достоверностью установить, что Леонов А.А. не уступил дорогу переходящему проезжую часть по пешеходному переходу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом в движении.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 22.12.2015 года, решение Жигулевского городского суда Самарской области от 15.02.2016 года и решение судьи Самарского областного суда от 07.04.2016 года, вынесенные в отношении Леонова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу Шевченко О.В. - защитника Леонова А.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Жигулевску от 22.12.2015 года, решение Жигулевского городского суда Самарской области от 15.02.2016 года и решение судьи Самарского областного суда от 07.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Леонова А.А. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров