Постановление Самарского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 4А-1056/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу председателя административной комиссии Центрального района г. Тольятти ФИО1 на решение Самарского областного суда от 14.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального района г. Тольятти Самарской области от 27.04.2016 года ООО " А" (ООО " А") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения за неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, кроме действий, предусмотренных статьями 2.1.15, 2.1.16, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22, 4.23 и 10.3 указанного Закона.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.05.2016 года постановление административной комиссии от 27.04.2016 года оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 14.07.2016 года решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.05.2016 года и постановление административной комиссии от 27.04.2016 года отменены с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В надзорной жалобе председатель административной комиссии Центрального района г. Тольятти ФИО1, указывая на незаконность и необоснованность решения судьи Самарского областного суда от 14.07.2016 года и несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, наличие доказательств вины ООО " А" в складировании отходов вне специально установленных мест в нарушении п.6.2 "Правил благоустройства территории г.о. Тольятти", утвержденных постановлением мэрии г.о. Тольятти от 26.02.2013 года N, на отсутствие заявления руководителя ООО " А" в мэрии г.о. Тольятти о предоставлении земельного участка с целью размещения площадки для сбора твердых бытовых отходов, что является существенным обстоятельством при принятии решения по существу дела, просит отменить указанное судебное решение.

В возражениях на надзорную жалобу представитель ООО " А" ФИО2, указывая, что судья Самарского областного суда с учетом всех обстоятельств дела вынесла законное и обоснованное решение от 14.07.2016 года, просит оставить данное судебное решение без изменения.

Проверив доводы надзорной жалобы и возражений на надзорную жалобу, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для отмены решения судьи Самарского областного суда от 14.07.2016 года не имеется.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО " А" дела об административном правонарушении, имели место 20.04.2016 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек 20.06.2016 года.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме этого, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ст.50 ч.1, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Председатель административной комиссии Центрального района г. Тольятти ФИО1 в надзорной жалобе, усматривая в действиях ООО " А" состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", фактически просит разрешить вопрос о виновности ООО " А" в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах, надзорная жалоба председателя административной комиссии Центрального района г. Тольятти ФИО1 об отмене вступившего в законную силу решения судьи Самарского областного суда от 14.07.2016 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Самарского областного суда от 14.07.2016 года об отмене решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.05.2016 года и постановления административной комиссии от 27.04.2016 года с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении ООО " А" оставить без изменения, надзорную жалобу председателя административной комиссии Центрального района г. Тольятти ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров