Постановление Самарского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 4А-961/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Кондратенко Ю.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 08.04.2016 и решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 15.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

20.03.2016 инспектором ДПС роты N полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре в отношении Кондратенко Ю.Е. за невыполнение лицом, управляющим транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 08.04.2016 Кондратенко Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 15.06.2016 постановление мирового судьи от 08.04.2016 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Кондратенко Ю.Е., не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, ссылается на то, что он не работает, один воспитывает больного ребенка, имеет на иждивении мать, 1953г. рождения, и просит отменить состоявшиеся судебные решения в части лишения права управления транспортными средствами, поскольку наличие данного права является для него единственным источником дохода.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 19.03.2016 в 22 часа 45 минут у дома "адрес" Кондратенко Ю.Е., управляя автомобилем " А" государственный регистрационный знак N, с внешними признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Кондратенко Ю.Е., управлявшему транспортным средством при наличии внешних признаков опьянения - запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475) сотрудником ДПС обоснованно было предложено в присутствии понятых освидетельствование на состояние опьянения на месте и, поскольку Кондратенко Ю.Е. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что подтверждается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование, должностным лицом ГИБДД в присутствии понятых он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, что согласуется с пп.10,11 вышеуказанных Правил.

В подтверждение, что Кондратенко Ю.Е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол от 20.03.2016 об административном правонарушении (л.д.2), протоколы от 19.03.2016 об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны внешние признаки опьянения Кондратенко Ю.Е. - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Кондратенко Ю.Е. в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.4); рапорт инспектора ДПС ФИО1 от 20.03.2016 об обстоятельствах задержания автомобиля под управлением водителя Кондратенко Ю.Е. с признаками опьянения, который отказался от медицинского освидетельствования (л.д.6); видеозапись, на которой зафиксирован отказ Кондратенко Ю.Е. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Кондратенко Ю.Е. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кондратенко Ю.Е. состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 08.04.2016 постановления о привлечении Кондратенко Ю.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 15.06.2016 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел повышенную общественную опасность совершенного Кондратенко Ю.Е. правонарушения, его личность, и, не усмотрев отягчающих и смягчающих обстоятельств, назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

2.

Доводы Кондратенко Ю.Е. о том, что он является единственным кормильцем несовершеннолетнего ребенка, который болен, о нахождении у него на иждивении матери, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, а также, что управление автомобилем является единственным источником дохода для его семьи, не могут повлечь отмену судебных постановлений либо их изменение в части назначенного вида наказания, поскольку предусмотренные санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ виды наказаний: административный штраф и лишение специального права, - применяются в совокупности и не являются альтернативными.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 08.04.2016 и решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 15.06.2016 в отношении Кондратенко Ю.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Кондратенко Ю.Е. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров