Постановление Самарского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 4А-966/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Кондратьевой В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 23.06.2016 года и решение Советского районного суда г. Самары от 15.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

09.06.2016 года государственным инспектором Самарской области по использованию и охране земель в отношении Кондратьевой В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Постановлением мирового судьи судебного участка N50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 23.06.2016 года Кондратьева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, с применением положений ч.ч.2.2,2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Решением Советского районного суда г. Самары от 15.07.2016 года постановление мирового судьи от 23.06.2016 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Кондратьева В.А., просит отменить судебные решения, выражая несогласие с постановлением должностного лица от 21.12.2015 года о привлечении ее к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что постановлением N 1065/2015 от 21.12.2015 года, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель, Кондратьева В.А. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, вступило в законную силу 16.02.2016 года, в связи с чем установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок уплаты штрафа истек 15.04.2016 года.

Поскольку Кондратьева В.А. в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный вышеуказанным постановлением, в отношении нее 09.06.2016 года государственным инспектором Самарской области по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В подтверждение, что Кондратьевой В.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 09.06.2016 года, из которого следует, что Кондратьева В.А. в установленный срок штраф в размере 5000 рублей не уплатила (л.д. 5); уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 26.05.2016 года N12/1-2417 направленное Кондратьевой В.А. по месту ее жительства (л.д.7); постановление заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель от 21.12.2015 года о привлечении Кондратьевой В.А. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (л.д. 9); почтовое отправление с копией постановления N 1065/2015 от 21.12.2015 года о назначении административного наказания направленное 30.12.2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Самарской области по адресу Кондратьевой В.А., которое 03.02.2016 года возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д. 11), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Кондратьевой В.А. в совершении административного правонарушения.

В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Довод надзорной жалобы Кондратьевой В.А. о незаконности постановления заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель N 1065/2015 от 21.12.2015 года, которым Кондратьевой В.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных решений, так как проверка законности и обоснованности постановления от 21.12.2015 года вступившего в законную силу, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с указанным постановлением, Кондратьева В.А. не была лишена возможности обжаловать его в установленном законом порядке, чего ею сделано не было.

Сведений об отмене постановления должностного лица от 21.12.2015 года о назначении административного наказания материалы дела не содержат, и Кондратьевой В.А. не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение Кондратьевой В.А., которая является пенсионеркой, дополнительного дохода не имеет, состояние ее здоровья и, признав их исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, применил положения ч.2.2,ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Кондратьевой В.А. на постановление мирового судьи от 23.06.2016 года судьей Советского районного суда г. Самары дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении от 15.07.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Кондратьевой В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для уточнения постановления мирового судьи которым допущена техническая опечатка в части указания статьи инкриминируемого Кондратьевой В.А. административного правонарушения ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, вместо ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при перечислении заслуживающих внимание обстоятельств при назначении наказания, которая не была устранена судей Советского районного суда г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 23.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Кондратьевой В.А., уточнить в мотивировочной части указанием на ч.1 ст.20.25 КоАП РФ при определении размера наказания. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 23.06.2016 года и решение Советского районного суда г. Самары от 15.07.2016 года оставить без изменения, надзорную жалобу Кондратьевой В.А. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров