Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-4152/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Августиной И.Д.,

судей Алиевой Э.З. и Багаутдиновой Ш.М.

при секретаре Джамалдиновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Кадырова Т.М - Мирзабекова М.З. на решение Каспийского городского суда от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении иска Кадырова Т. М. к Северо-Кавказскому филиалу ФГКУ Р. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, недополученных стимулирующих выплат и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения Кадырова Т.М и его представителя Мирзабекова М.З., просивших отменить решение, возражения представителя Северо-Кавказского филиала ФГКУ Р. М. А.А., просившего решение суда оставить без изменения, заключение помощника прокурора Махачкалинской транспортной прокуратуры Мурсаловой А.Л. об оставлении решения суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кадыров Т. М. обратился с иском в суд к Северо-Кавказскому филиалу ФГКУ Р. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недополученных стимулирующих выплат и компенсации морального вреда.

В обоснование он сослался на то, что он со "дата" работал в ФГКУ Р. в должности ".", "дата" с ним был заключен трудовой договор N на неопределенный срок. За время работы в "." Росгранстрои дисциплинарных взысканий не имел, в полной мере исполнял свои должностные обязанности, соблюдал служебную дисциплину, своевременно выполнял поручения и распоряжения. "." ( Расулов Ю.М.-до "дата") и "." "." - "." Багировым A.M.характеризовался на работе всегда только положительно.

В "дата" года "." назначили М. М.Г., который в первые же дни своего назначения в ультимативной форме стал требовать от него написать заявление об увольнении по собственному желанию. После его отказа, начал создавать всевозможные препятствия для исполнения им должностных обязанностей, лишать его возможности трудиться, целью которых являлось принуждение его уволиться.

С "дата" он находился в очередном ежегодном отпуске, в первый же день выхода на работу с отпуска "дата". его ознакомили с представлением N от "дата". Махачкалинской транспортной прокуратуры "Об устранении нарушений законодательства в сфере трудовых правоотношений" и в тот же день ( "дата" его ознакомили с приказом Северо-Кавказского филиала ФГКУ Р. N/лс от "дата", которым в соответствии со ст.77 ч.1 п. И Трудового Кодекса РФ прекращено действие Трудового договора N от "дата", заключенного с ним на неопределенный срок.

Считает увольнение незаконным, его работа инженера отдела по эксплуатации и обслуживанию Махачкалинского филиала ФГКУ Р. не требует специальных знаний или спецподготовки, в течение 3 лет он успешно справлялся с ними.

При расторжении договора ему не были предложены имеющиеся вакансии, не было учтено, что на его иждивении находятся двое "." детей и один студент.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе и уточненной жалобе представитель Кадырова Т.М. - Мирзабеков М.З. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу "." ФГКУ Р. М. М.Г. и Махачкалинский транспортный прокуратур Медеев М.Р. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Трудового Кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю установленный перечень документов, в том числе документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст.77 Трудового Кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных Трудовым Кодексом РФ или иным Федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 ТК РФ).

Статья 84 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных Трудовым Кодексом РФ или иным федеральным законом правил его заключения, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, т.е. в случае отсутствия соответствующего документа о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с Федеральным законом или иным нормативно-правовым актом.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что на основании трудового договора N от "дата" Кадыров Т.М. был принят на должность инженера отдела по эксплуатации и обслуживанию Махачкалинского филиала ФГКУ Р..

Приказом директора филиала ФГКУ Р. от "дата" N/ЛС действие указанного трудового договора с Кадыровым Т.М. прекращено (п. 11 ч. 1 ст. 77ТК РФ).

Основанием для принятия соответствующего решения явилось Представление N от "дата" Махачкалинской транспортной прокуратуры "Об устранении нарушений законодательства в сфере трудовых правоотношений".

Как следует из представления, Махачкалинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ФГКУ Р., по результатам проверки в рамках исполнения поручения Южной транспортной прокуратуры от "дата". N Махачкалинской транспортной прокуратурой выявлены нарушения требований трудового законодательства при приеме на работу лиц, не соответствующих квалификационным требованиям (в числе которых указан и Кадыров Т.М.), в связи с чем "дата". "." ФГКУ Р. М. М.Г. внесено представление N об устранении допущенных нарушений закона.

Согласно ст. 195.1 ТК РФ если настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.

Характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах и обязательность применения которых не установлена в соответствии с частью первой настоящей статьи, применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда.

Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от "дата" N, установлены требования к должности "инженер", однако данный справочник носит рекомендательный характер.

Иными нормативно-правовыми актами либо федеральными законами требования к должности инженера не предусмотрены, в связи с чем квалификационные требования к принимаемым на работу в филиал ФГКУ Р. лицам определяются работодателем самостоятельно и устанавливаются внутренними нормативными актами.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством, состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Из статьи 22 ТК РФ следует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Судом установлено, что Кадыров Т.М. был принят на работу в нарушение требований, установленных локальными актами предприятия.

В соответствии с п. 1.5 должностной инструкции инженера отдела по эксплуатации и обслуживанию филиала ФГКУ Р., утвержденной "дата". "." Расуловым Ю.М. на основании предоставленного статьей 195.1 ТК РФ права самостоятельно определять требования к квалификации работников, на должность "." назначается лицо, имеющее

высшее техническое (профессиональное) образование, соответствующее направлению деятельности филиала, со стажем работы не менее N.

Согласно личной карточки Кадырова Т.М., назначенного на должность "." от "дата" N/ЛС, он окончил "дата" Институт управления и бизнеса по специальности "Финансы и кредит", что не соответствует квалификационным требованиям указанной выше должностной инструкции.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора с работником является нарушение установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы.

Абзацем 3 ч. 1 ст. 84 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор прекращается в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ч. 2 ст. 84 ТК РФ трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (на вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и на вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Довод Кадырова Т.М, о том, что при его увольнении ему не была предложена другая работа, опровергается материалами гражданского дела.

Ему было предложено вакантное место бухгалтера, соответствующее направлению его образования, однако от ознакомления с указанным уведомлением он отказался, о чем составлен соответствующий акт от "дата" N

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" в силу п. 11 ч. 1 ст. 77 и ст. 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Учитывая, что при трудоустройстве Кадырова Т.М. на должность инженера работодателем были допущены нарушения локальных актов организации, которые также как и ТК РФ и другие федеральные законы регулируют трудовые отношения, а также то, что Кадырову Т.М. была предложена имеющаяся на тот момент вакантная должность бухгалтера, соответствующая его специальности, суд пришел к правильному выводу, что расторжение трудового договора с ним осуществлено в соответствии с требованиями трудового законодательства, а его исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Каспийского городского суда РД от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Кадырова Т.М - Мирзабекова М.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: