Решение Алтайского краевого суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 21-599/2016

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "АЛТ АВТО" Вириитина Виталия Михайловича на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 14 июля 2016 года и постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 31 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЛТ АВТО", ИНН/КПП ***, зарегистрированного по адресу: "адрес",

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 16 марта 2016 года, общество с ограниченной ответственностью "АЛТ АВТО" (далее - ООО "АЛТ АВТО") 8 февраля 2016 года в 17 часов 30 минут допустило нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, а именно под управлением водителя Ключникова А.И. осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства "данные изъяты", государственный номер *** с прицепом " "данные изъяты"", государственный номер ***, с превышением указанной в специальном разрешении нагрузки на ось на величину более 10, но не более 20 процентов. Превышение составило на 2 ось - 17,38%, на 3 ось - 10,87%.

Постановлением заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 31 марта 2016 года ООО "АЛТ АВТО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 210 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, законный представитель ООО "АЛТ АВТО" генеральный директор Вириитин В.М. обратился в районный суд с жалобой, указав, что ООО "АЛТ АВТО" не является субъектом правонарушения, фактически перевозку груза осуществляло ООО "ТЕХСИС", а также на то, что ООО "АЛТ АВТО" не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, просил снизить значительный размер штрафа, ссылаясь на малозначительность правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 14 июля 2016 года постановление должностного лица изменено в части размера административного наказания, размер штрафа снижен до 105 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "АЛТ АВТО" - без удовлетворения.

В жалобе с учетом дополнений к жалобе, поданных в Алтайский краевой суд, законный представитель ООО "АЛТ АВТО" Вириитин В.М. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на то, что ООО "АЛТ АВТО" не является субъектом административного правонарушения, поскольку указанные в протоколе об административном правонарушении транспортные средства были переданы по договору аренды ООО " "данные изъяты"", которое выполняло перевозку груза, выдавало путевой лист, в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 08 февраля 2016 года в качестве лица, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, а также владельца транспортных средств указано ООО " "данные изъяты"", что не отрицает в письменном сообщении ООО " "данные изъяты"", однако судьей данные обстоятельства не были учтены и им не дана надлежащая оценка. Должностным лицом не приняты во внимание документы, представленные ООО " "данные изъяты"" со ссылкой на то, что они представлены после составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, согласно информации о проведении прокурорской проверки, размещенной на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации по результатам прокурорской проверки, при осуществлении весового контроля большегрузного автомобильного транспорта на территории региона - на Правобережном тракте в г.Барнауле установлено искажение весовых параметров в сторону увеличения, с превышением предусмотренной заводом-изготовителем погрешности. Также сама весовая площадка не соответствовала условиям эксплуатации оборудования, имелось изменение электронных клейм. Проверка проводилась в отношении тех же средств измерений, на которых производилось 08 февраля 2016 года взвешивание транспортных средств, указанных в акте взвешивания. В настоящее время в Центральном районном суде г.Барнаула на основании материалов прокурорской проверки сложилась судебная практика об отмене постановлений об административных правонарушениях, вынесенных на основании показаний средств измерений, используемых в пункте весового контроля в г.Барнауле на Правобережном тракте, 24А, в период с 19 октября 2015 года по 24 мая 2016 года. Вывод суда о выдаче транспортной накладной от имени ООО "АЛТ АВТО" не соответствует действительности, поскольку транспортная накладная от 08 февраля 2016 года составлена от имени грузоотправителя ООО " "данные изъяты" "данные изъяты"". Указание в транспортной накладной ООО "АЛТ АВТО" в качестве перевозчика груза указывает на наличие договорных отношений по перевозке грузов с ООО " "данные изъяты"" и не означает осуществление движения тяжеловесного транспортного средства. На основании договора -заявки от 07 февраля 2016 года именно ООО " "данные изъяты"" осуществляло перевозку по транспортной накладной от 08 февраля 2016 года. Указание в специальном разрешении лица в качестве владельца транспортного средства, не означает того, что именно это лицо осуществляет движение тяжеловесного транспортного средства. Судьей не учтено, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности, не указано является ли ООО "АЛТ АВТО" лицом, фактически осуществляющим перевозку груза и тяжеловесного транспорта. Правовая оценка тому, что фактическим перевозчиком груза и владельцем транспортного средства являлось ООО " "данные изъяты"" должностным лицом не дана. В протоколе по делу об административном правонарушении, постановлении о привлечении к административной ответственности, не отражен вопрос является ли ООО "АЛТ АВТО" лицом, фактически осуществляющим перевозку груза и движение тяжеловесного транспорта, не дана надлежащая оценка имеющимся письменным доказательствам.

Защитник ООО "АЛТ АВТО" Ищенко Р.С. доводы жалобы поддержал, указав на отсутствие в материалах дела результатов динамического взвешивания.

Законный представитель ООО "АЛТ АВТО" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, жалоба рассматривается в его отсутствие.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения являются водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридическое лицо, то есть организация, которая осуществляет перевозку.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В силу пункта 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевых нагрузок транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2016 года в 17 часов 30 ООО "АЛТ АВТО" допустило движение тяжеловесного транспортного средства "данные изъяты", регистрационный знак *** с полуприцепом "данные изъяты", регистрационный знак АН 5023 70, с превышением допустимых осевых нагрузок.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "АЛТ АВТО" в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2016 года; копией протокола об административном правонарушении от 08 февраля 2016 года в отношении водителя Ключникова А.И. и его письменными объяснениями; рапортом должностного лица от 08 февраля 2016 года, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 08 февраля 2016 года; свидетельством о поверке; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; свидетельствами о регистрации транспортных средств; товарно-транспортной накладной от 08 февраля 2016 года; письмом ООО " "данные изъяты"" от 20 февраля 2016 года; специальным разрешением N 000038 от января 2016 года на движение по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выданным ООО "АЛТ АВТО".

В силу требований ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, а также судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности ООО "АЛТ АВТО" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой закона, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в аренде у ООО "ТЕХСИС", проверялся судьей при пересмотре постановления и правомерно отвергнут, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортных средств во временном владении и пользовании указанного лица материалы дела не содержат.

Наличие договора аренды транспортного средства от 30 ноября 2015 года, командировочного удостоверения, выданного ООО " "данные изъяты"" водителю Ключникову А.И. на период с 06 февраля 2016 года по 06 марта 2016 года не является достаточным основанием для освобождения ООО "АЛТ АВТО" от административной ответственности, так как сведения о реальном исполнении данного договора отсутствуют.

Напротив, согласно путевому листу грузового автомобиля N160 от 31 января 2016 года, предъявленному водителем сотруднику ГИБДД при выявлении административного правонарушения, период действия путевого листа с 31 января 2016 года по 25 февраля 2016 года, данный путевой лист был выдан ООО " "данные изъяты"", однако время выезда их гаража указано 31 января 2016 года в 10 часов, а время возвращения в гараж 05 февраля 2016 года в 22 часа 45 минут, при том, что факт административного правонарушения выявлен 08 февраля 2016 года.

Кроме того, из ответа ООО " "данные изъяты"" от 04 марта 2016 года следует, что данная организация в период с 07 февраля 2016 года по 09 февраля 2016 года осуществляла коммерческую перевозку грузов по маршруту Усть-Каменка-село Бураново (Алтайский край) в пределах срока действия путевого листа N 11071 от 01 февраля 2016 года.

Доводы ООО "АЛТ АВТО" о том, что прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в пункте весового контроля на Правобережном тракте в г.Барнауле при взвешивании транспортных средств на автомобильных весах ВА-20П N42316 происходило искажение весовых параметров в сторону увеличения, весовая площадка не соответствовала условиям эксплуатации оборудования, имелось изменение электронных клейм, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из представленных сведений данная проверка проводилась с 24 мая 2016 года по 14 июня 2016 года, в соответствии с актом от 25 марта 2016 года по обследованию и оценке технического состояния автомобильных весов ВА-20П N 42316, расположенных в г. Барнауле на Правобережном тракте 24 А, указанные весы соответствуют паспортным техническим характеристикам, пригодны для дальнейшей эксплуатации, в связи с чем результаты проверки не могут подтверждать наличие выявленных в ходе ее проведения нарушений по состоянию на 08 февраля 2016 года.

Кроме того, по сообщению начальника отдела государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай СМТУ Росстандарта от 23 сентября 2016 года, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 14 июля 2016 года в отношении КГКУ " "данные изъяты"" обжаловано в Арбитражный суд Алтайского края.

Ссылка автора жалобы на судебную практику во внимание не принимается, поскольку в ходе производства по делу учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, и имеющиеся в нем доказательства.

Позиция защитника относительно результатов взвешивания транспортного средства в динамическом режиме не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "АЛТ АВТО" состава административного правонарушения.

На основании изложенного, полагаю, что в ходе производства по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения оспариваемых актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 31 марта 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 14 июля 2016 года, вынесенные в отношении ООО "АЛТ АВТО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "АЛТ АВТО" Вириитина Виталия Михайловича - без удовлетворения.

Судья Е.А. Бакланов