Решение Алтайского краевого суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 21-660/2016

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кушнерева В. В. на решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 16 августа 2016 года по делу по жалобе на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России "Славгородский" младшего лейтенанта полиции Григоренко М.В. от 30 июля 2016 года "номер", которым

Кушнерев В. В.,

родившийся "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, и протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "номер", составленному инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России "Славгородский" Григоренко М.В., ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час "данные изъяты" минут Кушнерев В.В., управляя автомобилем Тойота Хайлендер государственный регистрационный знак "номер" в "адрес", в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Кушнерев В.В. обратился в Яровской районный суд с жалобой, просил отменить постановление, ссылаясь на то, что приведенная в нем норма, по которой квалифицировано совершенное Кушнаревым В.В. деяние (ст. 12.36 КоАП РФ), утратила силу. Более того, доказательства совершения Кушнеревым В.В. вмененного ему в вину правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Решением судьи Яровского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалобе Кушнерева В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Кушнерев В.В. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, продолжая настаивать на прежних доводах, полагая, что они не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела судьей районного суда.

В судебное заседание Кушнерев В.В. не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт совершения Кушнеревым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.36.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами инспекторов ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России "Славгородский" Григоренко М.В. и Налобина М.В., выявивших правонарушение.

Названные должностные лица подтвердили изложенные ими обстоятельства обнаружения правонарушения в судебном заседании, данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к водителю или допущенных злоупотреблениях по настоящему делу не установлено.

Действия Кушнерева В.В. правильно квалифицированы по ст. 12.36.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией данной нормы.

Доводы жалобы о том, что судьей оставлены без внимания ссылки Кушнерева В.В. на недоказанность вины в совершении правонарушения, безосновательны. Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудников полиции за дорожным движением установлено, что Кушнерев В.В. при управлении автомобилем разговаривал по телефону без специального устройства, и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие правонарушения, судья правильно пришел к выводу о допустимости и достоверности собранных по делу доказательств, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что правонарушение квалифицировано должностным лицом по ст. 12.36 КоАП РФ, которая утратила силу, не принимается, так как из содержания постановления следует, что вмененное в вину Кушнереву В.В. нарушение квалифицировано по ст. 12.36.1 КоАП РФ (в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица запись выполнена следующим образом: ст. 12.361, что является допустимым).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 16 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу Кушнерева В. В. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк