Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 22-4060/2016

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пенкиной Л.Н.,

судей: Киселевой С.В., Владимировой Э.В.,

при секретаре Носковой А.В.,

с участием: прокурора Тимониной Д.С.,

адвоката Александровой М.И.,

осужденного Пиругланова А.С. по системе видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора района Кожевниковой Р.А. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 4 августа 2016 года, которым

Пиругланов А.С., "данные изъяты", судимый:

- 12 февраля 2014 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 1 сентября 2015 года условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 августа 2015 года,

- осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.В., выслушав мнение прокурора, осужденного, адвоката, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пиругланов А.С. приговором суда признан виновным в том, что 1 апреля 2016 года в период времени с 21 часа 15 минут до 22 часов, находясь в кафе "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес", путем обмана похитил сотовый телефон "данные изъяты", принадлежащий С., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Кроме того, Пиругланов А.С. признан виновным в том, что 15 апреля 2016 года в период времени с 1 часа до 4 часов 10 минут, находясь у бара-клуба "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", открыто похитил принадлежащее К. имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Пиругланов А.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кожевникова Р.А., не оспаривая выводы суда о квалификации действий Пиругланова А.С., просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом неверно определен вид исправительного учреждения, с учетом того, что Пиругланов А.С. по приговору от 12 февраля 2014 года ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы, и судимость на момент совершения нового преступления не была погашена и снята. Ссылаясь на положения п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, а также п.11 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", просит приговор суда изменить, определить осужденному отбывание наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного Пиругланова А.С. в совершении указанных судом преступлений установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Вывод суда о виновности Пиругланова А.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, юридическая оценка его действий никем не оспариваются.

Действия Пиругланова А.С. верно квалифицированы по ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания Пиругланову А.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания в полной мере признаны и учтены: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, намерение возместить причиненный ущерб в полном объеме, состояние здоровья осужденного, состояние здоровья и возраст его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь, возврат части похищенного, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, наличие малолетних детей, отцом которых Пиругланов А.С. хотя и не является, однако принимает активное участие в их воспитании и содержании, положительные характеристики.

Отягчающим обстоятельством, судом обоснованно признано совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд исследовал и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, надлежаще мотивировав в приговоре необходимость назначения наказания Пиругланову А.С. в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное Пиругланову А.С. наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам представления.

Согласно п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, Пиругланов А.С. ранее отбывал наказание по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 февраля 2014 года и был освобожден 1 сентября 2015 года условно-досрочно на 7 месяцев 6 дней. Данная судимость не снята и не погашена на момент совершения нового преступления.

При таких обстоятельствах осужденному надлежит отбывать наказание в колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 4 августа 2016 года в отношении Пиругланова А.С. изменить.

Отбывание наказания Пиругланову А.С. определить в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Председательствующий Л.Н. Пенкина

Судьи С.В. Киселева

Э.В. Владимирова