Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 22-4073/2016

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гладких Л.В.

судей Ярыгиной Н.В., Щигоревой Л.Е.

с участием: прокурора Горовой В.В.

адвоката Яблоковой О.Н.

при секретаре Соболевой О.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Яблоковой О.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 5 августа 2016 года, которым

Камышев А. В., "данные изъяты"

"данные изъяты"

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст.71 УК РФ, назначено 3 года 1 месяц лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ отменено. По правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановленоисчислять с ДД.ММ.ГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной Н.В., пояснения адвоката Яблоковой О.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Горовой В.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Камышев А.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей производное наркотического средства "данные изъяты", массой не менее "данные изъяты" грамма, что является крупным размером, с которым он был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ около "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут у здания по адресу: "адрес". Указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Камышева в период с "данные изъяты" часа до "данные изъяты" часа "данные изъяты" минут ДД.ММ.ГГ;

а также за оскорбление сотрудников полиции П1 и П2 при исполнении ими своих должностных обязанностей, выражаясь в присутствии посторонних лиц в их адрес грубой нецензурной бранью в неприличной форме в виде высказываний, унижающих и оскорбляющих их честь и достоинство, совершенное в период времени с "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут ДД.ММ.ГГ до "данные изъяты" часа ДД.ММ.ГГ около здания по "адрес".

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Камышев А.В. вину признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГ сотрудники ППС- парень и девушка остановили его и обнаружили находящееся при нем наркотическое средство, которое впоследствии изъяли в отделе полиции. Он разозлился на ситуацию и стал ругаться, выражаясь нецензурно, но П2 и П1 не оскорблял.

В апелляционной жалобе адвокат Яблокова О.Н. в интересах осужденного Камышева А.В. выражает несогласие с приговором суда. Не оспаривая фактические обстоятельства и юридическую оценку его действий по ч.2 ст.228 УК РФ, считает постановленный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания; в части осуждения по ст.319 УК РФ полагает, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. В обоснование указывает, что Камышев не отрицал факта высказываний в нецензурной форме, однако они не были адресованы конкретным сотрудникам полиции, а выражали отношение к сложившейся ситуации, умысла на оскорбление П1 и П2 он не имел. Восприятие оскорбительных выражений как относящихся к ним лично со стороны потерпевших является субъективным и не может быть положено в основу обвинительного приговора, в связи с чем, просит приговор в части осуждения Камышева А.В. по ст.319 УК РФ отменить, его оправдать. В части осуждения Камышева А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ считает, что у суда в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности имелись основания для изменения категории преступления на преступление средней тяжести, поскольку он осужден к 3 годам лишения свободы, отягчающих обстоятельств не установлено, объективная сторона ч.1 и ч.2 ст.228 УК РФ идентична, за исключением размера хранимого наркотического средства, что не всегда виновное лицо может определить. Обращает внимание, что изъятое у Камышева наркотическое средство было предназначено для собственного употребления, в размере, не превышающем минимальных доз для использования, что снижает степень его общественной опасности. В случае изменения категории преступления, Камышеву А.В. возможно в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, положительных характеристик осужденного, просит понизить меру наказания, определив его без реального лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора района Смирнова О.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний самого осужденного, потерпевших, свидетелей, иных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ в жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств: признательными показаниями Камышева А.В. как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании; показаниями свидетелей С1 и С2, участвовавших в качестве понятых при изъятии наркотического средства у Камышева; протоколом проверки показаний на месте Камышева; протоколом его личного досмотра; заключением эксперта, установившего наименование и размер изъятого наркотического средства; заключением наркологической экспертизы о том, что Камышев страдает "данные изъяты"; протоколом медицинского освидетельствования о нахождении Камышева в состоянии наркотического опьянения и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам жалобы адвоката вина осужденного по ст. 319 УПК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств, а именно:

-показаниями Камышева А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что он оскорблял сотрудников полиции в связи с тем, что они применили к нему физическую силу при задержании;

- показаниями потерпевших П1 и П2, из которых следует, что они являются сотрудниками ППС и ДД.ММ.ГГ находились на дежурстве. Около "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут они остановили гражданина, который находился в состоянии опьянения и отказывался назвать свои данные и место жительства, на вопрос о наличии запрещенных предметов занервничал и попытался скрыться. При задержании указанного гражданина он стал вести себя более агрессивно, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью. Все это происходило рядом с остановкой общественного транспорта в присутствии посторонних лиц, одним из которых был С3;

- показаниями свидетеля С3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что на остановке общественного транспорта, где находились люди, Камышев при задержании его сотрудниками полиции - мужчиной и женщиной выражался грубой нецензурной бранью в адрес каждого из них;

- заключением лингвистической экспертизы, согласно которому высказанные Камышевым слова, как установлено в судебном заседании, в адрес потерпевших, имеют оскорбительный характер, несут неприличную форму, противоречащую правилам поведения людей, в условиях публичного общения не допустимы;

-должностным регламентом П1 и П2, расстановкой сил по дислокации в ОБППСП УМВД России по "адрес", и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив представленную совокупность доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности Камышева А.В. в совершении преступлений, так как исследованные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного. При этом, судом правильно положены в основу приговора показания Камышева, данные на предварительном следствии, поскольку они согласуются и с иными доказательствами, в частности показаниями потерпевших и свидетеля С3, оснований для оговора которыми осужденного не установлено, пояснивших, что Камышев выражался нецензурно в общественном месте в присутствии посторонних людей именно в адрес сотрудников полиции. Каких- либо оснований для переоценки показаний потерпевших и свидетелей, о чем ставит вопрос в жалобе адвокат, а также для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу суд верно квалифицировал действия Камышева А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере;

- по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Что касается назначенного осужденному наказания, то оно, вопреки доводам жалобы, определено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом признаны и надлежаще учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии; частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном; объяснение признанное в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде извинения; состояние здоровья его и близких родственников, оказание им помощи; наличие благодарностей в период военной службы.

Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении Камышеву наказания в виде лишения свободы, мотивировав принятое решение надлежащим образом, отменив условное осуждение по предыдущему приговору и назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При этом оно определено в пределах санкций ч.2 ст.228 УК РФ и ст.319 УК РФ, с соблюдением требований ст.56 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым и, вопреки доводам жалобы, его нельзя признать чрезмерно строгим.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, о чем ставит вопрос в жалобе адвокат, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного и личности виновного суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 5 августа 2016 года в отношении Камышева А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В.Гладких

Судьи Н.В. Ярыгина

Л.Е.Щигорева