Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-10096/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Арбачаковой А.В., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

с участием истца Зениной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам администрации "адрес", комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 7 июля 2016 года

по иску Зениной Н. А. к администрации "адрес", комитету жилищно-коммунального хозяйства "адрес" о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Арбачаковой А.В., выслушав истца Зенину Н.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Зенина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о предоставлении по договору социального найма жилого помещения взамен признанного аварийным.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГ *** Зенина Н.А. является нанимателем жилого помещения ***, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Заключением межведомственной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ дом по "адрес" в "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ установлен срок для выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ.

В установленный срок жители дома не расселены, дом не снесен. Согласно ответу администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ, денежные средства из федерального и краевого бюджетов на снос аварийного дома на "данные изъяты" год не выделены, в городском бюджете средств на расселение дома не предусмотрено.

Бездействием со стороны ответчиков нарушаются права истца, поскольку длительное проживание в аварийном доме влечет за собой угрозу жизни и здоровью.

Истец просила возложить на администрацию "адрес", комитет жилищно-коммунального хозяйства "адрес" обязанность предоставить ей по договору социального найма другое благоустроенное равнозначное жилое помещение общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах "адрес".

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

На администрацию "адрес" возложена обязанность предоставить Зениной Н.А. по договору социального найма взамен аварийного благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в границах муниципального образования- "адрес" Алтайского края, общей площадью не менее "данные изъяты".м.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционных жалобах администрация г. Барнаула, комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывают, что действующим законодательством не установлены сроки для предоставления жилья по договору найма, в том числе при признании дома аварийным и подлежащим сносу, установление срока исполнения указанных действий является компетенцией органа местного самоуправления, а не суда.

Кроме того, жилое помещение предоставляется лишь выселяемым из него гражданам. Поскольку к истцу требований о выселении не заявлено, отсутствовали правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч.9 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства входит в компетенцию органов местного самоуправления.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

Решением Барнаульской городской думы от 30.03.2012 N 720 утверждено Положение о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, согласно которому основанием для переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, является заключение межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда о признании жилого помещения несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодным для проживания, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и распоряжение администрации города о дальнейшем использовании жилого помещения (многоквартирного дома), сроках отселения граждан. Сроки переселения граждан не должны превышать двух лет с момента принятия распоряжения (п.п. 1.3., 14).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ *** администрация Центрального района г. Барнаула, действующая от имени собственника жилого помещения- городского округа- "адрес", (наймодатель) передала Зениной Н.А. (наниматель) в бессрочное владение и пользование жилое помещение ***, общей площадью "данные изъяты" кв.м., находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: "адрес". По данному адресу истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ.

Заключением межведомственной комиссии при администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** многоквартирный дом по "адрес" в "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ ***- "данные изъяты" установлен срок для выполнения работ по сносу указанного многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГ.

Распоряжением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ установлен срок выполнения работ по сносу многоквартирного дома по адресу: "адрес" до ДД.ММ.ГГ. Принято решение: гражданам, проживающим в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма, предоставить другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма в порядке, предусмотренном ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из ответа комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" от ДД.ММ.ГГ следует, что денежных средств на расселение жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после ДД.ММ.ГГ, из федерального и краевого бюджетов не выделяется, а в бюджете города на "данные изъяты" год на расселения аварийного жилого "адрес" в "адрес" не предусмотрено, расселить жителей в настоящее время не представляется возможным. Жилые помещения будут представлено гражданам по мере выделения денежных средств.

В установленный срок снос жилого дома собственниками не осуществлен.

На основании ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 статьи 32 данного Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86- 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Аналогичные положения предусмотрены в Положении о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу.

Из указанных норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Позиция о компенсационном характере предоставляемого жилого помещения взамен подлежащего сносу содержится и в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 N 1368-О-О.

Как следует из распоряжения от ДД.ММ.ГГ ***- "данные изъяты", срок выполнения работ по сносу дома установлен до ДД.ММ.ГГ. Указанный срок на дату обращения истца в суд истек, аварийный дом не снесен, жилое помещение истцу взамен аварийного не предоставлено.

Таким образом, поскольку жилой "адрес" в "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, а ответчиками меры к переселению нанимателей жилых помещений не приняты, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований к администрации города.

Доводы жалоб, касающиеся сроков предоставления жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу, установления сроков исполнения являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела установлено, что помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния. В связи с чем предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, и суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч.2 ст.57 Жилищного кодекса российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых.

Довод жалобы ответчика о том, что решение суда о переселении граждан из дома, признанного аварийными, носит преждевременный характер, поскольку к истцу требований о выселении не заявлено, подлежит отклонению, так как ст.ст. 86,89 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер, применение данных норм не может быть поставлено в зависимость от действий органа местного самоуправления по организации судебных споров. Кроме того, позиция о том, что предоставление жилых помещений взамен аварийного жилья возможно только после предъявление иска о выселении, противоречит положениям ст.ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, получившими надлежащую оценку, а нарушений гражданского процессуального закона, влекущих отмену решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 7 июля 2016 года оставить без изменении, апелляционные жалобы администрации "адрес", комитета жилищно- коммунального хозяйства "адрес"- без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Науменко

Судьи: А.В. Арбачакова

Л.А. Тертишникова