Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-10178/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Вейсгейм Л.А.,

судей Еремина В.А., Блинова В.А.,

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца В.А. на решение Косихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску В.А. к А.И., администрации Контошинского сельсовета Косихинского района о прекращении права собственности, признании права на участие в приватизации, признании права собственности на ? доли в праве на земельный участок и ? доли в праве на расположенный на нем жилой дом.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А.,

УСТАНОВИЛА:

В.А. обратилась в суд с иском к А.И. о признании права собственности на ? доли в праве на земельный участок и ? доли в праве на расположенный на нем жилой дом, находящиеся по "адрес".

В ходе судебного разбирательства истица В.А. представила уточненное исковое заявление к А.И., администрации Контошинского сельсовета Косихинского района о прекращении права собственности, признании права на участие в приватизации, признании права собственности на ? доли в праве на земельный участок и ? доли в праве на расположенный на нем жилой дом, указывая следующее.

В 1993г. она переехала из г.Барнаула на постоянное место жительство в с.Контошино, где стала проживать с А.И. по "адрес". Они вели общее хозяйство, проживали семьей, имели подсобное хозяйство. ДД.ММ.ГГ зарегистрировали брак.

За время проживания в доме постоянно проводили его улучшения: поменяли полы, утеплили кладовую. Построили веранду из бруса. Вместо печного отопления провели отопление водяное, затем провели в дом газ, вставили пластиковые окна, построили сарай.

Право собственности на дом зарегистрировали ДД.ММ.ГГ. по упрощенной схеме, а именно: земельный участок с расположенном на нем жилым домом на имя мужа.

ДД.ММ.ГГ. она сломала ногу, в стационаре находилась по ДД.ММ.ГГ., откуда ее забрала дочь к себе домой в связи с необходимостью посторонней помощи.

ДД.ММ.ГГ. А.И. в доме ее дочери заявил, что он является единственным владельцем дома по "адрес" и ее после выздоровления домой не пустит.

Они проживали с А.И. в гражданском браке с 1993г., с 2000 г. - брак зарегистрирован. Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано в 2014г. В соответствии со ст.ст.34,256 СК РФ, поскольку соглашение об определении долей не оформлялось, доли признаются равными.

Когда она вселялась в данный дом, он принадлежал совхозу "Советский", который вскоре был реорганизован. Ордера на вселение у А.И. никогда не было, ей ордер также не выдавался.

В соответствии со ст.2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", проживая в вышеуказанном доме, ни она, ни А.И. право на приватизацию не использовали.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ спорный дом до оформления права собственности на А.И., находился во владении муниципального образования - администрации Контошинского сельсовета и являлся бесхозяйным.

Истица просит единоличное право собственности А.И. на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по "адрес" прекратить. Признать за ней право на участие в приватизации. Признать право собственности на ? земельного участка и ? доли расположенного на нем жилого дома по "адрес"

Решением Косихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований В.А. отказано.

В апелляционной жалобе на указанное решение истец просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на те же доводы, что изложены в ее исковом заявлении. Считает нарушением ГПК РФ и затягиванием процесса привлечение судом в качестве 3-го лица первой супруги ответчика, А.Н. Квитанция об оплате ответчиком за лесоматериал не может являться относимым и допустимым доказательством покупки дома и единоличного права собственности А.И. на спорный дом. К показаниям представителя ответчика администрации Контошинского сельсовета А.Е. следовало отнестись критически за давностью событий. Поскольку земельный участок ранее принадлежал А.И. на праве бессрочного пользования, то ссылка суда на п.9.1 ст.3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" не состоятельна. Не согласна с выводом суда о том, что она не является добросовестным приобретателем по ст.234 ГК РФ.

В письменных возражениях ответчик А.И. и его представитель просят оставить жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истица и ее представитель настаивали на удовлетворении жалобы, представители ответчика А.И. возражали против этого.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п.п.1, 2 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено ст.37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).

В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального и процессуального права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что в 1976г., по приезду на постоянное место жительство из Шипуновского района в с.Контошино Косихинского района, А.И. и его семье - жене (3-е лицо А.Н.), матери и 4-м детям, был предоставлен дом (после упорядочения адресного хозяйства в 2002г. - *** по "адрес") совхозом "Советский", куда трудоустроился А.И., что не опровергается сторонами и подтверждается записью в трудовой книжке ответчика о приеме на работу в данное хозяйство (л.д.141), данными из похозяйственной книги администрации Контошинского сельсовета за 1976-1979г. (л.д.111-113) с отметкой о принадлежности дома совхозу (л.д.113), где ответчик зарегистрирован и проживает по настоящее время (л.д.64).

Утверждение ответчика, его представителей о том, что в 1978г. А.И. выкупил у совхоза в свою собственность списанный за ветхостью данный дом как строительные материалы за 1000 руб. и, в последующем, был отремонтирован, пригоден для проживания и находился в собственности последнего, подтверждается, в совокупности, объяснениями представителя ответчика администрации Контошинского сельсовета А.Е., третьего лица А.Н., показаниями свидетеля Э.К., показавшего в суде следующее.

Он работал завгаром, главным инженером в совхозе "Советский" (СПК "Советское") с 1968г. до 2008г. В конце 70-х годов в "адрес" приехало 4 семьи, в т.ч. А.И., глава семьи стал работать в совхозе и ему предоставили дом (ныне "адрес"). Дом был очень старый, стоял ли официально на балансе хозяйства - не знает, но совхоз распоряжался данным жильем. Вскоре после предоставления дома семье А.И., год он точно не помнит, после планерки, директор попросил задержаться его, как председателя народного контроля совхоза, и ряд специалистов, чтобы обсудить заявление А.И., поступившее в дирекцию совхоза по ремонту предоставленного дома. Он понял, что директор посылал прораба обследовать дом и тот на данном совещании сообщил, что легче построить новый дом, чем ремонтировать старый. После чего было решено продать предоставленный А.И. дом "на дрова", т.е. как строительные материалы. Через несколько дней к нему обратился А.И., сообщил, что выкупил дом как стройматериал и попросил 4 домкрата, чтобы поднять дом. Он дал домкраты и, проезжая мимо дома, видел, как А.И. поднял дом, "вытащил весь низ", чтобы заменить гнилые бревна.

Как следует из представленной ответчиком квитанции к приходному ордеру ***, в кассу совхоза "Советский" от 20.04.1978г. "принято от А.И. за стр мат "адрес"" 1000 руб. (л.д.77).

Выписки из похозяйственной книги за 1980-1982г., 1983-1985г., 1997-2001г. не содержат сведений, кому принадлежит спорный дом (л.д.114-115, 116-117, 124-125).

Согласно выписок из похозяйственных книг за 1986-1990г., 1991-1996г. спорный дом в графе "собственность" - имеет пометку "свой" (л.д.118-119, 120-121).

Выписки из похозяйственных книг за 2002-2007г., 2008-2012г. имеют сведения о принадлежности спорного дома А.И. (л.д.126-127, 128-129).

На баланс сельской администрации спорный дом не стоит и хозяйством не передавался, что подтверждается справкой из администрации Контошинского сельсовета (л.д.174) и показаниями главы администрации А.Е.

Доказательств обратного, то есть того, что А.И. не выкупал спорный дом в свою собственность суду не представлено.

Отсутствие в книгах приказов совхоза "Советский", протоколах заседаний рабочего комитета хозяйства за 1979г., 1980г. приказа, решения рабочего комитета о передаче в собственность А.И. совхозного жилого дома не доказывает того, что в 1978г. спорный дом не мог быть продан ответчику (л.д.234).

Также истицей не представлено доказательств того, что ответчик получил данный жилой дом в порядке приватизации, более того, по сведениям Косихинского производственного участка Новоалтайского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Алтайскому краю от 4.07.2016г, А.И. в приватизации спорного жилища не участвовал (л.д.205).

Право собственности ответчика на спорные жилой дом и земельный участок зарегистрированы ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГ.

С 1993-1994г. В.А. (до брака - Зайцева) стала сожительствовать и проживать с А.И. в доме по "адрес" *** в "адрес", что подтверждается сторонами. В указанном жилище истица зарегистрирована с 01.07.1997г. по настоящее время, что подтверждается информацией из МП УФМС России по Алтайскому краю и "адрес" в "адрес" от 30.05.2016г. (л.д.134).

29.01.2000г. стороны зарегистрировали брак в Контошинском сельсовете "адрес" (л.д.133). А.И. обратился в судебный участок "адрес" с иском к В.А. о расторжении брака, сторонам предоставлялся срок для примирения и судебное заседание назначено на 22.07.2016г. (л.д.203).

Фактически истица не проживает в указанном жилом доме с декабря 2015г., что не оспаривается сторонами.

Доводы жалобы о том, что квитанция об оплате ответчиком за лесоматериал не может являться относимым и допустимым доказательством покупки дома и единоличного права собственности А.И. на спорный дом, к показаниям представителя ответчика администрации Контошинского сельсовета А.Е. следовало отнестись критически за давностью событий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда основаны на всей совокупности доказательств по делу, а жалобы направлена лишь на их переоценку.

Само по себе привлечение судом в качестве 3-го лица А.Н. прав истца не нарушает, и не может служить основанием для отмены решения.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Контошинского сельсовета "адрес" от 24.05.2013г., А.И. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3100 кв.м, расположенный по "адрес" в "адрес" Алтайского края, о чем администрацией сельсовета 8.02.1993г. произведена запись (л.д.107), вместе с тем, 24.02.1993г. А.И. было выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок (л.д.108-110).

При таких противоречивых сведениях о виде права, на котором принадлежал ответчику спорный земельный участок до брака, применение судом первой инстанции п.9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" является правильным.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что возникшее у А.И. в 1978 г. и в 1992г. право на земельный участок могло быть зарегистрировано как до, так и в период брака с истицей В.А.

Доказательств, подтверждающих совместные вложения сторон в период брака, значительно увеличивающие стоимость спорного имущества, истицей не предоставлено.

Поскольку истица знала, что дом ей не принадлежал по праву собственности, сама поясняла, что предполагала, что дом принадлежит совхозу, а, как следует из вышеуказанных выписок из похозяйственных книг, начиная с 2002г., В.А., расписываясь в похозяйственных книгах, видела, что собственником дома указан А.И. (л.д.126-131), следовательно, добросовестным владельцем по смыслу ст.234 ГК РФ, она являться не может.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца В.А. на решение Косихинского районного суда Алтайского края от 06 июля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: