Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-10512/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Цибиной Т.О.

судей: Еремина В.А., Блинова В.А.

при секретаре

судебного заседания Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом заседании дело по апелляционной жалобе истцов Кулаковой Татьяны Алексеевны, Кулакова Владимира Григорьевича

на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июля 2016 года по делу по иску Кулаковой Татьяны Алексеевны, Кулакова Владимира Григорьевича к ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФКУЗ "МСЧ МВД России по Алтайскому краю" о признании сотрудника полиции умершим при исполнении служебных обязанностей вследствие военной травмы, признании незаконным отказа в выплате пени по потере кормильца, признании заключения ВВК незаконным, обязании назначить к выплате пенсию по потере кормильца.

Заслушав доклад судьи Блинова В. А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы Кулакова Т.А., Кулаков В.Г. обратились в суд с к ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФКУЗ "МСЧ МВД России по Алтайскому краю" иском (с учетом уточнения) о признании их сына сотрудника полиции Кулакова Игоря Владимировича умершим при исполнении служебных обязанностей вследствие военной травмы, признании незаконным отказа в выплате пенсии по потере кормильца, признании заключения ВВК незаконным, обязании назначить к выплате пенсию по потере кормильца, указав в его обоснование на то, что их сын Кулаков И.В. работал в МО МВД России "Мамонтовский" в должности помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД "Мамонтовский", имел специальное звание прапорщика полиции. Работа на данной должности связана с нервным напряжением, большой физической и психологической нагрузкой, разбирательством с доставленным и лицами, задержанными за совершение преступлений, в том числе за тяжкие, суточные дежурства создавали дополнительную физическую нагрузку на организм, поэтому сын очень уставал, а на дежурстве невозможно было поспать, иногда он исполнял свои обязанности по 25-26 часов без отдыха, что причинило повреждение здоровья и ДД.ММ.ГГ. Кулаков И.В. во в 22 час. 30 мин. в помещении дежурной части он почувствовал сильное недомогание и потерял сознание, вызванными работниками скорой помощи была констатирована его смерть, причиной которой согласно справке о 10.02.2015 г. явилась аневризма грудной части аорты, следов спиртов в его крови не обнаружено.

Истцы являются пенсионерами, размер пенсии незначителен, сын им постоянно помогал материально, так как получал высокую заработную плату, а поэтому они, по их утверждению, находились на его иждивении.

09.06.2015 г. истцы обратились в ОО ЦФО ГУ МВД России по Алтайскому краю с вопросом о назначении им пенсии по потере кормильца, однако, решением отдела пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Алтайскому краю от 18.06.2015г. им в этом было отказано, данный отказ считают незаконным.

Истцы полагают, что их сын умер во время прохождения службы вследствие военной травмы, имеющееся заключение ФКУЗ "МСЧ МВД России по Алтайскому краю" о причинах смерти их сына просили признать незаконным, поскольку его медицинское обследование надлежащим образом не проводилось, его состояние здоровья не отслеживалось, заключений о годности его по состоянию здоровья не давалось. Диагноз "Расслаивающая аневризма аорты" их сыну никогда не ставился, как в Мамонтовской ЦРБ, так и ВВК, причинная связь между заболеванием гипертонией и заболеванием, повлекшим смерть сына, не установлено. Вывод ВВК МСЧ о том, что заболевание сына получено в период прохождения военной службы и не является военной травмой, неверен, так как основан на недостоверных сведениях, представленных Мамонтовской ЦРБ.

В судебном заседании истец Кулаков В.Г. и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ГУВД по Алтайскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что право на получение пенсии по потере кормильца в силу положений Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 имеют нетрудоспособные родители умершего вследствие военной травмы сотрудника полиции, независимо от нахождения их на иждивении умершего (льготный порядок - ст. 30), либо - в общем порядке (ст.ст. 28-29) нетрудоспособные родители, состоявшие на его иждивении, либо независимо от иждивения - если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию. По делу отсутствуют доказательства того, что смерть сына истцов наступила вследствие военной травмы, кроме того, истцами не доказан факт того, что они состояли на иждивении своего сына, либо что утратили после его смерти источник средств к существованию.

Представители ответчика ФКУЗ "МСЧ МВД России по Алтайскому краю" возражали против удовлетворения иска, пояснили, что заключение ВВК, оспариваемое истцами, дано в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. N 565 в той формулировке, которая предусмотрена данным положением, а именно, что смерть Кулакова И.В. наступила в результате заболевания, полученного в период военной службы, а не вследствие военной травмы, данный вывод подтвержден и заключением судебной экспертизы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежаще.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июля 2016г. исковые требования Кулаковой Т.А., Кулакова В.Г. оставлены без удовлетворения из-за необоснованности.

В апелляционной жалобе истцы Кулакова Т.А., Кулаков В.Г. просят данное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства имеющие значение, неправильно применил нормы материального и процессуального права, а поэтому сделал выводы не соответствующие материалам дела, истцы указывают на то, что их доводы не получили должного внимания и оценки, в то время, как они представили убедительные доводы в обоснование иска и поэтому иск подлежал удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 39, 196 ГПК РФ, предмет и основание иска определяет истец, который вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований в ходе судебного разбирательства. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения истцов Кулаковой Т.А., Кулакова В.Г., поддержавших жалобу и объяснения представителей ответчика Володина М.М., Никольченко Е.С., просивших об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что Кулаков И.В. проходил службу в должности помощника оперативного дежурного дежурной части МО "Мамонтовский" с марта 2012 г., имел специальное звание прапорщика полиции.

ДД.ММ.ГГ Кулаков И.В. с 09 часов исполнял свои служебные обязанности, во время дежурства жалоб на здоровье не высказывал, в 22 час. 30 мин. в помещении дежурной части он почувствовал сильное недомогание, вышел в комнату отдыха, потерял сознание. Прибывшие работники скорой медицинской помощи констатировали его смерть, причиной которой согласно справке о смерти N *** от ДД.ММ.ГГ. явилась аневризма грудной части аорты, следов спиртов в его крови не обнаружено.

Приказом начальника ГУМВД России по Алтайскому краю N 107 лс от ДД.ММ.ГГ. прапорщик полиции Кулаков И.В. был исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГ. в связи со смертью, наступившей при выполнении служебных обязанностей в период прохождения службы в органах внутренних дел Алтайского края, в трезвом состоянии.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по Алтайскому краю N *** от 31 марта 2015г. заболевание Кулакова Игоря Владимировича, "данные изъяты" г. рождения, помощника оперативного дежурного дежурной части МО России "Мамонтовский", прапорщика полиции: "Расслаивающая аневризма аорты, со сквозным разрывом ее стенки, кровотечение в полость сердечной сумки и тампонадой ее излившейся кровью", приведшее к смерти ДД.ММ.ГГ. - заболевание получено в период военной службы.

Истцы Кулакова Т.А., "данные изъяты" г. рождения, и Кулаков В.Г., "данные изъяты" г. рождения, являются родителями Кулакова И.В, пенсионерами. Согласно справкам ГУ УПФР в Мамонтовском районе Алтайского края размер пенсии по старости Кулаковой Т.А. с 28.02.2015г. по 31.08.2015г. составлял 10 350 рублей в месяц, размер пенсии Кулакова В.Г. по инвалидности - на 31.12.2014г. составлял 6 515,53 рублей.

Истцы проживают в "адрес" в составе семьи: Кулаков В.Г., Кулакова Т.А., Еремеева Э.Н., "данные изъяты" г. рождения (опекаемая).

09.06.2015 г. истцы обратились в ОО ЦФО ГУ МВД России по Алтайскому краю с вопросом о назначении им пенсии по потере кормильца.

Решением отдела пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ истцам было отказано в назначении пенсии по потере кормильца с указанием на то, что смерть Кулакова И.В. наступила от заболевания, полученного в период военной службы, не связана с исполнением служебных обязанностей. Считая отказ незаконным, истцы обратились в суд с данным иском.

Судебная коллегия находит, что при разрешении данного дела суд правильно определилотношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании. Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, родителей лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, в Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее Закон).

Анализируя представленные сторонами доказательства, медицинские документы, оспариваемое заключение ФКУЗ "МСЧ МВД России по Алтайскому краю" от ДД.ММ.ГГ., заключение судебной военно-врачебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причиной смерти Кулакова И.В. явилась расслаивающая аневризма дуги аорты, со сквозным разрывом ее стенки, кровотечением в полость сердечной сумки и тампонадой ее излившейся кровью, заболевание Кулакова И.В., приведшее к смерти - заболевание получено в период военной службы. Доказательств того, что смерть Кулакова И.В. наступила вследствие военной травмы в смысле вышеуказанных нормативных актов, в том числе, Закона N 4468-1, истцами суду не представлено. Выводы судебной военно-врачебной экспертизы у суда сомнений не вызвали, поскольку они сделаны компетентной комиссией экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по результатам полного и всестороннего исследования представленных на экспертизу материалов.

Не возникает сомнений в законности и обоснованности данного заключения и у судебной коллегии.

В этой связи основания для назначения истцам пенсии по потере кормильца как нетрудоспособным родителям лица, умершего вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона ( военная травма) отсутствуют.

Суд полно проверил и доводы истцов о нахождении их на иждивении умершего сына и, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что данное утверждение истцов не соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении ... " от 12.02.1993 г. N 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Членам семьи умершего, которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца лишь при условии, что помощь со стороны умершего была постоянным и основным источником средств к существованию.

Суд первой инстанции полно проверил доводы сторон и представленные ими доказательства о материальном положении истцов и их утверждения о нахождении на иждивении сына.

Исходя из состава семьи Кулакова И.В. и семьи истцов, их доходов, суд пришел к выводу о том, что истцы не находились на иждивении сына, поскольку доля его дохода (33 000: 4 = 8 250 руб.) не превышала долю дохода на каждого члена семьи истцов (10 350, 82 + 6515, 53 ): 2 = 8 433, 17 рублей. Доказательств того, что истцы получали от сына помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию, истцами так же не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно признал, что основания для назначения истцам пенсии по потере кормильца судом отсутствуют, в связи с чем, отказ ГУВД по Алтайскому краю в назначении истцам пенсии является законным.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулаковой Татьяны Алексеевны, Кулакова Владимира Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: