Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-10707/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Бредихиной С.Г., Бусиной Н.В.,

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кочегарова О. А., апелляционную жалобу ответчика межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Бийское" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 февраля 2016 года по делу

по иску Кочегарова О. А. к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России "Бийское" о взыскании денежной компенсации стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочегаров О.А. обратился в суд с иском к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России "Бийское" (далее МУ МВД России "Бийское"), в котором с учетом уточнений просил: взыскать денежную компенсацию за неполученные им в период службы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ предметы вещевого имущества личного пользования в размере "данные изъяты" руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за нарушение срока выплаты компенсации в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".; определить ко взысканию за нарушение срока выплаты денежной компенсации за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГ, сумму процентов, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в день выплаты, на сумму "данные изъяты". по день фактического расчета включительно.

В обоснование иска указал, что он проходил службу в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Во время прохождения службы до даты увольнения ответчик имел перед ним задолженность по выдаче предметов форменной одежды, денежная компенсация по которой в размере "данные изъяты"., своевременно выплачена не была. В нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день увольнения с ним не произведен полный расчет. Незаконными действиями ответчика ему были причинены моральные и нравственные страдания.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Кочегарова О.А. удовлетворены в части.

Взыскано с МУ МВД РФ "Бийское" в пользу Кочегарова О.А. компенсация стоимости предметов вещевого имущества личного пользования в размере "данные изъяты"., компенсация за нарушение сроков выплаты денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Кочегаров О.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В качестве доводов жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и при подаче иска.

Дополнительно указывает на то, что в случае увольнения сотрудника из органов внутренних дел, не имеет значения срок носки (эксплуатации) предметов, а основанием для выплаты денежной компенсации является факт невыдачи предметов вещевого имущества личного пользования ко дню увольнения. Выданное вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, переходит в собственность лиц, уволенных из органов внутренних дел. Является неверным расчет компенсации за не выданные предметы вещевого имущества личного пользования, исходя из размера, установленного утратившим силу приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГ ***. Срок носки вещевого имущества личного пользования не истек на дату ДД.ММ.ГГ - дата ведомости *** на выдачу денежной компенсации. Проценты за нарушение сроков выплаты денежной компенсации должны быть рассчитаны по день фактического расчета включительно, что подтверждается п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ *** и Пленума ВАС РФ *** от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик МУ МВД России "Бийское" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что работодатель не наделен полномочиями по расчету денежной компенсации, которая производится подразделением вещевого обеспечения и до получения расчета, МУ МВД России "Бийское" не только не уполномочено выплачивать компенсацию, но и не может нести ответственность за наступившие для истца неблагоприятные последствия в результате бездействия Центра хозяйственного и сервисного обслуживания Главного управления внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю. Доказательства, подтверждающие нарушение личных неимущественных прав истца, в материалы дела не представлены.

В письменных возражениях истец Кочегаров О.А. просит апелляционную жалобу ответчика МУ МВД России "Бийское" оставить без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Кочегаров О.А. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил службу в органах внутренних дел, что подтверждается трудовой книжкой истца, выпиской из приказа ***л/с от ДД.ММ.ГГ, послужным списком. Уволен в звании майора полиции с должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бийское".

Обращаясь с требованиями о компенсации стоимости предметов вещевого имущества, истец с учетом уточнений указал, что при увольнении ответчиком не произведена выплата компенсации не выданных предметов вещевого имущества за период службы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в полном объеме, размер не выплаченной компенсации составляет "данные изъяты"

Согласно ведомости *** от ДД.ММ.ГГ истцу произведено начисление денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования по плану за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" руб., что подтверждается заявкой на кассовый расход *** от ДД.ММ.ГГ, списком перечисляемой в банк заработной платы *** от ДД.ММ.ГГ, платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ.

Согласно арматурной карточке *** истцу в период службы в милиции и полиции выдавались предметы вещевого имущества:

шапка-ушанка из овчины меховой (порядковый ***) дважды (1 предмет в августе 1998 года и 1 предмет в августе 2013 года), в августе 2010 года выплачена компенсация за 4 не выданных предмета за период службы в милиции;

одно пальто в августе 1995 года (порядковый ***), в августе 2007 года выплачена компенсация за два предмета, а в августе 2013 года выплачена компенсация за один предмет;

в августе 2006 года выплачена компенсация за три предмета - куртка демисезонная (порядковый ***);

в августе 2006 года выплачена компенсация за три предмета - воротник съемный меховой из овчины (порядковый ***), в августе 2012 - компенсация за один предмет;

в августе 2007 года выплачена компенсация за три предмета (порядковый ***) - плащ демисезонный, в августе 2013 года - компенсация за один предмет;

в августе 2006 года выплачена компенсация за три предмета- китель шерстяной (порядковый ***), и в августе 2013 года- компенсация за один предмет. Кроме того, из ведомости *** от ДД.ММ.ГГ следует, что истцу произведена выплата компенсации за 1 китель шерстяной выходной;

в период службы в милиции выданы 1 брюки (февраль 1997 года), в августе 2010 года выплачена компенсация за 9 предметов, в декабре 2012 года выданы 1 брюки, в феврале 2014 года выплачена компенсация за 1 брюки. Кроме того, из ведомости *** от ДД.ММ.ГГ следует, что истцу также выплачена компенсация за 1 брюки;

в период службы в милиции выданы 2 куртки шерстяные (в августе 1995 года и в августе 1999 года по 1 шт.), в августе 2011 года выплачена компенсация за 3 предмета, в августе 2015 года выплачена компенсация за 1 предмет;

в период службы в милиции выданы 2 рубашки в августе 1998 года, в августе 2011 года выплачена компенсация за 26 штук; в декабре 2012 года выдано 2 предмета, в августе 2015 года выплачена компенсация за 8 рубашек;

выплачена компенсация в ноябре 2014 года за не выданные предметы вещевого имущества в виде футболки в количестве 8 штук.

в период службы в милиции выдана 1 пара ботинок в августе 1995 года, в августе 2010 года выплачена компенсация за 10 пар, в феврале 2015 года выплачена компенсация за 3 пары;

в период службы в милиции выплачена денежная компенсация в августе 2010 года за не выданное вещевое имущество - свисток в количестве 4 шт., и в августе 2015 года - за 1 свисток.

Правовое регулирование данных отношений осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации в части соблюдения прав работника, а также специальными законами, в том числе Законом Российской Федерации от 18.04.1991 N1026-1 "О милиции" (утратившим силу с 01.03.2011), Федеральным законом "от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 N 445 и от 13.10.2011 N 835.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 5 ст. 25 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу с п. 3 ст. 48 указанного закона обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 N835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", в целях реализации Федерального закона "О полиции" и в соответствии с Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утверждено описание форменной одежды сотрудников органов внутренних дел, общие положения о вещевом обеспечении, нормы снабжения вещевым имуществом. В соответствии с п.4 постановления переход на новую форму одежды сотрудников органов внутренних дел осуществляется в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации с учетом срока носки ранее выданных предметов форменной одежды прежних образцов в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год, и после полного израсходования имеющихся предметов форменной одежды прежних образцов.

В связи с изданием данного постановления утратило силу постановление Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 N445 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции". Указанным постановлением, принятым в соответствии с Законом РФ от 18.04.1991 "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждена форма одежды лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции (Приложение N 1); знаки различия по специальным званиям милиции или юстиции начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации (Приложение N 2); нормы снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции, в мирное время (Приложение N 3).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 06.03.2007 N 218 утвержден порядок выплаты и размеры денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования.

В соответствии с п.7 Порядка лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, имеющим специальные звания милиции или юстиции, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация за все предметы вещевого имущества, предусмотренные для выдачи соответствующими нормами снабжения, по месяц увольнения включительно и не полученные ими, согласно приложению *** к Приказу.

При этом в Приказе МВД России от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования сохранилось право сотрудников, увольняемых без права ношения форменной одежды, на выплату денежной компенсации (пункт 7).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком неправомерно не была выплачена на день увольнения истца компенсация стоимости предметов вещевого имущества в полном объеме, а именно в размере "данные изъяты" руб.: куртка демисезонная шерстяная в количестве 1 шт. в размере "данные изъяты" руб., брюки шерстяные в количестве 5 штук в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. за 1 шт.), рубашка в количестве 3 штук в размере "данные изъяты" руб. за 1 шт.), ботинки (полуботинки) хромовые в количестве 3 пар в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. за 1 пару), исходя из сроков носки каждого предмета вещевого имущества, установленного нормами Снабжения вещевым имуществом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 N 445 и от 13.10.2011 N835.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Вопреки доводам жалобы истца, оснований для взыскания большей компенсации стоимости предметов вещевого имущества суд правомерно не усмотрел.

Давая оценку доводу истца о необходимости применения для исчисления денежной компенсации за указанный период действующих нормативно-правовых актов, судебная коллегия исходит из следующего.

В 2011 году произошла ликвидация милиции, как органа правопорядка, и создана полиция для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ч.1 ст.1 Федерального закона "О полиции").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 N835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", в целях реализации Федерального закона "О полиции" и в соответствии с Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утверждено описание форменной одежды сотрудников органов внутренних дел, общие положения о вещевом обеспечении, нормы снабжения вещевым имуществом.

В соответствии с п.4 Постановления переход на новую форму одежды сотрудников органов внутренних дел осуществляется в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации с учетом срока носки ранее выданных предметов форменной одежды прежних образцов в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год, и после полного израсходования имеющихся предметов форменной одежды прежних образцов.

В связи с изданием данного Постановления утратило силу Постановление Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 N445 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции".

Указанным постановлением утверждена форма одежды лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции (Приложение ***); знаки различия по специальным званиям милиции или юстиции начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации (Приложение ***); нормы снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции, в мирное время (Приложение ***).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-р установлены размеры денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", согласно приложению.

Установленные распоряжением ***-р от ДД.ММ.ГГ денежные компенсации применяются только к форменной одежде образца, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ ***, и не распространяются на размеры денежной компенсации за предметы форменной одежды прежнего образца, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***. За период службы в милиции должен производиться расчет, исходя из положений Порядка выплаты и размера денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГ ***.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Нормы Трудового Кодекса Российской Федерации применимы к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях предусмотренных законом, а также когда данные правоотношения не урегулированы нормами специального права.

Учитывая, что выплаты денежной компенсации при увольнении истца были произведены с нарушением предусмотренного статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации срока суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что перед работником ответственность несет работодатель на которого возложена обязанность по выплате всех сумм, причитающихся работнику, выплата денежного содержания истцу производилась ответчиком МУ МВД России "Бийское", им же производились выплаты, положенные сотруднику при увольнении, включая спорную компенсационную выплату, причины по которым выплата не была произведена своевременно, не должны влиять на права работника, а потому судом верно взыскание произведено с МУ МВД России "Бийское", за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"), за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты"

В соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Взыскивая денежную компенсацию морального вреда, суд исходил из установленности факта нарушения трудовых прав истца, поскольку достоверно установилфакт задержки выплат и это не оспаривалось. Неправомерность такой задержки также верно установлена судом, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Причинение нравственных страданий истцу в данном случае предполагается.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда противоречат закону и не принимаются судебной коллегией.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционные жалобы не содержат.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалоб являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кочегарова О. А., апелляционную жалобу ответчика межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Бийское" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: