Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-10853/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г.,

судей Вейсгейм Л.А., Сачкова А.Н.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Потребительского гаражно-строительного кооператива *** на решение "адрес" суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу

по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива *** к Администрации "адрес", МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации "адрес"", М.С.В., С.Р.А. о признании постановления Администрации "адрес" незаконным, признании договора аренды земельного участка недействительным, установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потребительский гаражно-строительный кооператив N 41 (далее ПГСК N 41) обратился с указанным иском, с учетом уточнений просил:

признать незаконным постановление Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** в части указания площади 3 438 кв.м. предоставляемого земельного участка с кадастровым номером *** ответчикам С.Р.А., М.С.В.;

признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ в части определения площади 3 438 кв.м. предоставляемого земельного участка с кадастровым номером *** ответчикам С.Р.А., М.С.В.;

установить площадь земельного участка переданного в аренду ответчикам, уменьшив его за счет отнесения к территории общего пользования части указанного земельного участка в пределах поворотных точек:

N точки

Координаты

Х

Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

на 76 квадратных метров и

N точки

Координаты

X

Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

на 91 квадратный метр;

установить площадь третьего контура земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ПГСК N 41 на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в размере 1 363 кв.м. в пределах поворотных точек;

N точки

Координаты

X

Y

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

возложить на ответчиков М.С.В., С.Р.А. в порядке устранения препятствий в пользовании гаражными боксами N *** ПГСК N 41 обязанность по демонтажу въездных ворот, закрывающих въезд на установленную судом территорию общего пользования с "адрес";

возложить на ответчиков М.С.В., С.Р.А. в порядке устранения препятствий в пользовании гаражными боксами N *** ПГСК N 41 обязанность не допускать размещения транспортных средств на территории общего пользования между гаражными боксами N *** ПГСК N 41 и нежилыми помещениями Н1, Н2 и НЗ нежилого здания литер Б по "адрес" в "адрес".

В обоснование исковых требований представитель истца ПГСК N 41 указала, что на основании решения Бийского горисполкома от ДД.ММ.ГГ *** гаражному кооперативу N 41 ПМК-160 "адрес" выделен земельный участок площадью 0,3 га для размещения гаражного кооператива N 41. На основании данного решения гаражному кооперативу *** ПМК-160 выдан государственный акт на право пользования землей от ДД.ММ.ГГ N ***

ДД.ММ.ГГ ПГСК зарегистрирован в качестве самостоятельного юридического лица, с указанного времени самостоятельно осуществлял полномочия по пользованию земельным участком.

В ходе застройки и эксплуатации земельного участка, площадь земельного участка уточнена и на основании постановления Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** указанный земельный участок площадью 0,32 га передан в постоянное (бессрочное) пользование гаражно-строительному кооперативу N 41 "для закрепления за гаражами восточнее территории ПМК-160" (так в документе). Указанное право оформлено свидетельством на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГ ***. При этом согласованы границы земельного участка ПГСК-41 со всеми смежными землепользователями, в том числе и с ПМК-160.

При приведении регистрационных документов в соответствие с законом ПГСК N 41 в ДД.ММ.ГГ году осуществил государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, для чего произвел постановку земельного участка на кадастровый учет с кадастровым номером ***, предварительно уточнив местоположение границ земельного участка путем составления межевого плана.

В ходе проведенных исследований на тот момент было установлено, что фактически данный земельный участок занимает площадь 2 979 кв.м., в связи с чем государственная регистрация права была произведена на установленную площадь земельного участка. При составлении межевого плана перед регистрацией права границы земельного участка ПГСК N 41 согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе и с ПМК-160.

В соответствии с постановлением Администрации "адрес" ДД.ММ.ГГ *** и заключенным на его основании договором аренды от ДД.ММ.ГГ ***, ПМК-160 предоставлен в аренду земельный участок площадью 4 962,6 кв.м. по адресу: "адрес" с кадастровым номером ***. ПМК-160 переименовано в ООО "ПМК-160 СМТ-122".

На основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** и соглашения от ДД.ММ.ГГ *** земельный участок, занимаемый ПМК-160, был увеличен на 767,16 кв.м., всего до 5 731,06 кв.м.

ГСК N 41 ранее являлся структурным подразделением ПМК-160, после чего сформировался как самостоятельное юридическое лицо. Гаражи, построенные ПМК-160, впоследствии включенные в состав ГСК-41 с номерами с *** по *** имели самостоятельный, неограниченный въезд с территории земельного участка, закрепленного за ПГСК N 41 со стороны нежилого здания, принадлежащего ООО "ПМК-160 СМТ-122", по адресу: "адрес" Расстояние от стен гаражных боксов с N *** по *** до границ земельного участка ПМК-160 составляло 5,17 и 6,45 метров соответственно. Данная ширина была предназначена для проезда легковых автомобилей с двухсторонним движением и поворота для заезда-выезда из гаражных боксов. Указанное положение границ земельного участка ГСК-41 закреплено межевым планом ДД.ММ.ГГ года.

В соответствии с заключенной сделкой об отчуждении недвижимого имущество со стороны ООО "ПМК-160 СМТ-122" в пользу ответчиков С.Р.А. и М.С.В., зарегистрированной ДД.ММ.ГГ, данное нежилое здание перешло в собственность последних по соответствующим нежилым помещениям, ранее указанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** по соглашению сторон между ООО "ПМК-160 СМТ-122" и МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации "адрес"" был расторгнут (соглашение от ДД.ММ.ГГ ***). Вместо него ООО "ПМК-160 СМТ-122" заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2 293 кв.м., который не является предметом спора.

Для эксплуатации приобретенного нежилого здания по адресу: "адрес" ответчиками С.Р.А. и М.С.В. постановлением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером *** площадью 3 438 кв.м. На основании данного постановления между ответчиками С.Р.А., М.С.В. и МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации "адрес"" заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ сроком на 49 лет.

Как указывает истец, собственники здания по "адрес" в "адрес" и арендаторы смежного земельного участка с кадастровым номером *** С.Р.А. и М.С.В. с весны ДД.ММ.ГГ года произвели запирание ворот, ранее установленных ПМК-160 на въезде на земельный участок, расположенный между гаражными боксами N *** по 64 и нежилым зданием по "адрес" А в "адрес", что препятствует эксплуатации гаражных боксов, принадлежащих владельцам - членам ПГСК ***. "адрес"а к указанным гаражным боксам не имеется. Кроме того, ответчики С.Р.А. и М.С.В. на территории, прилегающей непосредственно к гаражным воротам гаражных боксов с N *** по 64 размещают большегрузный транспорт, что даже при открытых воротах препятствует использованию гаражей по их прямому назначению.

Проведенной по делу строительно-технической экспертизой от ДД.ММ.ГГ установлено, что для обеспечения беспрепятственного проезда владельцев гаражей боксов N *** ПГСК *** к своим гаражным боксам, а также безопасной эксплуатации гаражных боксов и нежилых помещений Н1, Н2 и НЗ нежилого здания литер Б по "адрес" в "адрес" возможно установить сервитут на определенные части земельного участка с кадастровым номером ***

Истец считает, что предложенный экспертами вариант устранения нарушений не приведет к полному восстановлению прав истца, поскольку, сервитут доступен только собственнику недвижимого имущества, каковым истец не является, и является платным. Более того, истец ПГСК N 41 не является коммерческой организацией, его членами преимущественно являются пенсионеры (физические лица с ограниченным доходом), напротив, ответчики С.Р.А. и М.С.В. являются лицами, занимающимися коммерческой деятельностью, установление платного сервитута может привести к невозможности оплаты установленной суммы за пользование сервитута и возобновлению нарушения прав членов ПГСК N 41.

В связи с этим истцом был избран иной способ защиты нарушенного права путем уменьшения площади арендованного С.Р.А. и М.С.В. земельного участка за счет признания местами общего пользования части земельного участка с кадастровым номером *** между определенными экспертным путем поворотными точками и требования об устранении препятствий в пользовании.

Истец полагает, что для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов землепользователей земельного участка с кадастровым номером *** достаточно уменьшения земельного участка, предоставленного в аренду С.Р.А. и М.С.В. на 167 кв.м. и признание указанной площади в указанных истцом границах территорией общего пользования, при этом общая площадь арендованного С.Р.А. и М.С.В. земельного участка должна составить 3 271 кв.м. (3 438 - 167).

Истец в связи с ходатайством стороны ответчика указал, что им не пропущен срок для обжалования ненормативного акта и договора аренды, поскольку нарушение прав истца возникло в весенний период ДД.ММ.ГГ года, а тексты оспариваемых документов были получены истцом только в рамках рассмотрения гражданского дела в ДД.ММ.ГГ года.

Экспертным путем установлено, что границы третьего контура земельного участка с кадастровым номером *** составляют 1 101 кв.м. и образованы без учета необходимого для использования зданий гаражей лит. А, Б ПГСК N 41 и минимального проезда для въезда-выезда.

Ответчики С.Р.А. и М.С.В., возражая против удовлетворения иска, указали, что заключение договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГ не нарушило прав ПГСК N 41. До заключения договора аренды с С.Р.А. и М.С.В. предоставленный им земельный участок входил в состав земельного участка, которым пользовалось ПМК-160 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ, а после выделения участка *** граница, смежная с участком, где находятся гаражи ПГСК N 41, не изменялась.

В пределах существующей границы ПГСК N 41 был выделен земельный участок для строительства гаражных боксов, которые и были построены в ДД.ММ.ГГ году. Исходя из объема выделенного участка и его границ ПГСК N 41 и должен был производить строительство гаражей в соответствии с нормами и правилами. Истец, заявляя требования об установлении территории общего пользования в спорной границе участка, фактически хочет бесплатно пользоваться частью участка, который находится в аренде у М.С.В. и С.Р.А. Земельный участок общего пользования или территория общего пользования предполагает его необходимость для общественных нужд, в настоящий момент спорным участком пользуются только М.С.В. и С.Р.А. на основании договора аренды, а также члены ПГСК N 41. Полагают, что правовые основания уменьшать участок, который предоставлен в аренду М.С.В. и С.Р.А., отсутствуют.

Решением "адрес" суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований ПГСК N41 отказано.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда первой инстанции отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В качестве оснований незаконности решения, представитель истца указала не несогласие с выводом суда о единственном возможном способе защиты нарушенного права членов кооператива установлением сервитута, который является платным.

Не согласился автор жалобы с выводом суда, послужившим основанием отказа в иске, что кооператив не является стороной договора аренды и не имеет права на его оспаривание, поскольку в соответствии со ст.166 ГК РФ данное право принадлежит любому лицу, чьи права нарушены.

Истец указал на несогласие с выводом суда о недоказанности факта нарушения прав владельцев гаражей в связи с запиранием ворот и размещением большегрузного транспорта. Полагает, что данные обстоятельства доказаны заявлениями третьих лиц, владельцев гаражей, фототаблицей.

Поскольку судебной строительно-технической экспертизой установлен факт нарушения при образовании смежного земельного участка ответчиков ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также иного градостроительного законодательства в части определения площади земельных участков и отсутствии проезда (прохода), зон обслуживания к гаражным боксам, то истец полагает, что данное обстоятельство указывает на нарушения при предоставлении земельного участка ответчикам на условиях договора аренды.

В письменных возражениях третьих лиц ( членов ПГСК N41) содержится просьба об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ПГСК N41 со ссылкой на то, что препятствия в пользовании гаражными боксами со стороны ответчиков не чинятся. К моменту постройки гаражей ворота, которые предлагает демонтировать истец, были установлены длительное время. Демонтаж ворот негативно скажется на сохранности гаражей.

Заявляя требование об уменьшении земельного участка ответчиков, истец не приводит нормы права, на которой основаны его требования, поскольку такая норма закона отсутствует. Кроме того, отнесение спорного земельного участка к землям общего пользования повлечет нарушение прав владельцев гаражей, поскольку в этом случае любой может создавать препятствия в пользовании гаражными боксами.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчиков М.С.В., С.Р.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю возражали против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Гаражный кооператив N 41 при ПМК-160 создан ДД.ММ.ГГ решением "адрес" райисполкома "адрес" ***. Для размещения кооператива решением "адрес" горисполкома Гаражному кооперативу N 41 ПМК-160 выделен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,3 га, о чем истцу выдан государственный акт на право пользования землей N *** от ДД.ММ.ГГ.

Постановлением Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** "О закреплении границ территории Гаражно-строительному кооперативу N 41" за ГСК N 41 закреплен земельный участок площадью 0,33 га восточнее территории ПМК-160.

ДД.ММ.ГГ ГСК N 41 на основании указанного постановления Администрацией "адрес" выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГ *** с указанием площади участка в размере 0,32 га.

ДД.ММ.ГГ на основании постановления Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ 11/64 произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ПГСК N 41 на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2 979 кв.м. для закрепления за гаражами.

ДД.ММ.ГГ на основании государственного акта на право пользования землей N *** от ДД.ММ.ГГ произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ПГСК N 41 на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 2 333 кв.м. для размещения кооператива.

Ответчик М.С.В. является собственником нежилых помещений Н-1 площадью 283,7 кв.м. и Н-2 площадью 143,5 кв.м. по "адрес" (литер Б) в "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ООО "ПМК-160 СМТ-122", договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ООО "ВентПожСервис".

Ответчик С.Р.А. является собственником нежилого помещения Н-3 площадью 142,4 кв.м. по "адрес" (литер Б) в "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ООО "ПМК-160 СМТ-122".

На основании постановления Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ ***, договора аренды земли от ДД.ММ.ГГ *** земельный участок по "адрес" (литер Б) в "адрес" площадью 3 438 кв.м. с кадастровым номером *** передан МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации "адрес"" ответчикам М.С.В. и С.Р.А. в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет для размещения производственных и административных зданий.

Данный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером *** площадью 2 979 кв.м., выделенным истцу на основании постановления Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Земельный участок с кадастровым номером *** образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** площадью 5 731,06 кв.м. на два земельных участка на основании постановления Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ ***. Земельный участок на основании постановления Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** и договора аренды от ДД.ММ.ГГ *** предоставлен в аренду ООО "ПМК-160 СМТ-122".

Как указывает истец, С.Р.А. и М.С.В. с весны ДД.ММ.ГГ года обеспечили запирание ворот, ранее установленных ПМК-160 на въезде на земельный участок, расположенный между гаражными боксами кооператива N *** по *** и зданием по "адрес" (литер Б) в "адрес", что препятствует эксплуатации гаражных боксов, принадлежащих членам ПГСК N 41, иного проезда к указанным гаражным боксам не имеется. Кроме того, ответчики С.Р.А. и М.С.В. на территории, прилегающей к гаражным воротам гаражных боксов кооператива с N *** по *** размещают большегрузный транспорт, что препятствует использованию гаражей по их назначению.

Принимая решение об отказе истцу в иске, суд с учетом анализа положений ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.ст.25,60,64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), ст.ст.16,22,38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" пришел к выводу, что истцом избран не соответствующий требованиям материального закона способ защиты нарушенного права - требование об уменьшении площади земельного участка и изменение границ земельного участка, предоставленного ответчикам.

С данным выводом суда, который в решении мотивирован судебная коллегия соглашается.

Поскольку земельный участок, который предоставлен ответчикам в аренду в связи с переходом права собственности на нежилые строения, сформирован в ДД.ММ.ГГ и находился в пользовании ООО "ПМК-160 СМТ-122", смежная граница земельного участка, предоставленного ПГСК N41 и ответчиками не изменялась с 1997 года, то при осуществлении раздела земельного участка и образовании земельного участка с кадастровым номером *** положения ст.11.9 ЗК РФ и ограничения содержащиеся в данной норме подлежали применению исключительно в отношении образуемых земельных участков, а не по отношению к смежным землепользователям в целях образования подъезда (прохода), который не был предусмотрен с ДД.ММ.ГГ года.

На момент предоставления земельного участка ПГСК N41 и земельного участка ООО "ПМК-160 СМТ-122" действовал Земельный кодекс РСФСР, утвержденный ВС РСФСР от 25.04.1991 N1103-1.

В соответствии со ст.76 ЗК РСФСР к землям общего пользования в населенных пунктах относились земли, используемые в качестве путей сообщения (площади, улицы, переулки, проезды, дороги, набережные), для удовлетворения культурно - бытовых потребностей населения (парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи), полигонов для захоронения неутилизированных промышленных отходов, полигонов бытовых отходов и мусороперерабатывающих предприятий и других земель, служащих для удовлетворения нужд города, поселка, сельского населенного пункта.

В соответствии с ныне действующим законодательством (ст.262 ГК РФ, п.12 ст.85 ЗК РФ, п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) к публичному имуществу общего пользования относятся земельные участка - проезды которыми, беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Земельный участок ДД.ММ.ГГ ООО "ПМК-160 СМТ-122" предоставлен для эксплуатации производственной территории, через которую владельцы гаражных боксов N *** осуществляли проезд. Осуществление проезда по территории земельного участка, предоставленного иному владельцу земельного участка, не влечет за собой отнесение данного земельного участка к землям общего пользования, как считает истец.

Согласно имеющимся в деле доказательствам территория общего пользования на технической документации указана возле гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером *** (2) ( ***). Место, где установлены ворота, не отнесено к территории общего пользования. Соответственно, при закреплении за ПГСК N41 в ДД.ММ.ГГ году земельного участка и должен быть разрешен вопрос возможности эксплуатации части гаражей, которые как обосновано указали ответчики, по вине ПГСК N41 выстроены таким образом, что отсутствует возможность въезда к боксам *** по земле предоставленной кооперативу.

В ДД.ММ.ГГ году при постановке на кадастровый учет истец также произвел согласование границ земельного участка со смежными землепользователями, в том числе ПМК-160, через земли которого осуществлялся въезд в гаражные боксы N ***

Поскольку судом первой инстанции установлено отсутствие нарушений земельного законодательства при формировании в ДД.ММ.ГГ году земельного участка, предоставленного ООО "ПМК-160 СМТ-122" в части предоставления предприятию земельного участка, относящегося к землям общего пользования, то как верно указал суд отсутствуют основания для удовлетворения иска ПГСК N41, направленного на изъятие у законного владельца части земельного участка, что противоречит ст.49 ЗК РФ.

Отнесение части земельного участка, предоставленного ответчикам к землям общего пользования, осуществляется в соответствии с земельным и градостроительным законодательством и не входит в компетенцию суда. В связи с чем, судебная коллегия соглашается выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска избранным истцом способом.

Иные доводы жалобы, о несогласии с выводами суда об отсутствии у истца права оспаривания условий договора аренды, а также отсутствии возможности владельцам гаражей оплачивать установленный сервитут земельного участка, не могут повлиять на законность правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

решение "адрес" суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Потребительского гаражно-строительного кооператива N 41 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: