Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-10926/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г.,

судей Сафроновой М.В., Сачкова А.Н.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца К.А.М. - С.Ш.Г.о на решение "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу

по иску К.А.М. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании приказа незаконным и взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.А.М. обратился с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - УФСИН по Алтайскому краю) о признании незаконным и необоснованным приказа от ДД.ММ.ГГ ***-лс "О назначении и увольнении сотрудников, внесении изменений в учетные документы", обязании выплатить заработную плату за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 135 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указал, что обжалуемым приказом он уволен на основании пункта "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N4202-1.

В настоящее время контракт, заключенный с руководителем УФСИН по Алтайскому краю с ним не расторгнут, в связи с чем, полагал, что он не является сокращенным лицом.

Представитель ответчика УФСИН России по Алтайскому краю в суде первой инстанции, возражая против требований истца, указала на соблюдение процедуры увольнения истца и пропуск срока исковой давности.

Решением "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца С.Ш.Г.о просил решение суда первой инстанции отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований истца.

В качестве доводов незаконности решения суда автор жалобы указал, что считает увольнении по сокращению штатов ДД.ММ.ГГ незаконным, поскольку ранее заключенный с истцом контракт не расторгнут, отсутствует приказ о его расторжении. Полагает, что поскольку контракт не расторгнут с истцом, то он не может иметь статуса сокращенного по численности штатов. Соблюдение УФСИН по Алтайскому краю процедуры увольнения истца по сокращению штатов автор жалобы не оспаривает, но указывает, что истец не считает себя уволенным со службы, в связи с чем ему должна быть выплачена заработная плата за время вынужденного прогула.

В суде апелляционной инстанции представитель истца подержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГ истец проходил службу в ФКУ "Следственном изоляторе *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" в должности начальника корпусного отделения дежурной службы.

ДД.ММ.ГГ с К.А.М. заключен контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системы ФКУ "адрес" УФСИН России по Алтайскому краю сроком на 5 лет.

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГ *** в штатное расписание ФКУ "адрес" УФСИН России по Алтайскому краю внесены изменения: произведено сокращение должности начальника корпусного отделения дежурной части.

ДД.ММ.ГГ истец уведомлен о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы на основании пункта "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, которое вручено истцу ДД.ММ.ГГ.

Как следует из материалов гражданского дела, истцу предлагались вакантные должности уголовно-исполнительной системы, от которых истец отказался.

ДД.ММ.ГГ руководителем УФСИН России по Алтайскому краю на основании представления к увольнению К.А.М. принято решение о принято решение об увольнении К.А.М. по пункту "е" статьи 58 Положения (34-35) ДД.ММ.ГГ его увольнении.

Приказом от ДД.ММ.ГГ ***-лс истец уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГ по пункту "е" ( по сокращению штатов) статьи 58 Положения.

Разрешая исковые требования истца и проверяя законность увольнения, суд руководствовался положениями ст.24 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 (дале Положение), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 06.06.2005 N76.

Как установлено судом и признано истцом процедура увольнения истца, регламентированная разделом 17 вышеназванной Инструкции соблюдена.

В силу п. "а" ст.57 Положения увольнение из органов уголовно-исполнительной системы является основанием прекращения службы.

Сокращение штатов является основанием для увольнения из органов уголовно-исполнительной системы ( пункт "е" ст.58 Положения).

Увольнение сотрудников уголовно-исполнительной системы оформляется приказом руководителя (п.17.16 Инструкции).

Таким образом, вопреки утверждению истца прекращение службы в органах уголовно-исполнительной системы осуществляется на основании приказа руководителя, который мог быть оспорен истцом, а не на основании решения о расторжении контракта, который подтверждает факт возникновения служебных отношений и прекращает свое действие в случае увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы по основаниям ст.58 Положения.

Поскольку прекращение служебных отношений осуществлено ответчиком в соответствии с действующим законодательством, то у суда отсутствовали правовые основания для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, который отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца основаны на ошибочном толковании норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.А.М. - С.Ш.Г.о - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: