Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-7398/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лобовой О.А.

судейБелодеденко И.Г., Параскун Т.И.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению процессуального истцапрокурора г.Барнаула Алтайского краяна решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 апреля 2016 по делу по иску прокурора г.Барнаула Алтайского края в интересах муниципального образования городского округа - г.Барнаула, неопределенного круга лиц к Пархоменко Е. А., администрации г.Барнаула, администрации Октябрьского района г.Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании недействительными договора найма служебного помещения, приказа комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, договора о передаче жилья в собственность, постановлений администрации Октябрьского района г.Барнаула, применении последствий недействительности договора о передаче жилья в собственность, выселении.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28.10.2015 г. прокурорг.Барнаула Алтайского края обратился в суд в интересах муниципального образования - городского округа город Барнаул Алтайского края, неопределенного круга лиц обратился с иском к Пархоменко Е.А., администрации Октябрьского района г. Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаулаадминистрации г.Барнаула опризнании недействительными договора найма служебного помещения, приказа комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, договора о передаче жилья в собственность, постановлений администрации Октябрьского района г.Барнаула, применении последствий недействительности договора о передаче жилья в собственность, выселении.

В обоснование уточненных исковых требований указал, что постановлением администрации г.Барнаула от 28.09.2012 *** "О распределений жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения" жилое помещение *** в "адрес" обшей площадью 22,7 кв. м признано служебным и передано комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула для заселения сотрудником отдела полиции *** Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу ГУ МВД России Алтайскому краю по договору найма специализированного жилого помещения.

Приказом председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула от 09.10.2012 г. *** "О распределении служебного жилого помещения" служебное жилое помещение *** в "адрес" общей площадью 22,7 кв. м распределено отделу полиции *** Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" ГУ МВД России Алтайскому краю.

Пунктом 2 указанного приказа предписано заключить договор найма служебного жилого помещения с заместителем начальника отдела полиции *** Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ГУ МВД России Алтайскому краю.

09.10.2012 г. между комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула и Пархоменко Е.А. заключен договор найма служебного жилого помещения ***, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальнойсобственности, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью 22,7 кв.м., расположенное по "адрес", для временного проживания.

Пунктом 2 данного договора предусмотрено, что жилое помещение предоставляется в связи с трудовыми отношениями Пархоменко Е.А. с отделом полиции *** Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ГУ МВД России Алтайскому краю.

Основанием для принятия указанных выше правовых актов, а также заключения договора найма служебного жилого помещения явились ходатайства начальника УМВД МВД России по г. Барнаулу Д.В.В., адресованные первому заместителю главы администрации г.БарнаулаФризену П.Д.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности города Барнаула от 03.12.2012 г. *** названная квартира является объектом муниципальной собственности.

В соответствии с выпиской из трудовой книжки Пархоменко Е.А. в период с ноября 2009 года проходил службу в отделе полиции *** Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ГУ МВД России Алтайскому краю по Алтайскому краю в должности заместителя начальника отдела полиции.

При этом Пархоменко Е.А. к категории граждан, которым может быть предоставлено служебное жилое помещение муниципального жилищного фонда, не относится. Таким образом, указанная двухкомнатная квартира предоставлена ответчику незаконно.

На основании ходатайства начальника отдела полиции *** Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу Д.Е.Б., направленного заместителю главы администрации г. Барнаула А.А.И., и заявления Пархоменко Е.А. на заседании комиссии по рассмотрению вопросов о снятии статуса служебных жилых помещений, оформленном протоколом от 25.10.2012 ***, снят статус служебного жилого помещения с этой квартиры, администрацией района дано разрешение на приватизацию данного жилого помещения или заключение договора социального найма с Пархоменко Е.А.

На основании договора о передаче жилья в собственность от 05.02.2013 г., заключенного между администрацией Октябрьского района г. Барнаула и Пархоменко Е.А., последний приобрел в собственность спорную квартиру. Данный договор заключен на основании постановления администрации Октябрьского района г.Барнаула от 05.02.2013 г. *** "О приватизации жилого помещения".

При этом основания для заключения с Пархоменко Е.А. договора о передаче жилья в собственность отсутствовали ввиду незаконного предоставления служебного жилого помещения, а также отсутствия иных оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, для его заключения, т.к. в силу ч.2 и ч. 3 ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилые помещения предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Пархоменко Е.А. к категории малоимущих граждан не относился, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял.

Прокурор города Барнаула стороной по вышеуказанной сделке не являлся, о её совершении ему стало известно в ходе проводимой проверки исполнения законодательства при приватизации объектов муниципальной собственности в октябре 2015 года. С момента совершения сделки максимальный десятилетний срок, установленный гражданским законодательством, не истек. В этой связи прокурор города вправе заявлять требования о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В результате незаконного отчуждения муниципального имущества нарушены права муниципального образования городского округа - города Барнаула, а также неопределенного круга лиц - жителей города Барнаула, имеющих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд признать недействительными, на основании ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.168, п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации:

постановление администрации г.Барнаула от 28.09.2012 г. *** "О распределении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения";

договор найма служебного жилого помещения от 09.10.2012 г. ***, заключенного между комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула и Пархоменко Е.А.;

приказ комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула от 09.10.2012 г. *** "О распределении служебного жилого помещения"; договора о передаче жилья в собственность от 05.02.2013 г., заключенного между администрацией Октябрьского района г. Барнаула и Пархоменко Е.А.;

постановление администрации Октябрьского района г. Барнаула от 05.02.2013 г. *** "О приватизации жилого помещения",

применить последствия недействительности договора о передаче жилья в собственность в порядке приватизации, в виде возложения на ответчика Пархоменко Е.А. обязанности по передаче квартиры в муниципальную собственность,

выселить ответчика Пархоменко Е.А. из спорного жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 апреля 2016 исковые требования прокурора удовлетворены частично.

Признано недействительным постановление администрации Октябрьского района г.Барнаула *** от 05.02.2013 г. о передаче ? доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", Пархоменко Е. А. в порядке приватизации.

Признан недействительным договор от 05.02.2013 г. о передаче жилья в собственность, заключенный между Администрацией Октябрьского района г.Барнаула и Пархоменко Е. А. в отношении квартиры "адрес".

Применены последствия недействительности сделки - прекращено право собственности Пархоменко Е. А. на квартиру "адрес", указанная квартиравозвращена в собственность муниципального образования - городского округа город Барнаул Алтайского края.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С Пархоменко Е.А. взыскана в бюджет муниципального округа- город Барнаул Алтайского края госпошлину в размере 600 руб. 00 коп.

В апелляционном представлении процессуального истцапрокурора г.Барнаула Алтайского края поставлен вопрос об отмене решения в части отказа в иске по тем основаниям, что, отказывая в иске о признании недействительными постановления администрации г.Барнаула от 28.09.2012 ***, договора найма служебного жилого помещения, заключенного 9.10.2012, приказа КЖКХ от 09.10.2012 *** за пропуском срока исковой давности, суд не учел, что органы прокуратуры, не являясь стороной по сделке, узнали об издании оспариваемых актах в ходе проверки в октябре 2015, что является началом течения срока исковой давности. С момента заключения договора найма служебного жилого помещения 9.10.2012 до дня обращения в суд 28.10.2015 не истек десятилетний срок исковой давности, установленный гражданским законодательством, поэтому оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В судебном заседании в апелляционной инстанции прокурор Мищенко Е.Ю. просила об отмене решения в части и вынесении нового об удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления по правилам ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегияне находит оснований к удовлетворению апелляционного представления.

В силу пункта 2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абзацу 1 пункта 3 ст.166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г.Барнаула от 28.09.2012 *** "О распределений жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения" жилое помещение *** в доме "адрес" обшей площадью 22,7 кв. м признано служебным и передано комитету жилищно-коммунального хозяйства "адрес" для заселения сотрудником отдела полиции *** Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу ГУ МВД России Алтайскому краю по договору найма специализированного жилого помещения.

На основании приказа председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула от 09.10.2012 г. *** и договора найма служебного жилого помещения от 09.102012 указанная квартира предоставлена заместителю начальника отдела полиции *** Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ГУ МВД России Алтайскому краю Пархоменко Е.А.

Отказывая в удовлетворении иска о признании постановления администрации г.Барнаула от 28.09.2012 г. *** приказа КЖКХ от 09.10.2012 *** и о признании договора найма жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока для предъявления иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о пропуске истцом срока для предъявления исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.181 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ N100-ФЗ от 07 мая 2013) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Аналогичный трехлетний срок исковой давности к требованиям о применении последствий недействительной было предусмотрено этой нормой и в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013.

Согласно разъяснениям п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должнобыло узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями, суд правильно исходил из того, что правильное разрешение вопроса о начале течения срока исковой давности зависит от установления того, в чьих интересах заявлены требования о признании сделки недействительной.

Согласно пунктам 3 частей 1 статей 14 - 16 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии со ст.14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда, определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля.

Органом местного самоуправления, реализующим муниципальную политику в области экономического развития и устойчивого функционирования жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула является КЖКХ г.Барнаула, который выступает наймодателем по договорам социального найма и найма специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда, обращается в суд в случаях, установленных законодательством, с требованием о расторжении договора социального найма, договора найма специализированного жилого помещения, выселении граждан из жилых помещений муниципального жилищного фонда (пункты 1.1, 3.19 и 3.20 Положения о КЖКХ г.Барнаула, утв. решением Барнаульской городской Думы от 24 февраля 2012 N 694).

Исходя из содержания указанных норм права, суд первой инстанции правильно указал на то, что срок по требованиям о признании сделки по распоряжению муниципальным жилищным фондом недействительной подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления ( в данном случае КЖКХ г.Барнаула) узнал или должен был узнать о нарушении своих прав оспариваемой сделкой, а именно с начала ее исполнения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о начале течения срока исковой давности со дня заключения между КЖКХ г.Барнаула и Пархоменко Е.А. договора найма специализированного жилищного фонда (09 октября 2012), следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 09 октября 2015, а прокурор предъявил иск 28 октября 2015, т.е. после истечения, что в силу ст.199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционного представления о том, что требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены на том основании, что предоставление служебных жилых помещений на условиях специализированного жилищного найма в порядке очередности законом не предусмотрено, вопросы о предоставлении такого жилья отнесены к компетенции органов местного самоуправления, в связи с чем отсутствует неопределенный круг лиц, имеющих право обратиться в суд с требованиями об оспаривании договора найма специализированного жилищного фонда по основаниям наличия права на его заключение.

Сама по себе дата проведения прокурорской проверки и обстоятельства совершения сделки, на что имеются ссылки в представлении, не имеют правового значения для определения начала течения срока исковой давности, который подлежит исчислению в силу ст.181 Гражданского кодекса РФ с момента начала исполнения договора найма, т.е. с даты заключения договора.

Доводы о десятилетнем сроке исковой давности подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора.

С учетом изложенного состоявшееся решение следует признать законным.

Иные участники по делу решение суда не оспаривают.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 апреля 2016 оставить без изменения, апелляционное представление процессуального истцапрокурора г.Барнаула Алтайского края- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: