Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-7580/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.

судей Довиденко Е.А., Параскун Т.И.

при секретаре Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления социальной защиты населения по Шипуновскому району на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2016 года по делу по иску Бекетовой Т. П. к Управлению социальной защиты населения по "адрес" Алтайского края о возложении обязанности производить выплаты в возмещение вреда здоровью, причиненного вследствие ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС как вдове-чернобыльца.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бекетова Т.П. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения по Шипуновскому району о возложении обязанности производить выплаты в возмещение вреда здоровью, причиненного вследствие ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС как вдове-чернобыльца.

В обоснование своих требований указала, что ее супруг Б.Н.П. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в период с 23.05.1986 по 11.08.1986 в составе воинской части ***, работал в тридцати километровой зоне повышенной радиации, выполняя работы по дезактивации объектов в зоне повышенной опасности, вследствие чего им была получена доза облучения 5,357 рентген.

16.10.1996 было получено заключение о том, что его заболевание связано с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

05.12.1998 Алейским бюро МСЭ Б.Н.П. была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере трудоспособности 30%, с 01.01.2001 степень утраты трудоспособности была установлена бессрочно.

В связи с установлением утраты трудоспособности он получал ежемесячную денежную выплату в возмещении вреда здоровью в твердой сумме - 250 руб.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 30.05.2008 с Управления социальной защиты населения по Шипуновскому району Алтайского края в пользу Б.Н.П. взыскано в возмещение вреда здоровью, причиненного в результате ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС за период с 01.01.1999 по 30.04.2008 в размере 313 664, 15 руб., а так же взыскано с Управления социальной защиты населения по Шипуновскому районуАлтайского края в возмещение вреда здоровью, причиненного в результате ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС с 01.05.2008 5 124,69 руб., кроме того на Управление социальной защиты населения по Шипуновскому району возложена обязанность производить Б.Н.П. ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью, причиненного вследствие ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС с последующей индексацией, согласно действующему законодательству.

18.10.2014 Б.Н.П. умер.На момент смерти он получал возмещение вреда здоровью, причиненного в результате ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС ежемесячно из расчета 8 226, 47 руб.

Истец обратилась в Управление социальной защиты населения по Шипуновскому району с заявлением о возмещении вреда здоровью по случаю потери кормильца, в удовлетворении которого ей отказано.

Полагала, что поскольку на момент смерти мужа Бекетова Т.П. достигла 60-ти летнего возраста и состояла на иждивении мужа, она имеет право на 50% от причитавшихся ему выплат.

На основании изложенного, просила суд обязать ответчика производить ежемесячные выплаты в возмещении вреда здоровью, причиненного вследствие ликвидаций последствий на Чернобыльской АЭС Бекетову Н.П. как вдове-чернобыльца в размере 4 133, 24 руб., с последующей индексацией, согласно действующему законодательству.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2016 года исковые требованияудовлетворены.

На Управление социальной защиты населения по Шипуновскому району возложена обязанность производить ежемесячные выплаты в возмещении вреда здоровью, причиненного вследствие ликвидаций последствий на Чернобыльской АЭС Б.Н.П. как вдове-чернобыльца в размере 4 133, 24 руб., с последующей индексацией, согласно действующему законодательству.

В апелляционной жалобе ответчик Управление социальной защиты населения по Шипуновскому району Алтайского края просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что Б.Н.П. при жизни имел статус лица, перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, при этом инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы Б.Н.П. не являлся. Органами МСЭ ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 %, без установления инвалидности.

Истица имеет документально подтвержденный статус вдовы ликвидатора последствий аварии на Чернобыльской АЭС, но право на компенсацию в возмещение вреда здоровью как у вдовы инвалида вследствие чернобыльской катастрофы или как у члена семьи, потерявшего кормильца из числа граждан, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, у нее отсутствует.

Кроме того, размеры компенсации в возмещение вреда здоровью членам семей, потерявших кормильца из числа инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, устанавливаются в твердых суммах в зависимости от группы инвалидности умершего кормильца, а не в зависимости от размеров компенсации, получаемой умершим при жизни и исчисленной от него.

Вывод суда о том, что право истицы на получение компенсации в размере 50% от размера компенсации Б.Н.П. обусловлено наличием права на получение такой компенсации у самого умершего, противоречит нормам действующего законодательства.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что по правилам ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются правовые основания, дающие право истцу на получение мер социальной поддержки в виду того, что на момент смерти ее супругу Б.Н.П. выплачивалась компенсация, предусмотренная п.15 ч.1 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Между тем делая такой вывод, суд первой инстанции не учел следующее.

Как следует из материалов дела, истица Бекетова Т.П. является вдовой участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Б.Н.П., которому 05.12.1998 Алейским бюро МСЭ была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размеретрудоспособности 30%, с 01.01.2001 степень утраты трудоспособности была установлена бессрочно.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения и доказательства того факта, что Б.Н.П. был признан инвалидом. Такие доказательства не были представлены и в апелляционную инстанцию.

Таким образом, при жизни статус участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Б.Н.П. был определен как лицо, перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, что подтверждается удостоверением, выданном в установленном судебном порядке.

Право истицы на получение компенсации как члену семьи, потерявшей кормильца-чернобыльца, регулируются нормами Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В силу ч.2 ст.14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1

меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами "данные изъяты"12 - 15части первой настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье.

Кроме того, согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от 12.02.2001 N 5-ФЗ (ред. от 22.08.2004, с изм. от 14.12.2015) "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и другихзаболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, выплачивается ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты, но не превышающая максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Таким образом, при разрешении спора обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление причинной следственной связи смерти Б.Н.П. с последствиями воздействия радиации вследствие аварии на ЧАЭС.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 июля 2016 это обстоятельство было определено как имеющее значение для дела и стороне истца было предложено до 10 августа 2016 представить доказательства этого факта, а так же доказательства факта установления Б.Н.П. инвалидности и какой группы.

Однако в судебную коллегию истицей доказательства указанных фактов представлены не были, ходатайств об оказании содействия в их собирании так же не заявлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства наличия причинной связи между смертью Б.Н.П. с последствиями воздействия радиации вследствие аварии на ЧАЭС.

Отсутствие таких доказательств является основанием для отказа в удовлетворении иска, что не было учтено судом первой инстанции при принятии решения по настоящему делу.

С учетом изложенного состоявшееся решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шипуновскогорайонного суда Алтайского края от 26 апреля 2016 года отменить и постановить новое решение:

В удовлетворении исковых требований Бекетовой Т. П. к Управлению социальной защиты населения по Шипуновскому району Алтайского края о возложении обязанности производить выплаты в возмещение вреда здоровью, причиненного вследствие ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС как вдове-чернобыльца отказать.

Председательствующий:

Судьи: