Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-8263/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Храмцовой В.А., Новоселовой Е.Г.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Прокопенко В. И. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 мая 2016г. по делу по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ВладФинанс" к Прокопенко В. И., Володиной Л. В., Панферову С. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ВладФинанс" обратилось в суд с иском, сославшись в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГ. между "данные изъяты" и Володиной Л.В., Панферовым С.Н. был заключен кредитный договор ***-ИП. По условиям этого договора заемщикам Володиной Л.В., Панферову С.Н. предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей на ремонт "адрес", расположенной по адресу: "адрес", Павловский тракт,132. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог была передана указанная квартира (договор ипотеки *** от ДД.ММ.ГГ). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной первоначальному держателю "данные изъяты" Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГ.

Права по указанной закладной переходили от ООО КБ "Алтайкапиталбанк" к ОАО "Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию", а от него к ООО "АТТА ИПОТЕКА", что подтверждается передаточными надписями в закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является ООО "ВладФинанс", что подтверждается передаточной надписью в закладной, сделанной последним владельцем закладной ООО "АТТА Ипотека".

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.12.2009 (дело ***) были удовлетворены исковые требования ООО "АТТА Ипотека" к Володиной Л.В., Панферову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С Володиной Л.В., Панферова С.Н. в солидарном порядке в пользу ООО "АТТА Ипотека" взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты", обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 500 000 рублей.

На основании данного решения были получены исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство *** от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче взыскателю ООО "АТТА Ипотека" указанной квартиры и о проведение государственной регистрации права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГ внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ООО "АТТА Ипотека".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу N А03-17485\2010 ИП Володина Л.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена

ФИО1 оспорила сделку по переходу права собственности ООО "АТТА Ипотека" и определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ вышеуказанная квартира возвращена в конкурсную массу ИП Володиной Л.В. В рамках конкурсного производства ДД.ММ.ГГ квартира была выставлена на торги. ДД.ММ.ГГ квартира была реализована с публичных торгов, что подтверждается публикацией в газете "КоммерсантЪ" от ДД.ММ.ГГ за *** страница 37, объявление ***. Победителем торгов и новым собственником квартиры признано ООО "Перспектива".

В дальнейшем ООО "Перспектива" продало квартиру ФИО2, который в свою очередь продал ее Прокопенко В.И.

ООО "АТТА Ипотека" выявило, что при регистрации права собственности за ООО "Перспектива" была погашена запись об ипотеки квартиры, что впоследствии явилось основанием для обращения ООО "АТТА Ипотека" с иском о восстановлении права залога на квартиру. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 14.01.2015 (дело ***) удовлетворены исковые требования ООО "АТТА Ипотека" к Прокопенко В.И., Володиной Л.В. о признании права залога на квартиру. Признано право залога на квартиру, расположенную по адресу "адрес", принадлежащую на праве собственности Прокопенко В.И. Встречные исковые требования Прокопенко В.И. к ООО "АТТА Ипотека" о признании залога отсутствующим оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Решением районного суда Немецкого национального округа Алтайского края от 10.06.2015 по делу *** Прокопенко В.И. отказано в иске о признании его добросовестным приобретателем спорной квартиры. Апелляционная жалоба Прокопенко В.И. на указанное решение оставлена без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

Таким образом, суды установили правомерность и законность требований ООО "АТТА Ипотека" о восстановлении залога на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". ООО "АТТА Ипотека" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о внесении в ЕГРП запись об ипотеке в пользу ООО "АТТА Ипотека" в отношении спорной квартиры. ДД.ММ.ГГ ООО "АТТА Ипотека" получило выписку из ЕГРП в отношении квартиры, согласно которой был зарегистрирован залог только в отношении 4\5 доли в праве общей долевой собственности, так как на момент регистрации залога, 4\5 доли принадлежали Прокопенко В.И., а 1\5 доли принадлежало КПКГ "данные изъяты"". Следовательно, 4\5 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую Прокопенко В.И., являются обеспечением обязательств Володиной Л.В., Панферова С.Н. по кредитному договору. Факт наличия задолженности Володиной Л.В., Панферова С.Н. по кредитному договору установлен решением Индустриального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ по делу ***, которым с должников была взыскана задолженность в размере "данные изъяты". Данное решение не исполнено, в связи с чем, банк как законный владелец закладной вправе требовать обращения взыскания на имущество, являющееся обеспечением обязательств заемщиков по кредитному договору: 4\5 доли в праве собственности Прокопенко В.И. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Согласно отчету об оценке, стоимость квартиры указанной в закладной, составляет "данные изъяты" рублей и соответственно начальная продажная цена 4\5 доли квартиры должна составить "данные изъяты" рублей.

Истец просил обратить взыскание на принадлежащее Прокопенко В.И. недвижимое имущество: 4\5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу "адрес" в счет погашения задолженности Володиной Л.В., Панферова С.Н. по кредитному договору ***-ИП от ДД.ММ.ГГ, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость 4\5 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ВладФинанс" к Прокопенко В. И. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Обращено взыскание на предмет ипотеки - 4/5 доли в праве собственности "адрес", принадлежащую Прокопенко В. И. в счет погашения задолженности Володиной Л. В., Панферова С. Н. по кредитному договору ***-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Реализация имущества должна быть проведена путем продажи с публичных торгов.

Определена начальная продажная стоимость 4/5 доли в праве собственности "адрес", в размере "данные изъяты"

Взысканы с Прокопенко В. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВладФинанс" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований к Володиной Л. В., Панферову С. Н. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Прокопенко В.И. просит решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствует определение о замене стороны в соответствии со ст.44 ГПК РФ. Решение Индустриального районного суда г.Барнаула от "адрес". исполнено путем продажи спорной квартиры. Володина Л.В признана банкротом, статус банкрота подтверждает прекращение обязательства Володиной Л.В,

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ВладФинанс" просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, полагая, что решение является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 1 ст.353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 16 июля 1998г. N102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем (п.1).

Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила (п.3).

В силу п.2 ст.48 Федерального закона от 16 июля 1998г. N102-ФЗ передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1 ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N102-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между "данные изъяты" и Володиной Л.В., Панферовым С.Н. заключен кредитный договор ***-ИП, по условиям которого заемщикам Володиной Л.В., Панферову С.Н. был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей на ремонт "адрес", расположенной по адресу: "адрес"

В обеспечение обязательств по возврату кредита залогодержателю "данные изъяты" в залог была передана указанная квартира, что подтверждается договором ипотеки *** от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.37-42). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной первоначальному держателю ООО КБ "Алтайкапиталбанк". Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 43-49).

В дальнейшем владельцем закладной стало ООО "АТТА Ипотека".

Решением Индустриального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ по делу *** удовлетворены исковые требования ООО "АТТА Ипотека" к Володиной Л.В., Панферову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

С Володиной Л.В., Панферова С.Н. в солидарном порядке в пользу ООО "АТТА Ипотека" взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты", обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере "данные изъяты"

Определены, начиная с 24 декабря с 24.12.2009г. и по день исполнения обязательства подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых на суму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - "данные изъяты". (т.1 л.д.154-155).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. возбуждено исполнительное производство

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю возложена обязанность провести государственную регистрацию права ООО "АТТА Ипотека" на названную выше квартиру, указанное имущество передано взыскателю.

30.09.2011г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ООО "АТТА Ипотека".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (дело N А03-17485\2010) ИП Володина Л.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (т.1 л.д. 67-71).

Конкурсным управляющим ФИО1 была оспорена сделка по переходу права собственности на квартиру к ООО "АТТА Ипотека" и определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ сделка по оставлению за собой залогодержателем - ООО АТТА Ипотека" предмета залога - квартиры, принадлежащей Володиной Л.В., расположенной по адресу: "адрес" признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки: обязано ООО АТТА Ипотека" возвратить в конкурсную массу должника - ИП Володиной Л.В. "адрес" (т.1 л.д.72-76).

В рамках конкурсного производства ДД.ММ.ГГ квартира была выставлена на торги. ДД.ММ.ГГ квартира была реализована с публичных торгов, что подтверждается публикацией в газете " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГ *** страница 37, объявление ***. Победителем торгов и новым собственником квартиры признано "данные изъяты" (т.1 л.д.77).

ООО "Перспектива" продало квартиру ФИО2, которая в свою очередь продала ее Прокопенко В.И., что подтверждается договором купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 205).

Согласно выписке из ЕГРП 4\5 доли в праве общей долевой собственности "адрес" на праве собственности принадлежат Прокопенко В.И., 1\5 - КПКГ " "данные изъяты"" (т.1 л.д. 122-124, 206).

Решением Индустриального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ по делу *** удовлетворены исковые требования ООО "АТТА Ипотека" к Прокопенко В.И., Володиной Л.В. о признании права залога на квартиру.

Признано за ООО "АТТА Ипотека" право залога на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую Прокопенко В.И.

Встречные исковые требования Прокопенко В.И. к ООО "АТТА Ипотека" о признании залога отсутствующим оставлены без удовлетворения (т.1 л.д. 161-164).

Данным решением установлено, что ООО "АТТА Ипотека", обладающее правом требования исполнения обязательств Володиной Л.В., не связанными с предпринимательской деятельности, не заявляло требований о включении в реестр требований кредиторов, то ООО "АТТА Ипотека" сохраняет залоговое право, в том числе в случае продажи предмета залога.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГг. (т.1 л.д.156-160).

Решением районного суда Немецкого национального округа Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу ***, Прокопенко В.И. отказано в иске о признании его добросовестным приобретателем спорной квартиры (т.1 л.д. 175-177).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.08.2015г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Прокопенко В.И. - без удовлетворения (т.1 л.д. 178-180).

Таким образом, 4\5 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую Прокопенко В.И., являются обеспечением обязательств Володиной Л.В., Панферова С.Н. по кредитному договору.

Доказательств тому, что задолженность Володиной Л.В., Панферова С.Н. по кредитному договору *** от 20.07.2007г., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты"., из которых: основной долг "данные изъяты"., просроченные проценты "данные изъяты"., неустойка "данные изъяты" руб. погашена, представлено не было (т.2 л.д.112-112об.).

Согласно закладной права по ней переходили от "данные изъяты" к "данные изъяты"", а от "данные изъяты" к "данные изъяты"" (л.д. 56-62 том 1).

В настоящее время владельцем законным владельцем закладной является ООО "ВладФинанс", что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 50-52), реестром закладных (т.1 л.д. 52-54), актом взаиморасчетов (т.1 л.д.55), передаточной надписью в закладной, сделанной последним владельцем закладной " "данные изъяты"" (т.1 л.д.43-49).

Установив, что решение суда от ДД.ММ.ГГ *** на момент рассмотрения дела не исполнено, суд удовлетворил требования истца, поскольку ООО "ВладФинанс", как законный владелец закладной, вправе требовать обращения взыскания на имущество, являющееся обеспечением обязательств заемщиков по кредитному договору: 4\5 доли в праве собственности Прокопенко В.И. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", Павловский тракт, 132-39.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (дело N А03-17485\2010) индивидуальный предприниматель Володина Л.В. признана несостоятельным (банкротом), а не физическое лицо Володина Л.В. Кроме того, решением Индустриального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ по делу *** признано за ООО "АТТА Ипотека" право залога на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", Павловский тракт, 132-39, принадлежащую Прокопенко В.И. Встречные исковые требования Прокопенко В.И. к ООО "АТТА Ипотека" о признании залога отсутствующим оставлены без удовлетворения.

Учитывая изложенное нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что обязательство прекращено и соответственно залог не может существовать.

По делу по иску ООО "АТТА Ипотека" к Володиной Л.В., Панферову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (решение Индустриального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ) ООО "ВладФинанс" стороной по делу не являлось, поэтому оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании ст.220 ГПК РФ у суда не имелось. В связи с чем довод жалобы в этой части не может быть принят во внимание.

Другие доводы жалобы также не могут быть приняты во внимание, т.к апеллянтом неправильно толкуются нормы права.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Прокопенко В. И. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 мая 2016г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: