Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-8487/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Секериной О.И.,

судей Решетниковой И.Ф., Еремина В.А.,

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации города Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 мая 2016 года по делу по иску прокурора г.Барнаула в интересах Лобановой А. Ю., Лобановой К. Д., Лобановой В. И., Лобановой Н. Д., Лобанова А. Ю., Лобанова В. Ю. к администрации "адрес", комитету жилищно-коммунального хозяйства "адрес" о предоставлении жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Барнаула обратился в суд с иском, указав, что материальные истцы проживают в квартире по "адрес" в "адрес" на основании ордера на служебную жилую площадь, договор социального найма не заключался, однако дом находится в муниципальной собственности. Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ принято решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Согласно заключению специализированной организации нахождение в жилом доме является опасным для жизни и здоровья граждан. Распоряжением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ ***-р установлен срок отселения физических лиц из указанного дома. Однако до настоящего времени материальным истцам жилое помещение на условиях социального найма не предоставлено.

На основании изложенного истец просит обязать администрацию г.Барнаула в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить на основании договора социального найма, а Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула заключить с материальными истцами договор социального найма благоустроенного применительно к условиям г.Барнаула жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, находящегося в границах г.Барнаула, общей площадью не менее *** кв.м, состоящего из трех жилых комнат.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. обязать администрацию города Барнаула в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить на основании договора социального найма Лобановой А. Ю., Лобановой К. Д., Лобановой В. И., Лобановой Н. Д., Лобанову А. Ю., Лобанову В. Ю., благоустроенное применительно к условиям г.Барнаула жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г.Барнаула, общей площадью не менее *** кв.м, состоящее из трех комнат.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула заключить с Лобановой А. Ю., Лобановой К. Д., Лобановой В. И., Лобановой Н. Д., Лобановым А. Ю., Лобановым В. Ю., договор социального найма предоставленного администрацией г.Барнаула жилого помещения.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и в иске отказать. В обоснование жалобы указано, что истец в обоснование своих требований ссылался на ст. 89 ЖК РФ, однако, данная норма регулирует порядок предоставления жилья при выселении из жилого помещения в связи со сносом, занимаемого по договору социального найма. С иском обращается орган местного самоуправления или органом государственной власти, принявшим решение о сносе. По настоящему делу орган местного самоуправления с таким иском не обращался. Следовательно, суд ошибочно указал данную норму. Кроме того, спорное жилое помещение отнесено к служебному жилью и истцам было предоставлено как служебное, находится в муниципальной собственности. Обязывая предоставить истцам, жилье на основании договора социального найма, тем самым суд самостоятельно изменил статус жилого помещения, что не допустимого и нарушает права собственника.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалоб, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.Как установлено судом первой инстанции "адрес" в "адрес" находилась на балансе предприятия ХРСУ "адрес", в соответствии с ордером на служебную жилую площадь *** от ДД.ММ.ГГ была предоставлена в качестве служебной Лобанову Ю.В., на семью *** человек. В соответствии с выпиской из реестра объектов муниципальной собственности "адрес" включена в указанный реестр на основании решения Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов от 15.06.1993 N 163 "О составе муниципальной собственности". В материалы дела предоставлено решение Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов от 15.06.1993 N 163 "О составе муниципальной собственности", подтверждающее факт включения спорного дома в муниципальную собственность.

Заключением Межведомственной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом по "адрес"А признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Барнаула ***-р от ДД.ММ.ГГ установлен срок отселения физических лиц из многоквартирного дома по адресу "адрес"А до ДД.ММ.ГГ в пределах средств, предусмотренных в бюджете города.

Доказательств отнесения квартиры либо дома к специализированному жилищному фонду решением органа местного самоуправления после принятия дома в муниципальную собственность в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Суд полно исследовал доказательства по делу и дал надлежащую оценку, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил соответствующие нормы материального закона ст. ст. 10, 101, 105 ЖК РСФСР, ст. ст. 7, 15, 57, 86, 89 ЖК РФ, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47, регулирующие вопросы возникших спорных отношений.

Суд провел мотивированный анализ документов, имеющихся по делу, и обоснованно удовлетворил доводы истца, отметил, что в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

В связи с чем исходя из аналогии закона ( статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Как установлено судом, спорная квартира была предоставлена истцу до ее передачи в муниципальную собственность.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом оценки суда первой инстанции и которые имели бы значение для правильного разрешения дела, по существу основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не может повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Администрации города Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: