Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-8810/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Еремин В.А., Решетниковой И.Ф.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 мая 2016 по делу по иску Шумаковой В. Ф., Шумаковой М. М., Шумакова М. М. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства "адрес" о признании права пользования жилым помещением;

встречному иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" к Шумаковой В. Ф., Шумаковой М. М., Шумакову М. М. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шумаковы обратились в суд с иском (уточненный) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства "адрес" о признании права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу "адрес" "адрес".

В обоснование заявленных требований указано, что в данное жилое помещение было предоставлено матери Шумаковой В.Ф. - Чайниковой А.А. в 1958 году в связи с трудовыми отношениями с ВРЗ, после смерти Чайниковой А.А. ДД.ММ.ГГ, Шумакова В.Ф. осталась проживать в этой квартире, являлась нанимателем, также с момента рождения в ней проживали истцы Шумакова М.М. и Шумаков М.М.

До настоящего времени Шумаковы проживают по адресу "адрес", исполняют все обязанности нанимателя. Для заключения договора социального найма необходимо признание за истцами права пользования данным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела Комитетом ЖКХ "адрес" предъявлен встречный иск к Шумаковой В.Ф., Шумаковой М.М., Шумакову М.М. о выселении из квартиры по адресу "адрес" "адрес", в связи с тем, что ответчики незаконно занимают спорное жилое помещение без договора социального найма.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ признать за Шумаковой В. Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, Шумаковой М. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, Шумаковым М. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, право пользования жилым помещением - квартирой *** "адрес" в "адрес" на условиях договора социального найма.

В удовлетворении встречного иска Комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" к Шумаковой В. Ф., Шумаковой М. М., Шумакову М. М. о выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отменен решения, ссылаясь на то, что Шумаковы проживают в спорном жилом полмещении без законных оснований. Данное помещение было по ордеру предоставлено матери Шумаковой В.Ф. - Чайниковой А.А. в 1958 году в связи с трудовыми отношениями. После смерти последней в ДД.ММ.ГГ году, её дочь Шумакова В.Ф. зарегистрировалась в квартире ДД.ММ.ГГ, т.е. после смерти матери нанимателя. По правилам ст. 54 ЖК РСФСР само по себе фактическое проживание в жилом помещении не порождает право пользования данным помещением, поскольку необходимо вселение в данное помещение с письменного согласия нанимателя, проживание с ним в качестве члена семьи. Однако Шумаковы таких доказательств не представили.

В суд апелляционной инстанции явились истцы Шумакова В.Ф., Шумакова М.М., Шумаков М.М. просили оставить решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалоб, заслушав истцов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, на основании ордер *** от ДД.ММ.ГГ спорное жилое помещение по адресу "адрес" в "адрес" было предоставлено Чайниковой (Абдуловой) А.А., которая на тот период времени являлась работником предприятия ВРЗ. Данное жилое помещение ей было предоставлено на семью два человека, именно: сама Чайникова А.А. и её дочь Шумакова В.Ф., 1949г. рождения.

Как следует из выписки из финансового лицевого счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, а также выписки из реестра объектов муниципальной собственности "адрес", квартира по адресу "адрес" "адрес" находится в муниципальной собственности, включена в реестр на основании Постановления главы администрации города от 23.06.1998 г. N 965 "О принятии в муниципальную собственность жилого фонда, дошкольных учреждений с инженерными сетями ГП "Барнаульский Ордена Красного Знамени вагоно-ремонтный завод". Лицевой счет открыт на имя Шумаковой В.Ф.

На момент вселения истцов в спорную квартиру действовал ГК РСФСР, раздел 111 "Обязательственное право" (ГК РСФСР 1922г. с изменениями на 01. 01.1952г.) Основ гражданского законодательства СССР.

Данными нормативными актами предусмотрено предоставление жилых помещений только по договорам найма на основании ордера (ст. 295 ГК РСФСР) Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 51, 53, 54 ЖК РСФСР

В силу требований ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в государственное или муниципальное жилое помещение является ордер установленного образца.

В соответствии с ч. 5. ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Удовлетворяя требования о признании права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора, что Шумакова В.Ф., является дочерь нанимателя и была вселена в квартиру в 1958 году, в несовершеннолетнем возрасте, в связи, с чем она имеет право на такое вселение в силу ст. 54 ЖК РСФСР. То, что она проживала в спорном жилом помещении на день смерти матери, вела совместное хозяйство, являлась членом её семьи, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. При этом, свидетели также подтвердили, что Шумакова В.Ф. с момента заселения в 1958 году и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении.

В связи с чем довод жалобы, что Шумакова В.Ф. зарегистрирована в спорном жилом помещения после смерти матери, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку регистрация сама по себе юридического значения для дела не имеет. Кроме того, довод истцов, что документы относительно регистрации на момент вселения не сохранились, и указанная регистрация рассматривается как обновленная информация, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения дела.

Суд признавая, право пользования за детьми Шумаковой В.Ф., ( Шумаковой М.М., Шумаковым М.М.) исходил из того, что дети проживали в спорном жилом помещении с момента рождения и только на время выбывали, в связи с помещением их в детский дом. Как следует из материалов дела такое помещение было вызвано необходимостью в силу состоянии здоровья Шумаковой В.Ф. и тяжелого материального положения. Затем они снова были зарегистрированы 10.02.1994г., 26.06.2000г.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на решения, поскольку они основаны на неправильном толковании материального закона.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 мая 2016 по делу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: