Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-8985/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.

судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика И.В. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 06 июня 2016 года

по делу по иску Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к И.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению И.В. к Акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора в части ипотеки недвижимого имущества - квартиры, признании недействительной регистрационной записи об ипотеке.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось с иском к И.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывает, что в соответствиями с условиями кредитного договора *** заемщику И.В. КБ "Евротраст" предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме *** рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, состоящей из 2-х комнат общей площадью *** кв.м., расположенный по "адрес"

По состоянию на ДД.ММ.ГГ квартира была оценена в размере *** рублей.

Ежемесячные платежи по возврату кредита не производились. Долг составляет ***.

Акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" просит взыскать с ответчика ***, начиная с ДД.ММ.ГГ по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую И.В., расположенную по "адрес", запись о регистрации права собственности в ЕГРП ***, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме ***.

Расторгнуть кредитный договор займа ***.

Взыскать с И.В. в пользу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

И.В. обратился с встречным иском к Акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о "О защите прав потребителей". В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГ он заключил с ЗАО "КБ Евротраст" кредитный договор *** по условиям которого банк предоставил денежные средства в сумме *** рублей на срок 180 месяцев, а И.В. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить за пользование ими ***% годовых для приобретения квартиры по "адрес" состоящая из 2х комнат, общей площадью *** кв.м. в том числе жилой *** кв.м., балконы и лоджии *** кв.м. Отдельно договора залога или ипотеки на квартиру И.В. не заключал.

В кредитном договоре в п. *** указано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона.

Из свидетельства о государственной регистрации *** следует, что квартира по "адрес" является 4-х комнатной и общая площадь составляет *** кв.м.

Таким образом, договор в части ипотеки является ничтожной сделкой в силу ч.3 ст.182 и ст. 168 ГК РФ. Поскольку договор ипотеки является ничтожным, в качестве последствий его недействительности согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительной регистрационная запись об ипотеке.

В договоре указано, что квартира 2х комнатная, однако квартира 4х- комнатная и размеры квартиры составляют *** кв.м, а не *** кв.м.

И.В. просит признать недействительным (ничтожным) кредитный договор *** в части ипотеки недвижимого имущества - квартиры, расположенной по "адрес", заключенный между истцом и ответчиком. Признать недействительной регистрационную запись об ипотеке указной квартиры, совершенную на основании выше указанного кредитного договора.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 06 июня 2016 года постановленоиск Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к И.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с И.М. в пользу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" ***, начиная с ДД.ММ.ГГ по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую И.В., расположенную по "адрес" запись о регистрации права собственности в ЕГРП ***, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме ***.

Расторгнуть кредитный договор займа ***.

Взыскать с И.В. в пользу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

В удовлетворении иска И.В. отказать.

В апелляционной жалобе ответчик И.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе истцу в иске. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение досудебного порядка, требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору ему не было направлено, суд неверно оценил письмо истца от ДД.ММ.ГГ., другого требования в адрес ответчика направлено не было. Сторонами по кредитному договору в части ипотеки является ЗАО "КБ Евротраст" и И.В. ЗАО "КБ Евротраст" не согласовали предмет ипотеки, в кадастровом паспорте ДД.ММ.ГГ. установлено несоответствие объекта, Кроме того, судом не принято во внимание, что в покупку квартиры вложен материнский капитал, суд неправомерно отказал И.В. в приобщении к материалам дела документов о распоряжении средствами материнского капитала и привлечению в судебное заседание в качестве заинтересованных лиц его жены и детей.

В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствиями с условиями кредитного договора *** заемщику И.В. КБ "Евротраст" предоставил ипотечный жилищный кредит в сумм. *** рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, состоящей из 2-х комнат общей площадью *** кв.м., расположенный по "адрес" По состоянию на ДД.ММ.ГГ. года квартира была оценена в размере *** рублей.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службой по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГ(далее Закладная).Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГ за ***.

Законным владельцем Закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ " Об ипотеке ( залоге недвижимости) ( далее Закон об ипотеке). В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производились.

Письмом от ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также в добровольном досудебном порядке расторгнуть договор, до настоящего времени требование не выполнено.

Размер суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет ***, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту ***, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом ***, а также начисленные пени в размере ***. В соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной, начиная с ДД.ММ.ГГ до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере *** процентов годовых.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы рыночная стоимость квартиры составляет ***. Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме ***.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив основания для досрочного исполнения обязательств и проверив правильность представленного истцом расчета, удовлетворил иск Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" И.В. и отказал в удовлетворении встречного иска И.В..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с установленными по делу обстоятельствами и основаны на нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении досудебного порядка, требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору ему не было направлено, суд неверно оценил письмо истца от ДД.ММ.ГГ. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку? как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. АО "АИЖК" в адрес ответчика И.В. было направлено требование о погашении задолженности, и только после отсутствия платежей, истец обратился в суд.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности не представлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка, суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Не влияют на правильность постановленного судом решения и доводы апелляционной жалобы о том, что ЗАО "КБ Евротраст" и И.В. не согласовали предмет ипотеки, в кадастровом паспорте ДД.ММ.ГГ. установлено несоответствие объекта, поскольку в материалах дела имеется два свидетельства о государственной регистрации права собственности, ответчик ссылается в обоснование своих доводов на свидетельство от ДД.ММ.ГГ., выданное взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГ., что не является доказательством доводов ответчика И.В. о ничтожности сделки договора в части ипотеки в связи с несоответствием объекта недвижимости по данным на 2009г. и установленных в кадастровом паспорте ДД.ММ.ГГ.

Доводы жалобы, что судом не принято во внимание, что в покупку квартиры материнский капитал, и суд неправомерно отказал И.В. в приобщении к материалам дела документов о распоряжении средствами материнского капитала и привлечению в судебное заседание в качестве заинтересованных лиц его жены и детей судебная коллегия отклоняет, так как прав супруги ответчика вышеуказанное решение не нарушает. Заявленное в суде первой инстанции ходатайство о привлечении в качестве третьего лица супруги ответчика судом рассмотрено, обоснованно отклонено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем на основании ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в пределах доводов жалобы.

Судом первой инстанции правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения суда судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика И.В. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 06 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: