Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33а-10593/2016

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.,

при секретаре Ждановой М.С.,

с участием прокурора Текутьевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Страшнова Андрея Андреевича

на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 июня 2016 года по делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения исправительная колония N9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю об установлении административного надзора в отношении Страшнова Андрея Андреевича.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение исправительная колония N9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее по тексту - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Страшнова А.А. на срок 6 лет с назначением административных ограничений: запрет пребывания в местах, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время (с 22-00 час до 06-00 час); запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (дискотеки, ярмарки, фестивали, презентации); обязательная явка до 4-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования мотивированы тем, что Страшнов А.А. осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, за период отбывания наказания трудоустроен не был, от работы отказывается; поощрений не имеет; допускает нарушение режима содержания; к выполнению своих обязанностей относится недобросовестно; к воспитательным мероприятиям относится неудовлетворительно, из индивидуально-воспитательных работ должных выводов не делает; имеет 22 дисциплинарных взыскания; постановлением начальника ФКУ ИК-9 от 08 мая 2014 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, содержится в строгих условиях отбывания наказания.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 июня 2016 года заявление удовлетворено. В отношении Страшнова А.А. установлен административный надзор сроком на 6 лет; установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22-00 часов до 06-00 часов); обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В апелляционной жалобе Страшнов А.А. просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение его конституционных прав. Указывает, что Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" умаляет права и свободы человека; ставит в неравное положение перед законом и судом лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную судимость с другими лицами; нарушает право на неприкосновенность частной, личной семейной жизни; ограничивает право свободного передвижения; ограничивает право на участие в культурной жизни общества; носит карательный, а не профилактический характер, нарушает конституционные права и свободы гражданина, поэтому не подлежит применению.

Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, Страшнов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Основания и порядок применения административного надзора, категории лиц, в отношении которых он применяется, установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).

В силу части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 названного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором "адрес" городского суда "адрес" от 25 марта 2013 года Страшнов А.А. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Данные преступления относятся к категории тяжких, совершены при особо опасном рецидиве, в связи с чем у суда первой инстанции имелись законные основания для установления в отношении Страшнова А.А. административного надзора.

Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

При таком положении, разрешая требования ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, суд правильно применил нормы действующего законодательства и установилв отношении Страшнова А.А. административный надзор сроком на шесть лет.

Административные ограничения установлены судом с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности.

Учитывая обстоятельства совершения Страшновым А.А. преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности Страшнова А.А., принимая во внимание его поведение за весь период отбывания наказания, доводы жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела подлежат отклонению в связи с несостоятельностью.

Ссылки в жалобе на то, что Закон об административном надзоре не соответствует Конституции Российской Федерации, нарушает конституционные права Страшнова А.А. ошибочны, поэтому во внимание не принимаются. Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается для предупреждения совершения лицом, освобожденным из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей. Установление административных ограничений является временным ограничением прав и свобод поднадзорного лица и не может быть истолковано как нарушающее права этого лица.

Все приведенные в решении суда выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

В связи с изложенным апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Страшнова Андрея Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи