Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-16668/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Свистун Т.К.

Смирновой О.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кочнева Р.Н. - Фахретдинова А.Р. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кочнева Р.Н. к Розову Е.Е. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного дата между Кочневым Р.Н. к Розовым Е.Е. недействительной (ничтожной) притворной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ аннулировать запись о регистрации права собственности Розова Е.Е. на адрес, находящуюся по адресу: адрес; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ внести изменения в ЕГРП, указав в качестве собственника адрес, находящейся по адресу: адрес Кочнева Р.Н.; взыскании с госпошлины - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска: в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес, наложенные определением Калининского районного суда адрес от дата и в виде запрета Розову Е.Е. и другим лицам препятствовать Кочневу Р.Н. любым способом во владении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м., наложенные определением Калининского районного суда адрес от дата по вступлению в законную силу решения суда.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочнев Р.Н. обратился в суд с иском к Розову Е.Е. о признании сделки недействительной (ничтожной) притворной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Требования мотивированы тем, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи. Согласно условиям данного договора истец продает, а ответчик покупает жилое помещение общей площадью ... кв.м. по адресу: адрес. Квартира принадлежала истцу на праве собственности. Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра адрес дата В настоящее время титульным собственником квартиры является ответчик. В свою очередь, при заключении спорного договора купли-продажи квартиры стороны исходили из того, что данный договор является договором залога и обеспечивает исполнение обязательств о возврате денежных средств ответчику в размере ... руб. Так, Кочнев Н.А. (отец Кочнева Р.Н.) и Розов Е.Е. вели совместный бизнес по продаже товаров и представлении услуг в сфере туризма, ответчик передавал Кочневу Н.А. товар на реализацию, а Кочнев Н.А. (учредитель и директор ООО "Роза Ветров Башкортостана") продавал полученные от ответчика товары. Совместный бизнес велся с дата что подтверждается товарными накладными за указанный период.

В дата. ООО "Роза Ветров Башкортостана" находилось в затруднительном финансовом положении, ведя совместный бизнес с ответчиком, так как реализация товара производилась небольшими объемами. И по состоянию на дата у Кочнева Н.А. образовалась перед Розовым Е.Е. задолженность в размере ... руб. В качестве обеспечения возврата задолженности стороны договорились переоформить спорную квартиру, принадлежащую истцу, в собственность Розову Е.Е. дата между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры. Согласно условиям данного договора ответчик передает истцу денежные средства в размере ... руб. для снятия обременения, наложенного ОАО "ИнвестКапиталБанк" по кредитному договору. Указанные денежные средства истцом получены и направлены на погашение задолженности перед банком для снятия обременения, наложенного ОАО "ИнвестКапиталБанк".

Истец после заключения спорного договора продолжал осуществлять права собственника в отношении недвижимого имущества, формально принадлежащего Розову Е.Е., проживал в спорной квартире, состоял в ней на регистрационном учете, нес бремя ее содержания и оплачивал коммунальные услуги. Ни в одной из организаций, отпускающих коммунальные услуги, Розов Е.Е., как новый собственник спорной квартиры, не заявил о переходе к нему права собственности, в спорную квартиру он не вселялся, не передавал за нее ... руб., прописанную в договору купли-продажи, требований об освобождении спорной квартиры в течении более чем двух лет с момента покупки квартиры не заявлял.

Таким образом, совершенная между сторонами сделка купли-продажи от дата прикрывала договор залога и соответственно является ничтожной в силу своей притворности и не порождает для сторон этого договора правовых последствий.

На основании изложенного, истец просил признать договор купли-продажи квартиры от дата заключенный между истцом и ответчиком, недействительной (ничтожной) притворной сделкой; применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика вернуть истцу адрес, находящуюся по адресу: адрес; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ аннулировать запись о регистрации права собственности Розова Е.Е. на адрес, находящуюся по адресу: адрес; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ внести изменения в ЕГРП, указав в качестве собственника адрес, находящейся по адресу: адрес Кочнева Р.Н.; взыскать с ответчика госпошлины в размере ... руб.

Определением суда от дата. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Бринзов А.В.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Кочнева Р.Н. - Фахретдинов А.Р. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что из пояснений свидетелей Хашимова С.М., Хаирова Н.Б. усматривается, что денежные средства за спорную квартиру не были оплачены, а данный пункт в договоре был указан лишь для регистрации договора купли-продажи квартиры. После заключения договора купли-продажи истец продолжал осуществлять права собственника и проживал в спорной квартире. При этом, ответчик Розов Е.Е. ни в одной из организацией, отпускающих коммунальные услуги, как новый собственник спорной квартиры не заявлял о переходе к нему права собственности, в спорную квартиру не вселялся, не передавал за нее денежные средства, требований об освобождении спорной квартиры в течении более чем двух лет с момента покупки квартиры не заявлял.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Кочнева Р.Н., Кочнева Н.А., Кочневой З.Г. - Фахретдинова А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Розова Е.Е. - Никитина С.В., представителя Бринзова А.В. - Гордиенко А.О., согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что в случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. В связи с этим для установления истинной воли сторон имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны.

Для признания сделки недействительной по основаниям притворности должно быть доказано, что притворная сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки. При этом, обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которая прикрывает юридически оформленная сделка.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что Кочнев Р.Н. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата что не оспаривалось сторонами.

Из материалов дела следует, что дата. между Кочневым Р.Н. и Розовым Е.Е. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Продавец - Кочнев Р.Н. продал и передал в собственность Покупателя - Розова Е.Е. адрес общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: адрес, и Покупатель купил и принял в собственность указанную квартиру.

Согласно ... указанного договора квартира продана Продавцом Покупателю за ... руб., уплачиваемых в день подписания настоящего договора до сдачи документов в Управление Росреестра по РБ. Факт передачи денег удостоверяется передаточным актом.

Актом приема передачи от дата стороны договора купли-продажи подтвердили факт передачи от продавца спорной квартиры и от покупателя продавцу денежных средств в размере, оговоренном в договоре купли-продажи.

Судом первой инстанции обозревалось гражданское дело по иску Розова Е.Е. к Кочневу Р.Н., Кочневой З.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску Кочнева Р.Н., Кочневой З.Г. к Розову Е.Е. о расторжении договора купли-продажи.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела, судом было истребовано из Управления Росреестра по РБ дело правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: адрес, из которого усматривается, что Договор купли-продажи квартиры от дата и переход права собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан дата о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N ...

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Факт передачи квартиры по адресу: адрес, подтверждается зарегистрированным договором купли-продажи квартиры от дата передаточным актом, а также свидетельством о государственной регистрации права адрес, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, от дата.

Розовым Е.Е. в материалы дела в отношении спорной квартиры представлены следующие документы: копия лицевого счета на спорную квартиру, в которой собственником указан Розов Е.Е.; квитанция об оплате коммунальных услуг от дата квитанции об уплате налога на имущество, а именно спорную квартиру, за дата

Разрешая спор суд также обоснованно указал, что Розов Е.Е., реализуя права собственника, обратился в суд с иском о выселении и снятии с регистрационного учета Кочнева Р.Н. по адресу: адрес. Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда адрес РБ от дата. требования Розова Е.Е. удовлетворены в части и Кочнев Р.Н. признан прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой адрес, а также подлежащим выселению из спорной квартиры. Данное судебное решение являлось законным основанием для снятия Кочнева Р.Н. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Позже, реализуя свое право как собственника жилого помещения на основании соглашения о предоставлении отступного от дата Розов Е.Е. передал в собственность спорное жилое помещение Бринзову А.В., который на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата является собственником спорной квартиры.

Разрешая исковые требования, суд обоснованно отказал в их удовлетворении ввиду отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого договора недействительным, поскольку оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ и с соблюдением установленной законом формы.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о недействительности спорного договора.

Кочнев Р.Н., заключая оспариваемый договор, письменно выразил волю на продажу квартиры, то есть совершил действия, направленные на установление прав и обязанностей, вытекающих из оспариваемого договора.

Доказательств о наличии между сторонами правоотношений по поставке товаров, наличии задолженности в ... руб суду не представлено. Имеющиеся между Кочневым Н.А. и Розовым Е.Е. правоотношения не подтверждают притворность сделки купли-продажи квартиры, заключенной между Кочневым Р.Н. и Розовым Е.Е. Также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия задолженности у Кочнева Н.А. перед Розовым Е.Е. на сумму в ... рублей. Представленные в материалы дела товарные накладные и счета-фактуры за дата не подтверждают наличие задолженности в ... руб.

Истец Кочнев Р.Н. не является стороной договорных правоотношений по поставки товара, имевших место между Кочневым Н.А. и Розовым Е.Е., в обеспечение исполнения которого, как полагает истец, заключен договор залога, прикрываемый оспариваемым договором купли-продажи квартиры.

Между тем исходя из статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержателем может являться лишь кредитор по обеспеченному залогом обязательству.

При таких обстоятельствах основания для признания договора купли-продажи притворной сделкой, прикрывающей договор залога, отсутствуют.

Из представленных документов усматривается, что между сторонами был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры от дата в рамках которого истцу ответчиком были переданы денежные средства в размере ... руб. Разница в размере ... руб., также передана до сдачи документов в регистрирующий орган, согласно п. ... договора купли-продажи от дата

Обстоятельства возмездности договора купли-продажи квартиры были установлены вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от дата

В соответствие с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

При этом, судебная коллегия отмечает, что договор купли-продажи квартиры по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным гражданским законодательством, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, воля сторон при заключении указанных договоров была направлена на передачу и получение недвижимого имущества, переход права собственности на спорный объект недвижимости зарегистрирован в установленном порядке с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о действительном намерении сторон совершить сделку купли-продажи недвижимого имущества с наступлением их правовых последствий.

Доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих притворность сделки, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих притворность оспариваемой сделки, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно посчитал, что правовых оснований для признания сделки недействительной по основаниям, установленным ст. 170 ГК РФ не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что из пояснений свидетелей Хашимова С.М., Хаирова Н.Б. усматривается, что денежные средства за спорную квартиру не были оплачены, а данный пункт в договоре был указан лишь для регистрации договора купли-продажи квартиры, не может повлечь отмену решения суда.

Из показаний свидетелей Хашимова С.М., данных в судебном заседании дата, Хаирова Н.Б., данных им в рамках гражданского дела N ... , следует, что они были приглашены лишь для регистрации сделки в Росреестр, и достоверно подтвердить и опровергнуть факт передачи денежных средств они не могут, полномочия на получение денег у них не было.

Как усматривается из п. ... договора купли-продажи от дата., квартира продана продавцом покупателю за ... рублей, уплачиваемых в день подписания настоящего договора до сдачи документов в Управление Росреестра по Республике Башкортостан. Факт передачи денег удостоверяется передаточным актом.

Таким образом, условиями договора подтверждается, что передача денег состоялась до сдачи документов в Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора купли-продажи квартиры у Розова Е.Е. отсутствовали намерения приобрести в собственность указанное жилое помещение, направлены на оспаривание выводов судов, повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанций, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Довод в апелляционной жалобе на то, что ответчик Розов Е.Е. ни в одной из организацией, отпускающих коммунальные услуги, как новый собственник спорной квартиры не заявлял о переходе к нему права собственности, в спорную квартиру не вселялся, не влечет отмену судебного решения.

Те обстоятельства, что Розов Е.Е. вселился в квартиру не сразу после подписания договора купли-продажи, а через некоторое время, а также, что он не исполнял обязанности по содержанию жилого помещения, правового значения по данному делу не имеют. Истец, в случае, если все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг понесены им, не лишен права обратиться в суд к ответчику с соответствующим иском.

Ссылка истца на то обстоятельство, что пунктом ... договора купли-продажи от дата установлено, что на дату заключения настоящего договора в квартире зарегистрирована и проживает Кочнева З.Г., которая сохраняет в соответствии с законом право пользования квартирой после ее приобретения покупателем, также не является основанием для отмены судебного решения. Данное обстоятельство не противоречит требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным и отмене, изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кочнева Р.Н. - Фахретдинова А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Свистун Т.К.

Смирнова О.В.

Справка: судья ФИО17