Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-19377/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Александровой Н. А.,

Голубевой И. В.,

с участием прокурора Замалетдиновой Л. И.,

при секретаре Рахимовой Р. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционным жалобам Калачёвой С. А., представителя Чередниченко М. В., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Уфимский трикотаж", апелляционному представлению старшего помощника прокурора Калининского района города Уфы Петровой Р. В. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Калачёвой С. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимский трикотаж", обществу с ограниченной ответственностью "Трикотажница" о признании недействительными приказов о приёме на работу, приказов о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, о выплате денежной компенсации, компенсации морального вреда, выплате материального ущерба удовлетворить частично.

Признать недействительными приказ N ... -к от дата о приёме на работу Калачёвой С. А. с дата с испытательным сроком ... месяца, с окладом ... рублей в общество с ограниченной ответственностью "Уфимский трикотаж", трудовой договор N ... от

дата, заключенный между Калачёвой С. А. и обществом с ограниченной ответственностью "Уфимский трикотаж".

Считать Калачёву С. А. принятой на работу на должность ... в общество с ограниченной ответственностью "Уфимский трикотаж"

с дата с окладом ... рублей, по основному месту работы, на неопределённый срок.

Признать недействительными приказ N ... -к от дата о приёме на работу Калачёвой С. А. с дата, по совместительству, с испытательным сроком ... месяца, с оплатой ... ставки, в общество с ограниченной ответственностью "Трикотажница", трудовой договор N ... от дата, заключенный между Калачёвой С. А. и обществом с ограниченной ответственностью "Трикотажница".

Считать Калачёву С. А. принятой на работу на должность ... , по совместительству, в общество с ограниченной ответственностью "Трикотажница" с дата с оплатой ... ставки, на неопределённый срок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфимский трикотаж" в пользу Калачёвой С. А. невыплаченную заработную плату ... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы ... рублей ... копейку, в возмещение морального вреда ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трикотажница" в пользу Калачёвой С. А. невыплаченную заработную плату ... рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы ... рубль ... копеек, в возмещение морального вреда ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований Калачёвой С. А. отказать за необоснованностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфимский трикотаж" в местный бюджет государственную пошлину ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трикотажница" в местный бюджет государственную пошлину ... рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

установила:

Калачёва С. А. обратилась в суд с иском (последующим уточнением к иску) к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимский трикотаж", обществу с ограниченной ответственностью "Трикотажница" о признании недействительными приказа N ... -к от дата о приёме на работу в общество с ограниченной ответственностью "Уфимский трикотаж"

с дата с испытательным сроком ... месяца, с окладом ... рублей и трудового договора N ... от дата, приказа

N ... -к от дата о прекращении трудового договора по пункту ... Трудового кодекса РФ, признании принятой на работу на должность ... с окладом ... рублей, по основному месту работы на неопределённый срок; признании недействительными приказа N ... -к от

дата о приёме на работу в общество с ограниченной ответственностью "Трикотажница" по совместительству с испытательным сроком на ... месяца с окладом ... ставки - ... рублей и трудового договора от дата N ... , приказа о прекращении трудового договора N ... -к от дата по пункту ... Трудового кодекса РФ, признании принятой и продолжающей работать в должности ... по совместительству с дата с оплатой ... ставки (ставка ... в месяц - ... рублей), на неопределённый срок; восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула ... рублей ... копеек, денежной компенсации в сумме ... рубля ... копеек, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, материального ущерба в размере ... рубля, мотивируя свои требования тем, что при приёме на работу и увольнении работодателями нарушены её права.

Судом постановленоприведённое решение, об отмене которого просит Калачёва С. А. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении её исковых требований.

В апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Уфимский трикотаж" Чередниченко М. В. ставится вопрос об отмене решения суда в части признания недействительными приказа о приёме на работу, трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В апелляционном представлении старшего помощника прокурора Калининского района города Уфы Петровой Р. В. ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований Калачёвой С. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимский трикотаж", обществу с ограниченной ответственностью "Трикотажница" о признании недействительными приказов о приёме на работу, трудовых договоров, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда в части признания недействительными приказов о приёме на работу N ... -к от дата, N ... -к от

дата, трудовых договоров, заключенных между Калачёвой С. А. и обществом с ограниченной ответственностью "Уфимский трикотаж" (далее по тексту - ООО "Уфимский трикотаж"), обществом с ограниченной ответственностью "Трикотажница" (далее по тексту - ООО "Трикотажница"), взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, государственной пошлины указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, дата Калачёва С. А. принята на работу в ООО "Уфимский трикотаж" на должность ... с окладом ... рублей на основании личного заявления от дата, трудового договора N ... от дата, подписанного Калачёвой С. А. дата, и приказа о приёме на работу от

дата N ... -к, с которым Калачёва С. А. ознакомлена

дата.

Приказом работодателя от дата N ... -к Калачёва С. А. уволена с работы по пункту ... Трудового кодекса РФ ...

дата Калачёва С. А. принята на работу по совместительству ... ставки в ООО "Трикотажница" на должность ... с окладом ... рублей на основании личного заявления от дата, трудового договора N ... от дата, подписанного Калачёвой С. А. дата, и приказа о приёме на работу от дата

N ... -к, с которым Калачёва С. А. ознакомлена дата.

Приказом работодателя от дата N ... -к Калачёва С. А. уволена с работы по пункту ... Трудового кодекса РФ ...

Признавая недействительными трудовые договоры с истцом, приказы о приёме на работу, суд в решении в нарушение требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ не указал нормы закона, которыми он при этом руководствовался.Между тем, признание трудовых договоров, приказов о приёме на работу недействительным не имеет материально-правового обоснования, поскольку нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора (как в целом, так и в части) недействительным не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений.

Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (статьи 166 - 167 Гражданского кодекса РФ) к трудовым отношениям не применимы, поскольку трудовой договор не является сделкой, в том смысле, который этому понятию придаётся статьёй 153 Гражданского кодекса РФ, при трудоустройстве возникают трудовые (статья 5 Трудового кодекса РФ), а не гражданские права и обязанности (статья 2 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по трудовому договору невозможно применить последствия недействительности гражданско-правовых сделок (статья 167 Гражданского кодекса РФ) и возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, с возложением на каждую сторону обязанности возвратить друг другу всё полученное по договору.

Статья 9 Трудового кодекса РФ устанавливает, что трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным.

Признавая трудовые договоры, приказы о приёме на работу недействительными, суд не учёл то обстоятельство, что фактически

Калачёва С. А. была допущена к выполнению должностных обязанностей юриста по основному месту работу и по совместительству с дата, что не оспаривалось сторонами. Подписание в более поздний срок не свидетельствует о незаконности условий трудовых договоров и не является основанием для не применения их условий, в том числе в части оплаты труда.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из анализа указанной нормы следует, что размер оклада, установленный трудовым договором, должен соответствовать размеру оклада, установленному штатным расписанием.

Согласно штатным расписаниям ООО "Уфимский трикотаж",

ООО "Трикотажница", установленным с дата, оклад по должности юриста составляет ... рублей и ... рублей соответственно.

Исходя из этих сумм работодателем производился расчёт заработной платы.

То обстоятельство, что истцом не подписаны трудовые договоры в день их заключения, приказы о приёме на работу, которыми установлена заработная плата в ООО "Уфимский трикотаж" - ... рублей, в ООО "Трикотажница" - ... рублей, не подтверждает факта заключения трудовых договоров с истцом на иных основаниях, поскольку заработная плата подтверждается штатными расписаниями указанных юридических лиц.

При увольнении с Калачёвой С. А. произведён полный расчёт по заработной плате как по основному месту работы, так и по совместительству, данный расчёт произведён работодателями исходя из окладов, установленных трудовыми договорами, приказами о приёме на работу, штатными расписаниями. Поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что при приёме на работу в ООО "Уфимский трикотаж" ей установлена заработная плата в размере ... рублей, а также что

в ООО "Трикотажница" она принята на работу по совместительству на ... ставки, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы, а также производных требований о компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, решение в части признания недействительными приказов о приёме на работу N ... -к от дата, N ... -к от дата, трудовых договоров, заключенных между Калачёвой С. А. и обществом с ограниченной ответственностью "Уфимский трикотаж", обществом с ограниченной ответственностью "Трикотажница", взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, государственной пошлины законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение в названной части, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных требований Калачёвой С. А.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Калачёвой С. А. отказано, оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины в доход местного бюджета не имеется.

Что касается доводов апелляционной жалобы Калачёвой С. А. о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении её требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебная коллегия находит их необоснованными исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.

В соответствии со статьёй 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Форма соглашения между работником и работодателем о расторжении трудового договора трудовым законодательством не предусмотрена.

Установлено, что дата Калачёва С. А. обратилась к работодателям с заявлениями об увольнении по соглашению сторон

с дата.

С приказами об увольнении Калачёва С. А. ознакомлена дата, в день увольнения истцом получена трудовая книжка, работодателями с Калачёвой С. А. произведён полный окончательный расчёт, каких-либо замечаний, либо возражений против расторжения трудового договора истцом не высказано.

Отказывая в удовлетворении требований Калачёвой С. А. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд исходил из того, что стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора по пункту ... Трудового кодекса РФ с соблюдением требований трудового законодательства и на основании взаимного волеизъявления, учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих данные обстоятельства при рассмотрении дела представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не правильно оценены обстоятельства дела, в том числе о написании ею заявления об увольнении по соглашению под давлением, поскольку в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию факта принуждения работодателем к увольнению, возложена на работника. Между тем в ходе рассмотрения дела, таких доказательств не представлено.

Вопреки доводам подателя жалобы, судом правомерно отказано во взыскании с ответчиков материального ущерба в сумме ... рубля, складывающегося из процентов за сдачу золотых украшений в ломбард, расходов по поиску жилья, поскольку доказательств возникновения ущерба в результате нарушения трудовых прав не представлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2016 года отменить в части удовлетворения требований Калачёвой С. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимский трикотаж", обществу с ограниченной ответственностью "Трикотажница" о признании недействительными приказов о приёме на работу N ... -к от дата, N ... -к от дата, трудовых договоров N ... от дата, N ... от

дата, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, государственной пошлины.

В отменённой части принять новое решение, которым в удовлетворении названных требований Калачёвой С. А. отказать.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Калачёвой С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Алексеенко

Судьи Н. А. Александрова

И. В. Голубева

Справка: федеральный судья Сафиуллина Н. Ш.