Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-5006/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В.,

судей: Ильичевой Т.В. и Титовой М.Г., при секретаре: Прядко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Гатчинском районе Ленинградской области на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2016 года по гражданскому делу N по иску Тютина И.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Гатчинском районе Ленинградской области об обязании включить период работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Гатчинском районе Ленинградской области Кузнецовой Е.А., подержавшей доводы жалобы, истца Тютина И.Н. и его представителя Сонина С.Н., полагавших, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Тютин И.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Гатчинском районе Ленинградской области (далее - УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области) об обязании включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях", период его работы с 16.04.1990г. по 21.09.1995г. в должности электросварщика третьего разряда на участке металлоконструкций в МГП " П" и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней, а именно - с 13.08.2015г.

В обоснование своих требований истец указал, что 13.08.2015г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку имел достаточный для этого специальный и страховой стаж. Решением УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области от 13.11.2015г. в назначении досрочной страховой пенсии ему отказано. При этом в специальный стаж не включен период его работы с 16.04.1990г. по 21.09.1995г. в должности электросварщика третьего разряда на участке металлоконструкций в МГП " П". Невключение указанного периода обусловлено ответчиком тем обстоятельством, что им не представлена справка, подтверждающая особый характер работы.

Истец полагает данный отказ необоснованным, поскольку в спорный период в течение полного рабочего дня он работал в должности, предусмотренной как Списком производств, цехов, процессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956г. N1173 (далее - Список 1956г.), так и Списком производств, работ, процессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10 (далее - Список 1991г.).

Действительно, Списком 1956г. была предусмотрена профессия "электросварщик", а Списком 1991г. - "электросварщик ручной сварки". То есть до 01.01.1992г. работа в должности электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после 01.01.1992г. - при условии занятости на резке и ручной сварке. Однако в силу принципа правовой определенности изменение с 01.01.1992г. перечня должностей, дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, не должно влиять на исчисление его страхового стажа, так как, работая с 16.04.1990г. в должности электросварщика он был уверен, что данная работа давала ему право на досрочную пенсию. При этом, по его мнению, у него имеются документы, подтверждающие то обстоятельство, что в спорный период он работал именно электросварщиком ручной сварки.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2016 года УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области обязано включить в специальный стаж Тютина И.Н., дающий право на назначение льготной пенсии, периоды работы с 16.04.1990г. по 21.09.1995г. в качестве электросварщика 3-го разряда на участке металлоконструкций в МГП " П", назначить трудовую пенсию с 13.08.2015г .

УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области подало апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения нарушены нормы материального права. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список 1991г. Список 1956г. применяется только в отношении работ, выполнявшихся до 01.01.1992г. Однако еще в 1965г. Госкомтруд СССР издал разъяснение N1240-ИГ об отсутствии права на льготную пенсию сварщиков, если они заняты сваркой машинным способом точечной и контактной сварки и наличии такого права у электросварщиков и газоэлектросварщиков ручной сварки, газоэлектросварщиков на автоматических и полуавтоматических машинах в среде углекислого газа.

В Списке 1991г. и в ЕТКС (выпуск N2) профессии "электросварщик" без указания способа сварки не содержится. Таким образом, способ сварки является основным условием включения работы в специальный стаж.

Однако истцом не представлено доказательств, указывающих на способ выполнения им сварочных работ, а также доказательств занятости на работах в особых условиях труда полный рабочий день. В представленной им справке о работе в спорный период отсутствуют сведения о способе выполнения сварочных работ, о работе в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели, об отвлечениях от работы.

В силу ч.3 ст.14 ФЗ "О страховых пенсиях" и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Несмотря на это, судом приняты во внимание показания свидетеля Г. .

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).

Таким образом, для досрочного назначения страховой пенсии по указанному выше основанию с 13.08.2015г. истцу необходимо иметь не менее 12 лет 6 месяцев стажа работы с тяжелыми условиями труда и не менее 25 лет страхового стажа.

В силу п.п. "б" п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список 1991г. и Список 1956г. - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно разделу XXXIII "Общие профессии" Списка 1991г. правом на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда пользуются газосварщики (позиция 23200000-11620), электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756), электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905), электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно Списку 1956г. (раздел XXXII "Общие профессии") правом на льготное назначение пенсии обладают электросварщики и их подручные.

В соответствии с п.5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Статья 66 ТК РФ предусматривает, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденным Приказом Министерства труда и социального обеспечения от 04.10.1991г. N 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

В пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. N 1015, указано, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

13 августа 2015 года Тютин И.Н. обратился в УПФР в Гатчинском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" .

Решением УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области от 13.11.2015г. N Тютина И.Н. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 данного Закона в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж Тютина И.Н. не был включен спорный период его работы с 16.04.1990г. по 21.09.2015г. в должности электросварщика в МГП " П". В решении указано, что право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" наступит у истца с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области от 11.01.2016г. N, принятым во изменение решения от 13.11.2015г. N, в специальный стаж Тютина И.Н. был включен дополнительный период работы, в связи с чем указано, что право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" наступит у истца с ДД.ММ.ГГГГ

Из трудовой книжки, архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ., исторической справки от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Тютин И.Н. в период с 16.04.1990г. по 21.09.1995г. работал в должности электросварщика 3-го разряда в МГП " П", являвшимся филиалом УПТК треста " З", в дальнейшем реорганизованного в АООТ " З", а впоследствии - в ОАО " З" .

15 мая 2001 года ОАО " З" признанно несостоятельным (банкротом).

Удовлетворяя требования Тютина И.Н. в части включения в его специальный стаж периода работы до 01.01.1992г., суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что согласно записей в трудовой книжке, истец работал электросварщиком, при этом вид сварки согласно Списку 1956г. правового значения не имел.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как законодательством, действовавшим до 01.01.1992 года, не предусматривалось требований об обязательном указании характера работы электросварщиков (в том числе занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности), а достаточно было подтверждения самого факта работы в качестве электросварщика, независимо от характера выполняемой работы и вида сварки. Деление сварщиков по типу работ: на электросварщиков ручной сварки и на электросварщиков на автоматических и полуавтоматических машинах было установлено только в Списке 1991г.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004г. N2-П, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Следовательно, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. При этом не предусмотрена возможность ведения отдельного учета пенсионных прав, в соответствии с различными нормативным правовыми актами.

Таким образом, поскольку в указанный период регулирования пенсионных правоотношения законодатель исходил из длительного неблагоприятного воздействия на организм человека в соответствующих профессиях и должностях, влекущего потерю профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста и необходимость предоставления в соответствии с этим досрочного пенсионного обеспечения, относя к указанной категории должность электросварщика и презюмируя выполнение им тяжелой работы, у суда имелись основания для включения периода работы истца с 16.04.1990г. по 31.12.1991г. в должности электросварщика 3-го разряда в МГП " П" в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Ссылка ответчика в обоснование доводов апелляционной жалобы о необходимости обязательного указания характера работы электросварщиков и до 01.01.1992г. на разъяснение Госкомтруда СССР от 14.04.1965 г. N1240-ИГ, не может быть признана обоснованной.

В соответствии с п.3 ст.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с целью единообразного применения Закона могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в п.4 ст.2 ФЗ "О страховых пенсиях".

Разъяснение - это разновидность нормативного правового акта, который вправе издавать министерство и ведомство по вопросам своей компетенции.

Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Приведенное определение нормативного правового акта содержится в Постановлении Государственной Думы от 11.11.1996г. N781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации".

Сведений о том, что письмо Госкомтруда СССР от 14.04.1965 г., на которые ссылается ответчик, принято в установленной форме и является нормативным правовым актом, обязательным к применению, в материалы дела не представлено.

Относительно доводов ответчика, касающихся доказательств полной занятости истца на выполнении тяжелой работы, то в трудовой книжке отсутствуют записи о приеме истца на неполный рабочий день, временную работу и прочее, то есть его трудовая книжка не содержит записей, которые могли быть истолкованы неоднозначно.

Согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками 1956г. и 1991г., то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, период работы истца до 1 января 1992 г. может засчитываться в специальный стаж без предоставления сведений о полной занятости. При этом сведения о полной занятости истца в указанный период содержатся в выданной его работодателем уточняющей справке.

Удовлетворяя соответствующие требования истца и включая в его специальный стаж период работы после 01.01.1992г., суд исходил из того обстоятельства, что совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается, что в указанный период истец в течение полного рабочего дня выполнял обязанности электросварщика ручной сварки.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, так как он не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Ни одного доказательства, подтверждающего данный вывод суда, в материалах дела не имеется.

В уточняющей справке, подписанной директором и главным бухгалтером МГП " П", указано, что Тютин И.Н. в спорный период работал электросварщиком 3-го разряда с полным рабочим днем, полной рабочей пятидневной неделей . Информация о характере выполнявшейся истцом работы (способе сварки) в данной справке отсутствует.

Никаких иных письменных документов, подтверждающих характер выполнявшейся истцом работы, в материалы дела не представлено.

Согласно ч.3 ст.14 ФЗ "О страховых пенсиях" и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В связи с этим показания свидетеля Г. не являются допустимыми доказательствами по настоящему делу. При этом свидетель работала в МГП "Промомнтаж" в должностях подсобного рабочего и комплектовщика; специальными познаниями, необходимыми для определения характера работы электросварщика и вида выполняемой им сварки, она не обладает, о чем пояснила суду.

Вопреки соответствующим утверждениям суда первой инстанции, фотография здания МГП " П" не подтверждает работу истца в период с 01.01.1992г. по 21.09.1995г. в должности электросварщика ручной сварки.

Несмотря на отсутствие указания в трудовой книжке истца на характер выполняемых им в спорный период работ, отсутствие каких-либо иных документов, подтверждающих занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда (копий приказов, лицевых счетов по зарплате, должностной инструкции и др.), суд первой инстанции включил истцу в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, период его работы с 01.01.1992г. по 21.09.1995г., руководствуясь исключительно объяснениями самого истца, показаниями свидетеля Г. и фотографией здания МГП " П".

Исходя из изложенного, обжалуемое решение в данной части принято с нарушением норм материального и процессуального и права и подлежит отмене с вынесением нового об отказе Тютину И.Н. в удовлетворении иска об обязании УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области включить в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях", период его работы с 01.01.1992г. по 21.09.1995г. в качестве электросварщика 3-го разряда на участке металлоконструкций в МГП " П".

В связи с отсутствием у истца на момент обращения к ответчику 13.08.2015г. необходимого специального стажа (в том числе, и с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 ФЗ "О страховых пенсиях") не подлежит удовлетворению и заявленное Тютиным И.Н. требование об обязании УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 13.08.2015г. Решение суда первой инстанции в данной части также подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что досрочная страховая пенсия по старости назначена истцу по достижению им возраста 57 лет с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с уменьшением предусмотренного ст.8 ФЗ "О страховых пенсиях" возраста на три года, пропорционально зачтенным в его специальный стаж периодам его работы с тяжелыми условиями труда.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2016 года в части обязания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Гатчинском районе Ленинградской области включить в специальный стаж Тютина И.Н., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 18.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды его работы с 01.01.1992г. по 21.09.1995г. в качестве электросварщика 3-го разряда на участке металлоконструкций в МГП " П" и назначить трудовую пенсию с 13.08.2015г. - отменить с вынесением по делу в данной части нового решения об отказе Тютина И.Н. в удовлетворении иска.

В части обязания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Гатчинском районе Ленинградской области включить в специальный стаж Тютина И.Н., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 18.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода его работы с 16.04.1990г. по 31.12.1991г. в качестве электросварщика 3-го разряда на участке металлоконструкций в МГП " П" решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Гатчинском районе Ленинградской области - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Гучанова А.А.